Товарищи, заранее прощу прощения за возможное раздражение, но мне жуть как неймется испытать кое-чего. Вот имею я некий датчик температуры и хочется мне без спец.оборудования прямо сейчас его проверить, а именно создать хотя бы парочку точек с известной температурой и взглянуть на то, что выдает мне датчик. Вопрос, признаюсь, спора между мной и одним моим товарищем (на щелбан). Нахожусь в отпуске, поэтому доступа к аппаратуре не имею. Как воссоздать точку 0 (нуль) градусов Цельсия вроде бы знаю - нужно в кипяченую ледяную воду набросать льда и ждать пока температура вместо того чтобы ползти вниз - не начнет ползти вверх. Вопрос такой: как и с помощью каких доступных в быту веществ (той же воды, например) получить вторую "проверочную" точку с максимально низкой погрешностью. Если воду довести до кипения, то это будет ровно 100 градусов +/- 0,5 градуса? или отклонение при кипении воды будет больше 0,5 градусов? Ведь кипение может быть и бурным и не очень, температура то при этом думаю различается больше, чем на 0.5 гр. 100 градусов это когда? Когда только только начинает закипать или бурно кипит? Спор наш не связан с проверочными точками, он связан непосредственно с датчиком, но пока мы не воссоздадим вторую достоверную точку спор наш не разрешится (ну или разрешится только по возвращению из отпуска).

Вторую точку решено брать так: вода закипает, датчик помещается не в воду, а над жидкостью в пар (независимо от интенсивности), далее смотрится прогноз погоды и давление на сегодня, вычисляется температура пара как точка кипения. Если кто лучше чего придумал - прошу подсказать! (может не воду вообще использовать?)

Здесь эта тема обсуждалась. Точка кипения зависит от, по меньшей мере, от трех основных факторов:
- от высоты над уровнем моря.
http://planetcalc.com/275/
- от чистоты воды - в зависимости от желаемой точности точки калибровки лучше брать дистиллированную воду
http://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2013/...eniya-i-vremeni
- от разноса (расстояния) эталонного датчика и калибруемого как по горизонтали, так и по вертикали и опять же в зависимости от желаемой точности точки калибровки (краевые эффекты за счет посуды и перехода жидкости в пар т.е. поверхности или границ раздела из-за которых возникают градиенты - важные или не важные - вам решать).

Можно использовать подмышку, там 36.6°±0.2°. Если не болеете, конечно.
(Как-то в командировке пришлось использовать...)

Я что-то не смог сразу найти такую тему на electronix.ru (хотя уверен что подобное обсуждалось и не раз).

Не ткнете носом в такую тему? очень интересно почитать, чего другие достигли при отсутствии аппаратуры под рукой.

Из вопроса не понятно, какая точность вас устроит.
Вообще лучше всего при калибровке термодатчик закрепить в отверстии массивного радиатора, который болтается в слабо кипящей воде.
А кипятить в металлическом термосе с широким горлом. Горло термоса можно закрыть пенопластом.

Максимально высокая при условии отсутствия спец.аппаратуры.



Примерно так и сделал, на стальном бруске плотно закрепил датчик с максимально возможным прилеганием чувствительной поверхности датчика к бруску. Подвесил эту конструкцию на кастрюлей так, чтобы бурсок был на 2-3мм погружен в слабо кипяющую воду, датчик получается сверху (на бруске, а не под ним). Сам датчик получается находился больше в пару, чем в воде. Кипятил без крышки, с открытыми окнами и дверями, чтоб давление было максимально уличным :-). Кипятил до того момента пока показания датчика не стабилизировались + вода выкипела до уровня, когда брусок был погружен на 0...1мм в воду. Как думаете при таком способе у меня получилось выдержать температуру с точностью хотя бы 2-3 градуса?

Купите нафталин. Если продается.

В метрологии вообще-то не думают, а измеряют.
Сделайте измерение правильно и сравните с предыдущим.

vazz
Знаете что такое МТШ-90!? http://temperatures.ru
Там всё есть и реперные точки и какой должен быть состав воды.
http://temperatures.ru/pages/repernye_tochki_mtsh_90

РМГ 29-99 и ссылочные. Только и всего. Там все есть, уважаемые.

Если под рукой есть жидкий азот, то вот Вам весьма стабильная реф. точка, окуните в жидкость датчик.

В каждой шутке есть доля шутки.
В жидком азоте на поверхности растворяется воздух и состав жидкого азота , а , следовательно и температура кипения, нестабильны- доля жидкого кислорода в азоте растет со временем.
Поэтому берите в качестве реперной точки жидкий кислород- будет точно.

какая-то фигня у меня получается, похоже что эталонный датчик какой-то "не такой"?.. Приобрел я датчик 702-102BBB-A00 (HONEY, a=0.00385). В ДШ указывается на соответствие стандарту 60751, по приведенным там формулам получается, что для 0 градусов сопротивление его должно быть равно 1000 Ом, а при 100 градусах 1385 Ом. В емкости с тающим льдом все прекрасно, измерительный прибор показывает ровно 1000 Ом. Беру кастрюлю (широкую, чтобы нагреваемый газом комфорки воздух по периметру кастрюли никак не влиял), сверху кладу решетку стальную, датчик с припаянными к нему щупами от измерительного прибора располагаю под решеткой так, чтобы он находился в зоне кипения воды, но не был в нее глубоко погружен. Конструкция из щупов и датчика, разумеется герметичная, пайка проводилась с минимальным нагревом датчика (т.е. перегрев точно исключен). Так вот за целый час кипения (с периодическим подливом кипятка для сохранения уровня) показания измерительного прибора не поднялись выше 1275 Ом, что аж на целых 110 Ом меньше ожидаемого значения. Даже с поправкой на атмосферное давление в 736 мм рт.ст., при котором температура кипения равна 99,1 градуса, все равно показания прибора сильно далеки от ожидаемых и составляют в пересчете в температуру 77,1 градуса. Датчик не соответствует стандарту 60751 (ну и ГОСТу 6651 тоже до кучи) или я торможу??

Steam point

Там нет существенных отличий практического получения калибровочной точки кипения воды, которые могли бы объяснить такое существенное отклонение сопротивления датчика honeywell, даже с учетом поправки на высоту над уровнем моря, которая, к слову, составляет 390 метров, а не больше 6000, когда температура кипения воды приближается к 80 градусам.

А что показывает в этом месте обычный стеклянный термометр? Было бы очень странно проводить эксперименты и выдумывать всякие конструкции с кастрюлями и решётками для калибровки, не имея простого и главного: хорошего (хотя бы неплохого) термометра, который, наверное, и самом глухом захолустье нетрудно купить.
Уж во всяком случае, при разнице температур между ожидаемой и вычисленной более чем в 20 градусов, термометр (даже самый бытовой) помог бы понять, к чему ближе реальность.
Ей-богу, неловко писать такие банальности...

У меня есть несколько датчиков honeywell 702-102BBB-A00, чем Вам не "неплохой" термометр? Или honeywell не авторитетный производитель и все что он делает ничего общего с метрологией не имеет? В ДШ указано соответствие стандарту. Я не идиот, чтобы предположить, что вода у меня при обычных внешних условиях закипает при 77 градусах. Я понимаю, что указанные датчики врядли имеют свидетельство об утверждении типа СИ и занесены в гос.реестр, но они соответствуют не российскому стандарту, о чем написано черным по белому. Если бы я получил результат, соответствующий 90 градусам я бы еще мог грешить на далекие от идеальных условия проведения эксперимента, кривость рук, нехватку мозгов и пр. Дублирующий термометр раздобыть конечно не сложно, но что-то мне подсказывает, что даже самый хреновенький термометр покажет что-то около 95-100 градусов. Я конечно не сопоставляю цену датчика и его метрологические характеристики, но все равно нехорошие мысли в этом направлении мелькают после проведенного эксперимента.

Нет такого понятия - температура кипения. Все врут календари...

А я вот тоже подскажу...
Сделайте, как на видео сначала. Можно верхнюю крышку из пенопласта какого-нибудь. А воду взять дистиллированную.

Да еще прокопать шахту до уровня океана, чтобы там в глубинах и тишине все померить. А потом сдавать эти все интрументы, включая шахту, изготовителям оборудования для калибровки.

Тема про калибровку, на которую ни намёка — сперва откалибруйте вышеназванную сомнительную конструкцию, заменив датчик обычным резистором и поместив её в те же спорные условия.

Думаю в кипящей воде точнее измерения, чем над водой в пару: сквозняки. меньшая теплоёмкость пара, побочное излучение...

Напрасно. Ведь недаром это видео в НИСТе снимали.
Перегретую воду видели?

Почему-то ничего не сказали про кипелки, которые нужно положить на дно.

Подумала, что у ТС напряженка с кипелками. Еще бы неплохо несколько слоев сетки над поверхностью расположить для отсечки капель.