В чем приципиальные отличия микроскопов с точки зрения "нагрузки на глаза"? Какими параметами "нагрузка на глаза" определяется? Светосила, например, легко комперсируется уровнем подсветки. Что еще? Если говорить об оптике, а не, например, рассуждать об удобстве ручки для переноски.
В студенческие времена часами проводил за измерительными микроскопами, как советскими, так цейсовскими. С точки зрения нагрузки на глаза без разицы. За поминаемым здесь, действительно, часами не сижу. Используется мной не чаще раза в месяц. Но каких-либо явных проблем не испытываю.

С этим понятнее. То-же плавно регулируемое увеличение есть несомненное удобство. А то, что в того-же помянутого Цейса под объективом находится столик, есть явное НЕудобство.

Нет не подойдет. Для паяльника нет места. Правильный микроскоп дает пространство для паяльника.

А оно не бинокулярное нифига. Дистанция от линзы до обьекта меньше половины расстояния между глазами. Так что как в телескоп на Солнце. Сначала одним, а потом вторым глазом.

Очень неудобно когда у бинокулярника неправильное расстояние между глазами, но оно обычно плавно меняется.

Для ответа на ваш вопрос надо купить эту конкретную дешевую вещь и протестировать. Надеюсь на чем основан принцип объяснять не требуется?

Не надо троллить. Я на конкретный вопрос ожидал конкретный ответ. О "нагрузке на глаза" ничего не понял.


Вот именно. Более того, мне не приходилось встречать ни одного (!) микроскопа, где это расстояние не регулировалось бы. Так к чему это?

Не требуется. Вопрос был задан в ответ на реплику =AK=. Надеюсь, он знает ответ.

Измеряется усталостью при длительной работе. Линзы и система линз не идеальны. Разное поле при одном увеличении, разная четкость (разрешение).
Микроскоп оптический прибор, еще и стереоскопический. Разные искажения для левого и правого глаз, конструкционные искажения.
У меня острота зрения менялось неравномерно, в определенный период, а линзы носил одинаковые. После того, как это обнаружил и получил очки с правильной коррекцией, подумал, что очки неправильно сделали. Настолько привык к неправильным линзам. Потребовалось три дня дискомфорта, пока мозг привык к правильным очкам.
Читал отзывы частников-ювелиров, вынужденных покупать для работы дорогие микроскопы, тот же Zeiss Stemi, за свои кровные.

Это не проблема, продавец включит в поставку нужный столик.
смотрите на 4 странице.
Я бы с удовольствием за чужие деньги купил такой, а за свои выбрал бинокуляр 10х Олимпус 40-летней давности ($90). Так как нужен он достаточно редко.

В хороших микроскопах еще и резкость индивидуально подстаривается под левый глаз. Т.е правый- ведущий настраиваем резкость на предмет как обычно, а левый потом подстраиваем под четкое изображение на окуляре. Удобно тем, у кого глаза не одинаковые. В лупе такое невозможно.
Вот только у бинокуляров монтажных есть несовсем приятное свойство- угол наклона окуляров не регулируется, в отличии от биологических микроскопов. Поэтому в добавок к микроскопу надо покупать кресло с точной регулировкой высоты (со штурвалом под сидушкой). Иначе глаза и позвоночник все равно устают при длительной работе.

Не в хороших, а во всех. Ибо если этого нет, то это и не микроскоп вовсе.

Ведущий это из другой оперы - у меня левый по умолчанию ведущий, но это при небольшом усилии "переключается".

Я несколько лет работал с микроскопом 7х..45х без дополнительной линзы 0.5х. Малое поле зрения и малое расстояние от стола до объектива создают тесноту, заставляют делать много ненужных телодвижений. Иногда приходитлось сильно корячиться, чтобы достать паяльником нужную точку.

Перейдя на другую работу, я купил микроскоп с линзой - и сразу же ощутил огромную разницу, стало просторно и удобно. Легко посмотреть на плату под углом, проверить пайки QFN, ведь сверху не всегда видно "мостики", и т.п.

Поэтому мое мнение такое: покупать микроскоп с минимальным увеличением 10х и крошечным полем зрения - это выбрасывать деньги на ветер. О чем я и хотел предупредить людей с незашоренным сознанием.

Для людей с чрезмерно "расширенным" сознанием, могу сообщить, что для увеличения порядка 3x c которым, как напимали - "Работаю 99% времени" много удобнее соответствуюшие очки типа
http://www.elfadistrelec.lv/lv/adaptor-mag...0&simi=91.5

И по полю зрения и по отсутствию лишних телодвижений с микроскопами. Едиственно, что неудобно, это отсутствие микроскопа, как прокладки позволяющей уменьшать наклон головы.
Все написаное выше, ествественно, не означает, что монтажнику проводящему с микроскопом 8 часов в сутки, не нужен микроскоп с изменяемым увеличением.

Я с них начинал. Валяются, пылятся, надо бы выбросить, да все рука не поднимается. Хотя и абсолютно бесполезная вещь. Без мощной подсветки ничего не видно, надо обставлять рабочее поле прожекторами, чтобы как-то можно было работать, причем так, чтобы они тени не давали. Глубина резкости очень маленькая, надо бычью шею иметь, чтобы можно было что-то паять. И все время надо поднимать - опускать стекла: за деталькой потянулся - поднял, вернулся к плате - опустил.

С микроскопом просто ни в какое сравнение не идет. Конечно, нормальный микроскоп должен иметь кольцевой осветитель вокруг объектива, об этом и говорить нечего. А жесткая конструкция микроскопа "фиксирует картинку": поднял голову от окуляров, взял детальку, вернулся к окулярам - сразу можно ставить детальку на место и паять, вид все тот же.

Хотя, конечно, "кому и кобыла невеста" (с). Есть у меня товарищ, пользуется очками, говорит, что нравится. Но я подозреваю, что его просто жаба душит микроскоп купить.

Глупость говорящая только о том, что Вы не знаете о чем пишите.

Абсолютно не надо. Поле зрения большое, но не безграничное и за его пределами все видно без увеличения.
Микроскопы начинают безусловно выигрывать при увеличениях более 3-4 и к той самой 10x уже вне всякой конкуренции.

К тому, что никто заранее не знает способов удешевления микроскопов левыми производителями.
Кстати и подручные средства из которых ТС собрался делать микроскоп тоже сюда относятся.

Куда "сюда"? Если помните, речь вообще шла о другом подходе, не сборке "настоящего" микроскопа из "левых" деталей.

Кстати, если бюджет не позволяет нормальную камеру, то 640х480 тормозить уже не будет. Выход эзернет, объектив от фотоаппарата Canon с дистанционным управлением. Протокол на оптику здесь обсуждался.
У меня есть пром камера с эзернет, вернётся с объекта, попробую.

Нет не помню. Топик вообще о камере в качестве микроскопа если вы не забыли и расстояние между глаз никак к этому не относится, а ваших мыслей я читать не умею и что вы подразумевали не знаю. Мне не совсем понятно чем мотивированы ваши придирки. К тому же первой части моего постинга уже достаточно для объяснения для чего я сказал о расстоянии между глаз. Если вы настаиваете, что надо обязательно пользоваться дешевыми вещами, то флаг вам в руки. Игнорируйте мои сообщения. Они адресованы другим. Вы не будете возражать если будут такие кто будет иметь другую точку зрения?

И что, Вы видели бинокулярный микроскоп без коррекции диоптрий для разных глаз или расстояния между окулярами?

Я благодаря этой теме новый микроскоп взял, можно еще вот тут почитать про это
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1400383

Мне очень нравится. И зрение не напрягается(да и раньше не напрягалось), и нравится он сильно больше того МБС, который я до этого использовал.

Я тоже не пойму ни Вашего раздражения, ни Вашей увязки "дешёвых вещей" к решению изначального вопроса. Где я настаивал на обязательности пользования дешёвыми вещами? Я, между делом, интересовался, чем дешёвый полноценный микроскоп хуже полноценного же, упомянутого =AK=. Будучи ничуть не против "других" точек зрения, я не придираюсь, а пытаюсь выяснить, что Вы имели в в виду под "подручными средствами из которых ТС собрался делать микроскоп". Ибо ТС собирался строить микроскоп из камеры и выводить изображение на дисплей.


Спасибо. А как и почём брали, если не секрет?

через ебей, с доставкой в Европу, вот этот брал. Насколько я понял, они представители изготовителя.
Через ебей в сумме (микроскоп+доставка) получилось дешевле: у изготовителя есть только срочная и поэтому дорогая доставка, а у этих более дешевый "International Priority Shipping" (отправляют из США).

собственно микроскоп 250, плюс доставка и пошлины где-то еще 100.
Но можно и сэкономить- не брать все окуляры (там если на склад зайти- разные опции есть). Самые дорогие, как я помню- 5x.
Я реально только 10x пользуюсь, только несколько раз 15x применял. 5x и 20x лежат невостребованные.
И очень удобная подсветка- светодиодная на гибком гусаке, у них есть разные опции по подсветке- так вот это лучший вариант по цене/качеству.

В-общем, их склад на ебее очень много содержит всего, можно и по частям микроскоп собрать если очень хочется