Так почему они в доках по эксплуатации своих девайсов, расписывают всё как для идиотов, но при этом нигде не говорят, что трансформатор нужен особый. Как я понял нужна повышенная индукция рассеяния. Иначе, если брать обычный трансформатор, его схему замещения, то первичная обмотка вообще никакой индуктивности не представляет. Какой же это дроссель? Хотя из объяснений принцыпов работы флэйбэка следует, что трансформер накапливает энергию в первичной обмотке. Как в такой ситуации понять различие между трансформером и дросселем? Только по числу обмоток, а накапливают - оба. Это я оправдываю ход своих рассуждений. Так порой сложно ориентироваться в потоке противоречивой информации.

Наверное точнее будет сказать намагничивания. Энергия "индукции рассеяния" первичной обмотки не взаимодействует с вторичной обмоткой через общее поле. Схема замещения "обычного" трансформатора содержит индуктивность, и весьма значительную, это индуктивность намагничивания. Она относится к обоим обмоткам. Ее влияние максимально заметно, если так можно выразиться, на х.х.

Схема замещения, та что в вики дана, прекрасно объясняет х.х.: при Z нагрузки = беск., всё сопротивление первичной обмотки определяется её индукцией. Но трансформатор не работает на х.х., он работает на нагрузку... Поэтому я погляжу, что у нас там за токи, при первой возможности. Всё же хорошо, что тему затеял, что-то важное обнаружилось.

Идеальный трансформатор имеет бесконечно большую индуктивность первичной обмотки. Поэтому ее Z равен бесконечности, ток через нее не течет, никакой энергии в магнитном поле не накапливается. Реальный "обычный" трансформатор имеет конечную индуктивность, но все же она должна быть достаточно велика, чтобы можно было в эквивалентной схеме без большой погрешности заменить его идеальным.

Дроссель - это катушка индуктивности, работающая в режиме заметной магнетизации. Настолько заметной, что, в отличие от трансформатора, пренебречь ею нельзя. Количество обмоток роли не играет.

"Трансформатор" флайбэка - это двухобмоточный дроссель. Заменить этот двухобмоточный дроссель идеальным трансформатором нельзя, флайбэк работать не будет.

Говорят. В графе "область применения". Где написано - обратноходовые преобразователи. Для "их" модели мышления это означает, что такой трансформатор служит исключительно для применения в обратноходовых преобразователях. Никому из "них" не придет в голову поставить его в прямоходовой преобразователь. Поскольку с каталоге есть другой трансформатор, для которого определена область применения - прямоходовой преобразователь.
Априори считается, что нехрен потребителям глумить голову излишними подробностями. Кому положено знать разницу, тот знает. А кому не положено - обязан строго пользоваться инструкцией.
Это только у нас извечное желание приспособить что-нибудь для чего-нибудь еще . А там более простой подход - каждая вещь имеет свое предназначение. И если предназначение не устраивает, нормальным считается не ее переделка для новой функции, а приобретение новой вещи, специально для того предназначенной.

Не повышенная индуктивность рассеяния, а пониженная индуктивность намагничивания. В обычном трансформаторе индуктивность стараются сделать как можно больше, а ток намагничивания - как можно меньше, поскольку для трансформатора это паразитный параметр. В дросселе индуктивность намагничивания строго нормируется. Это - основной параметр, который определяет, какую энергию может накопить дроссель.

Нет, не так. Первичная обмотка обладает индуктивностью, причем, достаточно высокой. Но ток в обмотке трансформатора определяется в первую очередь не током через эту индуктивность, а трансформированным током нагрузки.


Обратите внимание на важную особенность трансформатора – при передаче энергии через него ток протекает одновременно через обе обмотки. И ток этот определяется не собственной индуктивностью трансформатора, а внешними процессами. К примеру, возьмем трансформатор, у которого число витков в обеих обмотках одинаково (для простоты). Если его подключить к источнику напряжения E и нагрузить сопротивлением R, то ток через обмотки будет равен I=E/R. Т.е. токи обмоток не зависят от индуктивности трансформатора.

На самом деле ток первичной обмотки немого зависит от индуктивности. Точнее к току I прибавляется ток намагничивания трансформатора, определяемый ее индуктивностью. Этот ток – паразитный параметр и его стараются сделать как можно меньше. Соответственно, индуктивность трансформатора – как можно больше. За счет этого тока в сердечнике накапчивается энергия. Но во вторичную цепь она не передается (без применения специальных схемных решений), а бесполезно рассеивается либо возвращается обратно в источник. Эта накопленная в сердечнике энергия создает массу проблем…

Теперь – «трансформатор» флайбека. Тоже сердечник и две обмотки. Но в любой момент времени ток протекает только через одну обмотку. А как называется элемент с сердечником и одной обмоткой? Правильно, дроссель. И работает он как накопитель энергии. Во время открытого состояния силового ключа ток протекает через первичную обмотку и энергия накапливается в сердечнике. Когда ключ закрывается, эта энергия через вторичную обмотку передается в нагрузку. И где здесь трансформатор?

Ток этого дросселя непосредственно определяется индуктивностью обмотки и в режиме разрывных токов вообще не зависит от нагрузки.

Необходимостью накопления и передачи энергии обусловлены конструктивные особенности этого магнитного компонента. Энергия, запасенная в сердечнике, определяется квадратом тока и индуктивностью. Поэтому ток намагничивания стараются сделать как можно больше (в отличие от трансформатора). Для этого уменьшают индуктивность – это энергетически выгодно. Для того, чтобы снизить индуктивность, но не насытить сердечник большими токами используют специальные сердечники с линейной магнитной характеристикой, либо вводят немагнитный зазор в ферритовый сердечник.

Отсюда вытекает невзаимозаменяемость классического трансформатора и «трансформатора» флайбэка. Если поставить классический трансформатор во флайбек, то он не сможет передавать энергию – ведь у него очень маленький ток намагничивания и накопить достаточно энергии за время до наступления насыщения он не может. Трансформатор является плохим дросселем.

А если поставить «трансформатор» флайбэка вместо классического, то в первичной цепи будет очень большая бесполезная циркуляция токов и большие потери. Двухобмоточный дроссель является плохим трансформатором.

Ух, почти лекция получилась.

Ток конечно будет оставаться нулевым. Но мне казалось что действуя на массу силой F, мы всегда сообщаем энергию. Ведь бесконечная масса может иметь энергию даже при нулевой скорости благодаря неопределённости (беск * 0) в уравнении E = mv^2/2.

Давайте подадим импульс U длиной t. Энергия индуктора E = 1/2 LI^2. Ток индуктора при подаче постоянного напряжения растёт линейно dI/dt = U/L. В нашем примере за время t с нуля наростает: I = Ut/L, что соответствует энергии E = 1/2 (Ut)^2/L.

Похоже вы правы. Сообщённая энергия действительно зависит от инерции. Это поразительный результат. До сего дня я был свято уверен, что толкая бесконечную массу, я хоть и не разгоняю её, но сообщаю энергию. Хотя можно, наверное было бы догадаться, исходя из формулы dE = F*s, что не придав никакой скорости, не сдвинув массу с места наша сила не передаёт никакой энергии. О сколько нам открытий чудных... Я обескуражен.






Любопытно узнать. В школе про сердечники нам почти ничего не рассказывали. Сообщили только, что они типа чего-то там способствуют. А энергия накапливается в поле, которое вызывается током в проводах. Это поле типа поддерживает ток. Так они друг-дружку поддерживают. Но я гляжу, что у профи энергия накапливается именно в сердечкике. Хотелось бы узнать разницу. Особенно в том свете, что сердечники делаются из проводящих материалов, в которых полем нагнетаются токи, вызывая нагрев и взрывы. При этом совершенно очевидно происхоят утечки энергии поля, снижая общую эффективность.





Тогда как дросселя - обычные индукторы (с параметром L). В определении трансформатов говорится, что они передают энергию из одной цепи в другую. Это улючевое отличие. Цели радиопередачи - гальванической развязка, повышение/понижение/инверсия прикладываемого переменного напражения на первичную обмотку и получение нескольких уровней напряжения сообразно отношению витков К.

Когда сопротивление вторичной равно бесконечности (там диод), то весь ток, подаваемый на трнс будет разгонять индуктивность первичной обмотки, энергия будет накапливаться на первичной обмотке. Затем "ключ закрывается, эта энергия через вторичную обмотку передается в нагрузку". Вы же согласны с тем, что обычные трансы обладают индуктивностью, значит эта схема будет работать без доплонительного дросселя. Хотя надо будет переосмыслить в свете вновь открывшихся знаний физических основ...

Поспрашивал у нашего схемотехника, говорит, что у нас - чисто транс. Это однотактные трансы как дроссели работают (накопил-отдал). Мне такая терминология больше по-душе. Не приемлет сознание называть устройство, переносящее энергию между цепями, дросселем.




Спасибо вам с АК, теперь я этот момент усёк.

Обмотка, через которую течет ток, создает в пространстве вокруг себя замкнутый магнитный поток. Через что он замкнется - определяется конструкцией. Если нет сердечника, то через воздух. Если поместить в катушку замкнутый сердечник, то большая часть магнитного потока замкнется именно через него, потому что сердечник имеет существенно большую магнитную проницаемость. Грубо говоря, магнитный поток потечет туда, где легче течь .
Магнитные материалы имеют относительную магнитную проницаемость от десятков до сотен тысяч. В частности, у ферритов силовой электроники относительная магнитная проницаемость - тысячи.
Кроме того, катушка с сердечником имеет большую индуктивность. И больше она в число раз, определяемое относительной магнитной проницаемостью.

Часть магнитного потока все-таки замыкается вне сердечника (через воздух). Именно эта часть и определяет индуктивность рассеяния. А часть, замыкающаяся через сердечник - индуктивность намагничивания. Приближенно можно считать, что отношение величин индуктивности намагничивания к индуктивности рассеяния равно магнитной проницаемости. Т.е. индуктивность рассеяния в сотни - тысячи раз меньше индуктивности намагничивания. Поэтому с достаточно высокой точностью можно считать, что вся накопленная энергия определяется индуктивностью намагничивания. И накапливается она именно внутри сердечника.

А в дросселе энергия передается из сердечника во внешнюю цепь. Поэтому я и утверждаю, что в обратноходовом преобразователе стоит дроссель. Ведь там нет непосредственной передачи энергии их одной цепи в другую. Энергия сначала передается из первичной цепи в сердечник, а потом – из сердечника во вторичную цепь. Причем процессы накопления и передачи энергии могут быть сильно разнесены во времени. А в промежуточной стадии будет процесс хранения энергии. Именно такой алгоритм работы используется в однотактных обратноходовых преобразователях с тремя состояниями. А попробуйте хранить энергию в трансформаторе. Вряд ли это удастся.

Если вы о двухтактной схеме – да, никто не спорит. Чистый трансформатор.

А как же быть с прямоходовыми преобразователями напряжения без гальванической развязки. В явном виде есть перенос энергии из первичной цепи во вторичную. Да еще и с изменением уровня напряжения. И все это – чистым дросселем (одна обмотка и даже отвода нет). Или такой дроссель тоже предлагаете называть трансформатором?

Процесс познания бесконечен.
Во многом знании много печали. Умножая знания – умножаешь скорбь (с).

Чтобы лучше скорбилось, рекомендую почитать лекции по магнитным компонентам (жена промэлектронщикам в СФ МЭИ читает) - http://microcap-model.narod.ru/Lec_05.html


p.s. Пришло на ум шуточное сравнение. Различие между двухобмоточным дросселем и трансформатором существенно больше, чем между мотоком и топором. И мототок и топор состоят из деревянной ручки и металлической насадки, немного отличающейся по фоме. Топор предназначен рубить дрова, но им можно забить гвоздь (хотя, крайне неудобно). Молотком хорошо забивать гвозди, но можно, изрядно потрахавшись, расколоть пополам полено. Но никто, почему-то их не путает. Несмотря на то, что принцип действия обоих устройств абсолютно одинаков - накопление кинетической энергии и преобразование ее в механическую работу.

У такого дросселя нет вторичной обмотки. Поэтому и коэффициента трансформации у него тоже нет. А раз нет коэффициента трансформации, значит это не трансформатор. Логично?

Ну как же нет коэффициента транчформации. Он есть. И равен единице.

Как это вы уровень напряжения меняете единичным коэффициентом? Коэффициет трансформации, милостивый сударь, отношением витков в трансформаторах определяется. И потом, в определении говорится, что трансформатор переносит энергию между цепями посредством поля. Для этого первичная обмотка трансформатора включается в перчную цепь, вторичные - в другие цепи. Цепь - это последовательность смежных рёбер графа. А дроссель (катушка индуктивности) в вашем примере включается сразу в обе цепи. И ничем другим кроме L не характеризуется.

Но в чём-то вы правы, называя данную схему преобразователя трансформатором. В той книжке, что я читал про импульсные блоки, так и говорилось открытым текстом, что импульсный преобразователь (там только однотактовые рассматривались) можно смело называть трансформатором постоянного тока. Если я с флайбэком не путаю.

Если обсуждение так пойдет и дальше, то скорой дойдем до того, что любой преобразователь напряжения является трансформатором, поскольку трансформирует напряжение одного уровня в напряжение другого уровня

Впрочем, это уже давно произошло. Достаточно зайти в любой магазин электротоваров и убедиться, что там продаются маленькие коробочки с надписью "электронный трансформатор"

Ладно, что мы хоть с "неэлектронным" трансформатором разобрались и благополучно перешли на флуд

Да нет же. Я говорю, что у обычного транса имеется коэффициент трансформации K=N1/N2. Всилу конструктивных особенностей у него ещё есть индуктивность. А дроссель - чистая индуктивность. Если у дросселя есть коэффициент трансформации, значит это трансформатор. Это не флуд, это сам язык указывает на мою правоту.

Если деталь можно заменить идеальным трансформатором - тогда это настоящий трансформатор.

"Трансформатор" флайбэка одним только идеальным трансформатором заменить нельзя. Его можно заменить идеальной катушкой индуктивности, параллельно которой включена первичная идеального трансформатора.

Всё ещё не могу придти в себя от открытия того, что бесконечная индукция не накапливает энергии. Рассуждая по аналогии: бесконечно большой кодёр тоже не накапливает энергии - действует как простой проводник. Этот факт как-то контрастирует с тем, что большие кондёры используют в блоках питания именно для накопления энергии... Ещё говорят: "Кашу маслом не испортишь". Бррр.

Может это поможет:
Бесконечная индуктивность – идеальный источник нулевого тока. Эквивалентная схема замещения – разрыв цепи.
Бесконечная емкость (разряженная) – идеальный источник нулевого напряжения. Эквивалентная схема замещения – закоротка.





Большие - да. Но не бесконечно большие. Чем больше емкость (и индуктивность дросселя) - тем дольше преобразователь выходит на установившейся режим работы. Очевидно, что при бесконечной емкости он на режим не выйдет никогда.

Начитавшись постов javalenokа я уже начал думать, что сейчас в нашей технической литературе совсем все плохо. Не, нифига... Даже в книжках от "Солона" все нормально. А про них бывший директор Смоленского филиала МЭИ говорил так: "Это - не публикации! И рекомендовать их студентам нельзя!"

Пример - А.В. Хныков. Теория и расчет трансформаоров источников вторичного электропитания. — М.: СОЛОН-Пресс, 2004. — 128 с.: ил. — (Серия «Библиотека инженера»):
[left][left]