Здравствуйте!

Встретился с тем что при холодном резервировании упраляемых DC-DC их просто выходы основного и резервного резерве объединяют
Вопрос, можно ли подавать на выход выключенного DCDC напряжение равное номиналу его выходного при включенным состоянии?

Заранееб благодарен!

Если на выходе обмотка трансформатора с выпрямителем и цепи обратной связи, то, скорее всего, можно. Но чтобы ответить на 100%-нужно знать как построен преобразователь. Может возникнуть дополнительное потребление тока через подключенные элементы вторичной цепи (это может быть важно в маломощном приложении).
Кабы схемку иль чертеж-мы б затеяли вертёж...

имееться только такая структурка

Простое объединение выходов даст только снижение надежности. Объединять можно через диодное ИЛИ, но цепи обратной связи должны быть заведены от общего выхода.
С потерями в разделительных диодах придется смириться. Если выходное напряжение достаточно велико, 10-12 вольт, то потери приемлемой величины.
Для низких напряжений - сложнее. Тут , пожалуй, безобрывно, автоматически, не получится. Нужен анализ и схема управления коммутирующими ключами.

Данный источник теоритически допускает объединение выходов основного с холодным резервом. Подача напряжения на выход отключенного источника ни к чему не приведет:

- диод на землю заперт;
- транзистор ключа на потенциал заперт, затвор изолированный.

Горячий резерв данного объединения не допускает.

P.S. Дополнительно следует убедиться в отсутствии влияния входа Vsense выключенного преобразователя. Если номимал резистора десятки-сотни kOm проблем быть не должно

Там в транзисторе еще есть паразитный диод, который как раз откроется, так что не факт, что не приведет.

Какой? Затвор же изолированный, а не JFET. Там может быть защитный диод, но включенный в обратном направлении.

Не может, а есть паразитный. Вот через него весь преобразователь с выключенными первичным и запитается через анус выход.

Ну и вообще резервирование такого типа преобразователей запараллеливанием бессмысленно, ибо типичный выход их из строя, это ПОЛНОЕ входное напряжение на выходе. Говорить о запараллеливании можно только для гальванически развязанных источников. До и еще такой кроме всего прочего, и все, что от него питается для начала за собой утянет.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В нашем случае ключ на p-нанальном полевике, так? Тогда анод паразитного диода согласно цитате подключен к стоку. На исток подается входное напряжение, а на сток холодного резерва выходное с работаюшего источника, которое меньше входного (если речь не о Step-UP), так? Тогда паразитный диод холодного резерва заперт.

Вы предложили воистину "гениальную" систему резервирования - все, возможно, как-то работает, если работают оба источника, при выходе из строя хотя-бы одного источника, или даже отключении первичного содного из источников, НЕ работают ОБА. Браво! Да и еще, уже писал - при использовании такого типа ПРОСТЕЙШИХ источников выход стабилизатора из строя означает в подавляющем большинстве случаев появление на выходе полного входного напряжения и накрывание медным тазом всего, что у нему подключено, если не принимать специальных мер, типа защитных стабилитронов по выходу для сжигания предохранителей и отсекателя повышенного напряжения.

Возможно, хотя ув.zltigo уже привел Вам контраргументы, с которыми сложно не согласиться.

Я же Вам возразил по поводу Вашей фразы

Именно отключенного, т.е на исток которого ничего не подается!

Отключенного - это упрощенние формулировки вместо "преобразователя, находящегося в холодном резерве"



Во-первых, никакаю схему резервирования я не предлагал, а проанализировал ту, о потенциальных проблемах которой поднял вопрос ТС. Во-вторых, ситуацию переключения резервов я не рассматривал, потому что это отдельный и не тривиальный вопрос. Тем более, что ТС не определил алгоритм ввода резерва, который может серьезно влиять на ситуацию. И, в-третьих, оставляя в стороне эмоции по поводу большинства случаев (отказов), по-прежнему, утверждаю, что подача на выход резервного источника напряжения меньшего или равного входному (первичному) к каким-либо отрицательным последствиям не приведет.

Вот при анализе "той", если-бы анализ действительно был, в первую очередь следовало-бы ответить, что она принципиально не является пригодной в качестве "резервирования". Причины разжеваны раннее.

Почему это не всегда безусловно, уже обьяснил.

Вам бы посмотреть, как сделаны многофазные DC-DC, их выходы запараллелены на общую нагрузку. И при нормальном режиме будет лучшая пульсация.
А в случае отказа одна из фаз выйдет из строя и если схема управления перестроит фазы, то нагрузка этого даже не почувствует...
Скажем из 12 фазного режима схема перейдет в 11 фазный...

Не сбивайте многофазные это из другой оперы, да там фазы отключаются, но именно ШТАТНО отключаются, то есть они должны находится в исправном РАБОЧЕМ состоянии. То есть при ВЫХОДЕ ИЗ СТРОЯ одного канала все умрет практически наверняка.
Да принцип, как и многие другие, может быть использован для построения резервированных источников, но это по любому НЕ прямое типовое использование.
Более-менее халявный вариант хоть как-то похожий на "резервирование" это запаралеливание двух гальванически развязаных источников. У них трансформатор будет защищать от выхода из строя силовых ключей и управления и от шунтирования вышедшим из строя источником оставшегося в работе. Но и при этом варианте останется проблема выхода из строя выходных диодов, да и выход из строя элементов обратной связи.

Если ТС под холодным резервированием понимает нажатие на кнопку "ON" резервного преобразователя, вход и выход которого уже подключены в сеть, тогда да, Вы правы.

Уже ж сказали выше — у автора обыкновенные понижающие стабилизаторы, которые, если выгорают, в подавляющем большинстве уносят с собой и нагрузку, так что питать уже нечего, ну и резервировать, как следствие, тоже нет никакого смысла.

Да, согласен.