Добрый!

В силу провала пред проекта http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=130980 решил взять традиционную схему повышайки - трансформатор на мосту.

никаких особых сложностей в принципе нет, но я не могу найти источник паразитных колебаний в первичке. схемотехника - генератор на 494, защита и включайка на 339, честно стырено из АТХ БП. Драйвер - 2110, пока на стадии обсуждения) тразнисторы - 75NF75. вот так выглядит баян
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Трансформатор взят от компового БП, соотношение витков примерно 1:5, как и будет в готовом варианте. колечко - Т175-52, по 50 витков.
На вторичке я подавил колебания кондером на 1н и резистором на 330 Ом. вот так выглядит напряжение на вторичке транса со снаббером
1 деление по вертикали - 100В, по горизонтали - 2мкс
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
ток первички
по вертикали клетка - 1,5А, развертка та же.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
короче вопрос. вот так выглядит напряжение на ср точке каждого моста. как подавить паразитное колебание между импульсами и выбросы в момент закрытия транзистора?
по вертикали - 10Вб развертка та же
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В компьютерных БП параллельно первичке стоит указанная вами RC-цепь. Без нее такое творилось (в моих БП)!

Первым делом уберите паразитные индуктивности из схемы - уменьшите длинну выводов трансформатора (до ключей и электролитов в первичке, до диодов во вторичке).
Что такое 339?

Скорее всего LM339- счетверенный компаратор.

да это действительно LM339.

дело в том, что снаббер я расчитал след образом: кондер подбирал пока частота осциляций не удвоится. по двум значений частоты и двум значениям емкости я нашел паразитную индуктивность. затем посчитал резистор для снаббера равным характеристическому сопротивлению контура. как видно на экранчике, во торичке подействовало. что касается первички - тут емкость подобрать не удалось, куда б, и какую я не подключал. колебания становятся более стабильными, но частоты не меняют. значит или я не не нашел место, где они возникают, или же способ не канает.

Что в ней традиционного? Для бортового питания больше подошёл бы пуш-пулл.
И, пожалуйста, используйте конденсаторы вместо "кондеров"!

Схема управления должна находиться максимально близко к силовым транзисторам. Судя по длительности выброса коэффициент связи обмоток плохой. Индуктивность рассеяния трансформатора получилась большой. Для начала исправьте эти недостатки. Потом будет видно, что делать дальше.

я б на месте такого блока питания вообще не запустился бы. Показал бы кукиш и пошёл бы вразлёт.

А Барбамбий и не стал бы выбросы подавлять снаберами. Это же потеря мощности. Барбамбий бы их выпрямил мостом.

Поддержу! А так же очень грамотно все написали, что надо переделать вашу штуковину. Провода максимально короче сделать.
От меня совет: перемотайте трансформатор, что бы было не примерно, а точно под Вашу схему. И что бы заведомо на него не грешить.
Но сначала сделайте все провода короче, а лучше на ПП разместите трансформатор, ключи, диодный мост и т.д.
Ключами так и быть можно управлять и с макетки.

и не дай бог у вас окажется великая сила убеждения

Мюллер рулит, однако...
Нужно усилить драйвер на запирание.

В идеале нет, но при виде этой конструкции и так ясно, что это будет не большое зло.
Пусть отладит так пока. Потом при переносе на ПП уже будет играться с разводкой.
Я думаю на затворах он сможет обеспечить нормальный сигнал с длиной проводов сантиметров в 5-10.
На 60 кГц у меня без проблем получалось.

ок. давно у меня назревал такой вопрос. вот все говорят - на ПП, ключи поближе, драйвера поближе, дорожки покороче. а как вы макетируете такие девайсы? сразу разводите ПП прототипа, заказываете ее, чтобы допустим потом выяснить что это все ахинея или в схеме допущена ошибка? или магнитопровод нужен побольше и он уже не становится на плату? и никогда никакого навесного монтажа? а то я себя откровенным нищебродом начинаю считать)

мне просто интересны мнения, как же правильно изобретать силовую электронику?

Для макета разрабатывается печатная плата и конструкция. Не имея опыта понятно, что с первого раза скорее не получится. Делается вторая, третья и т.д..
Делается столько, сколько надо для получения необходимого результата, если конечно на этом пути не иссякнет желание. В дальнейшем, с приобретением опыта, количество итераций уменьшается. Многие конструкции будут получаться с листа.

А я то сиворылый, всю жизнь считал снабберы. А, оказывается, их нужно подбирать...

И начали вы их считать ещё со школьной доски. Мои тапки уже смеются...

Ну что вы. Но уже лет 35 тому обратно...

Современная технология позволяет смоделировать рассчитанную (придуманную, подобранную, приснившуюся) Вам схему. Например Ni Multisim. Попробуйте эту программу. До 90% ошибок схемы Вам поможет найти и исправить. После этого уже можно сделать и плату печатную. На ней отладить всё. У меня со второй итерации уже изделие получается. Максимум с третьей.

Multisim, как и другие симуляторы - всего лишь инструмент. А инструмент не исправляет ошибки мастера. Он или помогает, когда знаешь что делаешь и умеешь пользоваться, либо бесполезен, сколько итераций не делай.

Верно подмечено.