Да, у меня - связанные индуктивности.



Об этом. Только столкнуться с этим пришлось не "at very light load or start-up conditions", а при срабатывании поцикловой токовой защиты с весьма неприятными эффектами (типа замагничивания силового трансформатора). В LTC3722 такого не наблюдалось.

Да, и еще. Если будите применять вспомогательные диоды - обязательно охватите их ток датчиком тока.

А у меня, похоже, вот это явление и происходит. Т.е., в активной стойке D становится какой попало, не 0.5. Пока я предполагаю, что это из-за корявой формы сигнала на входе RAMP.

не будет там синусоиды.

Сейчас точно не скажу, но, если правильно помню, происходит это явление в случае, если в сигнале CS есть участок с отрицательным наклоном (спад сигнала тока после нарастания) - реальный либо помеховый. Долго боролись с этим эффектом разными способами, потом плюнули - поставили 2 внешних компаратора. Один, с порогом около 1.6В с интегратором по выходу, завели на SS - сделали "CURRENT SENSE COMPARATOR". Второй, с порогом чуть меньше 2В - завели на CS ("OVER CURRENT COMPARATOR"). Короче, обошли штатные токовые зашиты UCC3895.


Вы абсолютно в этом уверены???
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Надо разбираться, даже близко не совпадет.

Я чего-то подозревал, что там где-то мГн и мкГн перепутаны.

в моём варианте Llkg = 4 мкГн, Lm = 1 мГн, Llkg_add = 10 мкГн, Cr = 500 нФ. Теория совпадает с реальными измерениями. Верхний график без конденсатора Cr, нижний с ним. Конденсатор при этом очень маленькой ёмкости, что хорошо.

Ага. Еще уменьшая емкость Сr, можно получить картинку как у меня. Но при этом теряется главное преимущество фазника перед классическим резонансником - регулировочная характеристика, аналогичная характеристике понижающего регулятора. Кроме того, с уменьшением Cr усугубляется врожденный порок PSFB - асимметрия стоек. Потом, для борьбы с этой напастью, придется городить дополнительные контура (строить последовательно-параллельный контур), реактивные перекачивалки энергии из стойки в стойку, сочинять хитрые алгоритмы управления (типа Frequency Variated PSM)... Короче, классический LLC с частотным регулированием получится проще, дешевле и лучше по всем параметрам.

Во всех Спайсах К - Coupling (переводите как хотите - связь, сцепление, совокупление )= SQRT((L1-Ls)/L1), где L1 -индуктивность обмотки, со стороны которой измерена индуктивность рассеяния - Ls.
При очень хорошей связи между обмотками и чтобы не работать с множеством девяток после запятой в К, принимают К=1 и последовательно с одной из индуктивностей (или со всеми) ставят индуктивность рассеяния. А вообще - кому как нравится

А может быть, всё-таки, не хватает slope compesation? Ведь current mode он и в Африке (в PSFB) каррент мод
Ещё вопросик. В схеме у Власа размагничивающий резистор ТТ R23=39 Ом и постоянная времени t= L/R=5,6mH/39=0,14ms (милисекунды ), т.е. ТТ никак не размагнитится за паузу меньше чем 400ms.
И ещё. raptor, конденсатор в диагонали моста при наличии current mode в управлении не "работает" и более того приводит к возбуждению, т.к. эти двое создают положительную ОС друг для друга.

К = М/SQRT(Lm*Ln) - из официальной справки к микрокапу. Если правильно помню, оно к Вашей формуле приводится.



Согласен. И нагляднее, и проблем сходимости меньше (IMHO).



Это же трансформатор, а не дроссель. Хотя, в районе 130 Ом минимум нужно (при 2*D=0.98).

Я ж не против Вашей формулы, я за но как измерить М? А индуктивность рассеяния измеряется всем известным способом, и "моя" формула для этого случая. Соответствие одного другому можете проверить


Когда у него нет тока в первичной обмотке, он - "чистая" индуктивность, а размагнититься он должен как раз в это время (в паузе). И если он не успеет размагнититься, то это может привести к насыщению сердечника ТТ и к тем самым неприятностям, о которых Вы писали выше.

Мне не очень понятна применимость в данном случае постоянной времени t= L/R. Исходя из вольт-секундного баланса, при паузе 2% и рабочем цикле 98% 130 ом должно быть достаточно (хотя, лучше - больше).

Я думаю, значительно больше 130 Ом. Недавно в какой-то теме мы это обсуждали (если найду дам ссылку).
Минимальная пауза должна быть п=3*t, тогда R=L/t=3*L/п, если пауза 0,3 мкс, то R=3*5600мкГн/0,3мкс=56000Ом=56кОм. На самом деле здесь обязательно вмешаются паразитные ёмкости (монтажа, вторичной обмотки, диода), и неплохо бы подумать хорошо ли для данного случая выбрано такое включение ТТ. Может быть его - в диагональ?
Нашёл: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=130627

выбор оптимальной ёмкости связан со значением индуктивности рассеяния трансформатора или дополнительного дросселя в этой роли.

56k - это ересь.
Вольт-секундный интеграл:
V1*ton=V2*toff.
Если пауза = 2%, рабочий цикл - 98%, то V2=49*V1.

По схеме автора топика:Vcsmax=2.5В. 2.5В/1.5Ом=1,66А (ток R24). На вторичке ТТ(+0,5В на диоде) - 3В.
Необходимое напряжение размагничивания - 3В*49=147В. Размагничивающий резистор 147В/1,66А=88Ом min. Плюс запас 50% (на восстановление диода, его емкость и т.п.) - итого 130-150 ом вполне достаточно. Где здесь 56кОм - в упор не вижу.

Пытаясь остановить оппонента выкриками о ереси, Вы показываете, что не готовы слушать кого-нибудь, кроме себя.
И тем не менее продолжим.
А откуда Вы взяли, что после окончания рабочего хода ток во вторичной обмотке =1,66А? Такой величины ток мог протекать во вторичной обмотке, но там протекал ток другой величины около 38 мА.
Uвых=220В; Rнагр-100 Ом; Iвых=220/100=2,2А; Nтр=1,7; амплитуда тока первичной обмотки I1=2,2А*1,7=3,74А; коэффициент трансформации трансформатора тока (ТТ)=корень(5600мкГн/0,56мкГн)=100; ток во вторичной обмотке ТТ=3,74/100=0,0374А=37,4мА. Вот! И чтобы получить на нагрузке ТТ 2,5В (это Ваши данные) нагрузка должна быть=2,5В/0,0374А=66,8 Ом. Но из анализа схемы контроллера LTC3722 можно узнать, что напряжение срабатывания по входу CS=0,3В, т.о. нагрузка ТТ=0,3В/0,0374А=8,02 Ом. При наличии slope compensation нужно поставить немного меньше, но это уже другая сказка , см. ДШ на контроллер.
Напряжение на вторичной обмотке ТТ U2тт=0,3В+0,5В(напряжение открытого диода)=0,8В; судя по осциллограммам длительность полупериода T/2=7мкс(примерно); максимальный ток намагничивания Iu=(U2тт*T/2)/L2тт(индуктивность вторичной обмотки ТТ)=(0,8В*7мкс)/5600мкГн=0,001А=1,0мА.
Если мы хотим размагнитить ТТ за время равное 2% от T/2, т.е. 0,14мкс, то нам нужно сделать это напряжением прямоугольной формы в 50 раз больше чем мы его намагничивали, т.е. 0,8*50=40В. Если мы будем размагничивать с помощью резистора параллельного вторичной обмотке ТТ, то напряжение будет иметь в идеале экспоненциальную форму, т.е. чтобы сохранить вольт-секунды, его амплитуда будет раза в три больше (пусть 100В), т.о. величина резистора размагничивания будет более 100кОм (100В/1иА=100кОм).
На самом деле в узле с ТТ бал правят паразитные ёмкости и форма напряжения будет отличаться от предполагаемой. Поэтому в схеме в ДШ на контроллер параллельно обмотке ничего нет, но при моделировании поставить что-то нужно.
Вот, как-то так. И где тут ересь?
А ересь – в том, что нужно больше чем 56кОм. Я так думаююю

А не подскажите, куда деваются эти 37,4мА после закрытия диода?



И по интервалу накачки Вы, наверное, абсолютно честный интеграл напряжения взяли?



Вспомните, как зависит напряжение индуктивности от dI/dt.

Я в своих рассчетах исхожу из того, что ТТ - реальное устройство с конечной Ls (причем, не пренебрежимо малой), для которого выполняется равенство вольт-секундных интегралов со ступенчатой аппроксимацией (V1=Const на интервале t1, V2=Const на интервале t2). Паразитные параметры, экспоненты и логарифмы, а также легкое подмагничивание сердечника ТТ меня особо не интересуют. Эмпирически - размагничивающий резистор раз в 100-500 больше, чем нагрузочный. Как-то так.

Вообще то закрывается транзисторный ключ, через который протекает ток первичной обмотки ТТ (те самые 3,74А), который и создаёт эти 37,4мА во вторичной, а уже диод закрывается током намагничивания протекающим во вторичной обмотке ТТ в противоположном току нагрузки направлении. После закрытия диода, естественно, тока в цепи нагрузки нет и не может быть
Здесь бы хорошо бы сослаться на какой нибудь источник, но к сожалению на столе у меня таких нет, а сослаться на ТОЭ (теоретические основы электротехники) - как-то не хочется пугать население форума, тем самым намекая на незнание ОСНОВ


На первый вопрос я уже ответил.
По второму вопросу могу ответить каламбуром: ТТ идеален в своей реальности, т.к. процессы протекающие в нём при выключении сливаются с процессами выключения транзисторного ключа. В ТОЭ токовый трансформатор - особый трансформатор и рассматривается особо.
По третьему вопросу. Вам неплохо бы самому добавить аргументов и описаний, чтобы на него можно было бы ответить.
По поводу эмпирических величин. Согласен с если бы речь шла о однотактнике, в котором длительность импульса и паузы соизмеримы. Но нам нужно размагнитить ТТ за очень короткое время и здесь хорошо бы было отбросить эмпирику и подумать, особенно если что-то не получается. А эмпирику оставить писателям курсовых и дипломных проектов
И ещё, в заключение. Обладая и умея пользоваться таким мощным инструментом как симуляторы, взять и посмотреть процессы протекающие в любой точке и на любом участке схемы моделируемого устройства - дело секундное.

Понятно. Позволю себе ответить Вам цитатой ув.Tiro из ветки, ссылу на которую Вы давали выше:



Также - рекомендую все-таки вспомнить формулу Vl=L*dI/dt и подсмотреть в таблице производных, что происходит с первообразной при смене знака производной.

А идеальные реальные трансформаторы, которые вообще особые и не подчиняются общей теории - это не ко мне.



Просто соберите макет и осциллографом посмотрите. Для разных tDt/D.

Вам наверное понравилось в ответе хамство? Вы наверное не дочитали ту тему до конца? И почему вы так не хотите разъяснить мне, то что, как Вам кажется, я не понял, а Вы всё намеками и намёками . Где я нарушил закон электромагнитной индукции? подскажите.

Прочитайте мой текст без предвзятости. Я ни слова не сказал о том что ТТ не подчиняются , я наоборот отослал Вас к ТОЭ.

Не советуйте мне такого Я уже лет 25 не делаю макетов до опытного образца, это в полном смысле - прошлый век С помощью симулятора можно решать большинство вопросов проектирования. Что и Вам желаю

Вот в однотакте у меня время размагничивания токового транса очень маленькое(особенно в режиме ХХ). Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вы вроде ратуете за симулятор, а говорите исключительно буквами.

Вы поставили ТТ в диагональ однотактного моста, ток в ней не прерывается, что видно по первой диаграмме. И почему Вы считаете что ТТ размагничивается очень быстро? Я этого не вижу. Вы не показали где находится точка n032? На схеме нет номеров узлов.
Мы обычно ставим ТТ непосредственно в сток одного из транзисторов. В этом случае ток в ТТ прерывается и вокруг его вторичной обмотки (L10)не приходится городить ничего лишнего.
А что непонятного я сказал словами? Чего не хватает? Если то, что я Вам написал выше требует подтверждения, промоделируйте сами, а для меня это очевидно.

мне вот кажется, что все ранее выступившие по поводу ТТ в определенной степени не правы

MikeSchir, забывает, что трансформатор обратимый девайс, т.е. размагничивание может происходить как по вторичной обмотке, так и по первичной.

Скорее вопрос размагничивания во вторичной обмотке следует отнести к размагничиванию индуктивности рассеяния ТТ, а не самой индуктивности вторичной обмотки. В результате величины изменяться примерно на порядок.

У Нищеброда в модели индуктивность ТТ L10 сопоставима с параллельно включеной L11.

Для примера, Кольцо 20-12-6 N87 100 витков L =15мГн Lr =1,5мГн


Для расчета трасформатора тока у меня было несколько лет назад кое что написано здесь http://valvol.ru/topic1137.html

UCC3895 хорошая микросхема, работает нормально. По началу на те же грабли наступал - пытался отлаживать схему при малой нагрузки, там и вправду "ерунда" получается ))). Начинайте сразу с номинальной нагрузки, а для исключения звона на выпрямительных диодах RC цепи достаточно. Считается просто - конденсатор в районе 1000пф для вашего напряжения, больше не надо, иначе потери на резисторах будут большими. Для начала возьмите резистор в районе 10-47 ом, включите источник и померьте период колебаний напряжения на диоде, будут затухающие по экспоненте колебания. дальше зная период по формуле Т=2*Pi* кв.корень (L*C) найдите индуктивность. Величина резистора в RC должна равняться волновому сопротивлению колебательного контура, т.е. кв.корень из (L/C). Замените резистор на получившийся и наступит счастье!!!!

На холостом я уже её укротил. Описанные проблемы относятся к номинальной.

Именно.

сколько проблем однако из-за ТТ. ДТ на базе датчика Холла поставить нельзя?

В качестве трансформатора тока лучше взять TALEMA к примеру AS-102, продается везде и стоит копейки.

С первой частью согласен, со второй - нет Не надо делать из меня выжившего из ума старика Я вам ещё пригожусь, если вы будете думать Гуглом, а не головой
Размагничивается сердечник, а размагничивание будет идти по той обмотке, в которой создан путь (замкнута цепь) для протекания тока намагничивания. По другому не бывает.

Обе индуктивности: основная и рассеяния включены последовательно и по ним протекает один ток, и вообще физически они едины (нельзя измерить напряжение на каждой в отдельности, это можно сделать только в нашем сознании и в Писпайсе ). Скажите: Величины чего изменятся на порядок?

Эту схему надо лечить. Целесообразность некоторых моментов в ней мне не понятна. Можно поговорить в личке.
И скажите мне: для чего в схеме у нищеброда ставятся две индуктивности параллельно? Это же может искажать реальную картину процессов в схеме, ведь одна из них связанная, а другая - нет.

Почитал. В общем нормально. Не понятно зачем привели весь расчёт к напряжению=1В. Вторичная обмотка трансформатора тока имеет сопротивление соизмеримое с нагрузкой и на нём тоже будет падение напряжения, и этого нельзя не учитывать.
Зачем для ТТ берёте такие большие кольца? Чем ТТ меньше тем он идеальнее(я так думаю, доказать не смогу).
У нас в источниках от 120 до 1600Вт используется колечко К 10х6х4 Т38 Эпкос.
Утром пошёл в намоточный участок взял этот трансик, измерил его (L2=22mH, расчётное L1=2,2uH, B=0,025Тл, Ls=0,18mH, R2=12 Ом)и сделал модельку - длительность импульса-10мкс, ток- 5А, фронты 30-50нс. Смотрите что получилось
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Да хорошая, мы на ней сделали 1600Вт источник. На 250Вт я б не стал морочиться, разве что для удовлетворения личного интереса

Да, но сначала посчитайте потери, или промоделируйте, ведь напряжение на вторичной обмотке доходит до 610 В! Скорее всего нужна другая схема демпфера. Надо подумать.


Не такой он быстрый для поциклового регулятора.

Измерил сегодня токовый транс. Вы правы. L=23мГн Lr=1мГн Lвиток=примерно 3мкГн.
Спасибо за информацию.

Что тут непонятного.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На 500. Есть требование по кратковременной 5-кратной перегрузке.

а как без этого??? пока есть возможность - разминаемся в более лёгких условиях.

1000пФ - однозначно дофига на более чем 600В на 100кГц. Есть идея RCD цепь в параллель дросселю, это самое меньшее из зол, как я на сейчас вижу.

Возможно, я отстал от прогресса, но по моим сведениям - работать будет на краю частотного диапазона. Для current mode не брал бы. Да и сколько денег стОит?

А вот это попробуйте (С) В смысле по выходу моста? Там тоже могут быть варианты: всё рассеять на резисторе или часть отдать на выход.

Ради прикола решил глянуть осциллограмки на своем источнике – выпрямитель собран по схеме со средней точкой. Сверху – ток дросселя, снизу обратные напряжения на выпрямительных диодах, выбросы пока устраивают, т.к. схему инвертора еще не настраивал, а вот почему они немного разные – это слегка озадачивает…, в чем может быть дело?

и какие требования в мкс?

Pin-selectable band width: 80 kHz for high bandwidth. При частоте коммутации 100 кГц вряд ли можно пытаться определить требования в мкс.

т. е. при 100 кГц полупериод составит 5 мкс. За это время сигнал свободно отработает ACS724. Если всё равно не то, то прямой путь к Closed Loop где время отклика можно до 0,5 мкс довести.

Все верно. Моя ошибка видимо в том, что пустился в общие рассуждения на тему ТТ, уйдя от конкретики вопроса.

поскольку речь шла о размагничивании через первичную обмотку ТТ, то тут сказано о оставшейся во вторичной обмотке ТТ энергии, которая теоретически может быть вся слита, кроме той, что останется в индуктивности рассеяния.


Одна зи них, L11, вместе со строкой параметров, типа Hc=15. Bs=.36 Br=.14 A=0.0000135 Lm=0.028 Lg=0 N=100
моделирует реальный сердечник ТТ, содержит: сечение, длину средней линии, параметры петли гистерезиса, зазор и число витков.
Параллельно ей(инд. сердечника) подключен идеальный трансформатор на L8,L10, описан строкой К5 L8 L10 1.
L9 моделирует индуктивност рассеяния ТТ по вторичной обмотке, аналогично Ls вашей схемы.

Для корректного моделирования индуктивность обмотки идеального тр. должна быть много больше, чем реальная индуктивность обмотки модели с сердечником, которая подключена параллельно. Как раз чтобы не искажать картину процесса.

Не беру. Это был стартовый материал из реальных конструкций сварочников для ранее неизвестной мне темы.
Тема там сильно обработана и остался, по сути, сухой остаток на три первые страницы, а в заголовок вынесен некий промежуточный полезный результат. Финальная версия до сих пор еще не написана


Нормировка достаточно часто используется, потом, любимые народом UC384x как раз имеют порог датчика тока 1В.


Так и что мешает?
Inam = I(1+(Rd+Ro)/Rn)(1-e^(-Ti/тау))
Учитываем и см. далее коэф прямоугольности.

В общем так, но ограничение снузу на размер наложит сопротивление обмотки, о котором вы только что выше и писали. Ее же надо в это колечко умотать, а чем меньше колечко, тем тоньше провод и больше витков.

Да,нынче встречаются неплохие материалы ....
На колечке Мстатора MSFN-16A-TN 50 витков, диаметр провода 0,4мм Е7-22 намерил L2=130mH Lr=58uH R2=0,2 Ом

Если возьмете что-то типа [MSFNP-10S-TH] К[11.0-5.5-5.5] то наверно сможете несколько улчшить свой ТТ
http://mstator.ru/products/cores/1b

Вы констатируете. Классические PSFB низковольтные, то бишь, с Шоттки на выходе, которым требуется ноль на восстановление, при замене которых на стандартные происходит то, что совокупная последовательная индуктивность трансформатора в момент их восстановления запасает лишнюю энергию, которая выражается в виде тока, значительно большего, чем выходной ток (дросселя), и, соответственно, в идеале ничем не ограниченного роста напряжения в точке их соединения, а в реале, резонанса с паразитными ёмкостями компонентов этой точки.

Стандартная борьба с этим — всевозможные фиксаторы. Например, пассивный беспотерьный фиксатор/подхват:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Энергию, запасённую L2 в период восстановления соответствующих диодов выпрямителя в начале такта, фиксатор скидывает в C3, из которого в конце такта скидывает на выход, образуя этим же действием подхват (дросселя), т.е. снятие нагрузки с трансформатора, в результате чего, если за этот период успеть размагнитить все последовательные индуктивности, в цепи останется лишь действие тока его индуктивности намагничивания, и, соответственно, посредством достаточно простой схемы, возможность его балансировки, если это требуется.

У данного фиксатора относительный уровень, что является компромиссом. Более предсказуемый результат — у активного рекуператора, т.е. просто возвратного инвертирующего преобразователя на первом попавшемся TOP, LNK, Viper, NCP и т.п., отсасывающего лишнюю энергию из фиксирующей ёмкости в нагрузку, для чего их стандартный "оптронный" сигнал ОС инвертируется, например, посредством PNP. Например, в данной схеме симулятор насчитал к удалению 3 Вт.

Т.е. определяющую роль в создании выброса играет процесс восстановления диода, а не ёмкости обмоток? Поэтому и есть смысл SiC ставить.

Тоже, как и Integrator1983, не понимаю, причем тут постоянная времени. Для реализации трансформатора тока постоянная времени должна быть много больше периода сигнала (коммутации) - это момент, где она выступает.

Integrator1983, в схеме на модели LT3722, номиналы под неё, там 300 мВ, плюс есть требование по выдаче 5-кратного тока в нагрузку (не менее 10 А). Т.е., всё раз в 10 меньше.

Вот тут не понятно. На схеме, что я прицепил, так и сделано. В сигнале датчика присутствует ток диода - вот тот самый момент со спадом, из-за которого компаратор может сходить с ума, т.е. может быть:

Из-за этого весь шухер я и поднял.
Да и буржуи обходят ток диодов, я, об этом тут тоже писАл:

Так включать ток диодов в датчик или не включать, и зачем?

Vlas, это поможет отцу русской демократии? http://www.ti.com/lit/an/slua275/slua275.pdf

Должно помочь, ежели корректно адаптировать к конкретной схеме. Тут уже пИсано об этом где-то в ветке.

Да, то о чём Вы говорите справедливо на промежутке когда транзисторы открыты, и по первичной обмотке ТТ протекает ток, диод D5 (обозначения из Вашей схемы) открыт и по цепи L5, D5, R24 протекает ток вторичной обмотки (током в R23 пренебрегаем, ввиду малости). В течение этого промежутка сердечник трансформатора намагничивается. Здесь постоянная времени =L5/R24 будет определять точность передачи тока. На промежутке времени, когда транзисторы закрыты, намагниченный сердечник необходимо размагнитить. Самый простой способ размагничивания с помощью резистора параллельного вторичной обмотке, ток намагничивания при этом будет протекать по цепи L5, R23, постепенно уменьшаясь по экспоненте с постоянной времени =L5/R23. Если к началу следующего открытия транзисторного ключа ток нок намагничивания не будет равен нулю, то следующий такт намагничивания начнётся с начальными условиями не равными нулю. От такта к такту эта величина остаточного тока будет накапливаться (увеличиваться), пока за счёт R23 не наступит равновесие, но при малой величине резистора равновесие наступит при очень большой величине остаточного тока, что может привести к большой погрешности, искажению формы импульса и к насыщению сердечника ТТ. Про остальное я уже говорил. Да Вы сами можете посмотреть симулятором напряжение на вторичной обмотке ТТ.
Вот что получилось в симуляторе. Ток=5А, N=100, импульс=6,6мкс, фронты=100нс, период=7,0мкс.
Резистор R2=130 Ом (по рекомендации Integrator1983)
1)схема, 2),3),4)верхняя напряжение на вторичной обмотке, нижняя ток первичной обмотки (красный) и ток вторичной обмотки (зелёный)
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Видно, что ток вторичной обмотки со временем уменьшается почти до нуля.
И то что я обещал R2=50кОм
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла


Не поможет статейка так себе, только чтобы отметиться. Основы борьбы с явлением возникающем при работе Current mode при D больше 0,5 можно посмотреть в Unitrode application U-97, в ней же и другие ссылки.

Если нужно размагнитить ТТ максимально быстро, то размагничивать в стабилитроны

Попробуйте. На практике, вообще ничего не ставят, если ток намагничивания мал - не больше единиц мА (см. ДШ на UCC3895 и LTC3722), т.к. есть паразитные ёмкости монтажа и ёмкость диода, да и если диод пробьётся обратным напряжением, то как правило не страшно - энергия ТТ мала что бы развить пробой. Только при моделировании в симуляторе советую, всё-таки, что-то ставить.

Все уже давно опробовано. И такие мелкие токи, ед. мА, я в ТТ не использую. В этом нет никакой необходимости.
Лишние витки только ухудшают параметры.
Вам с Т38, так понимаю, приходится вынуждено лезть в значения мизерной рабочей индукции.

Vlas, если скинете модельку, постараюсь на досуге ее покрутить, желательно еще параметры намотки и сердечников ТТ и СТ. Можно в личку.

Действительно давно опробовано.
Не путайте! Речь идёт о токе намагничивания в единицы мА, а не рабочий ток (см. диаграммы). Лишних витков нет, 100 витков в один слой, мотает станок, да и не велика разница с материалом М2000НМ и другими (бывают замены в производстве). Индукция около 0,05 Тл, сами же писали, что она должна быть не более 0,1 Тл (хотя я считаю, что лучше поменьше). Так что всё в норме
А в чём необходимость или прелесть работать с большими токами? Сколько витков Вы считаете - много? и какие насущные параметры ухудшаются? Не наблюдаю С малыми ведь проблем тоже никаких.

Согласен, я о рабочем токе написал.

"Не более 0,1Тл", это вообще-то сказано для силовых ферритов, для не силовых и не термостабильных конечно желательно меньше.

так то же сопротивление обмотки, о котором уже говорили.

50 мА - это не единицы, я так думаю если бы первичный ток был сотни А, то может быть и амперы во вторичной цепи были бы целесообразны. Ну и размер побольше, если провода в колечко не влезают