тогда ищите литцендрат с жилами ф 0,1 -0,08мм
общее сечение 1мм.кв. т.е. 30-40 жил видимо будет удобно, но смотрите все, что доступно на этот счет

как тут выше кто-то отписался. чтоделал что-то подобное и на родных ферритах, т.е. можно поискат свои кольца, если другие не доступны.
Вам тут остается только мотать и смотреть. что получится.

Значит автор поста про Е32, Yur4uk - это Ваш человек, а я подумал: кто-то придуривается Уж очень непонятным было сообщение, здесь речь идёт о кольцах, а он, вдруг, предлагает Е, да ещё раз в сто больше по объёму. Думал о чём писал?
Представляться нужно, чтоб чего-нибудь не вышло...

мин через 10 выложим список колец которые можем заказать.


да, неловко вышло
Просто речь то у зашла о том, что есть в наличии из высокочастотного.

Зачем такой толстый, эффективный ток то небольшой?

В Белой церкви завод ферритов, в Николаеве трансформаторный завод, да и в Харькове по нашей тематике хватает. Найдут и кольца и провод, не литцендрат, так простой - точно.
Да, эксперимент нужен, без него - никак!

Добрый день!
Заказал кольца TN 25/15/10, TX 20/10/7 с материала 3F45. Документация на материал 3F45 datasheet

Материал - хороший, а вот размер большой, я с таким не готов работать. Пока не понятно, куда "паразиты" поплывут.

какой размер порекомендуете?

Здесь мы с _gari не сходимся во мнении, но в описании расчёта я писал о R13.3/8,3/5,0, правда, он от Epcos, подберите что-то похожее от Ferroxcube,
Может, что _gari скажет?

Уважаемый MikeSchir, а на что повлияет увеличенный размер кольца?

этот провод был предложен из рассчета заполнения озвученного серденика Е32

Если говорить о заказанных кольцах, то там желательно иметь провод поменьше, лучше конечно возможность какого-то выбора.
Т.е. для колец видимо что-то исходяиз внешнего ф литца 0,3, 0,5 , 0,7-0,8мм.

Обязательно повлияет на величину индуктивности обмоток и, соответственно, на ток намагничивания, но для Вашего случая это не очень важные параметры. А вот как размеры повлияют на паразитные параметры (индуктивность рассеяния и ёмкость обмоток) я, уже писал, пока не представляю. О влиянии индуктивности рассеяния на форму напряжения мы и дискутировали в последних постах, но видимо это нужно проверить экспериментально.
Моё мнение: ничего не делать больше размерами, чем нужно для достижения необходимых свойств или чем это технологически возможно. А так, ведь, никто не запрещает, только надо будет пересчитать обмотки по тем же формулам.
Добавлю. Для получения трансформатора с меньшей индуктивностью рассеяния желательно иметь обмотки равномерно распределённые по поверхности кольца, а при большом кольце и малом количестве витков сделать это можно только увеличивая количество проводов, что означает технологическое усложнение трансформатора, ну и увеличение ёмкости обмоток.

я с такими кольцами мало имел дел, так что могу судить, по большей части, из ваших слов и прикидочных расчетов.
Сама по себе их цена тут ничего не определяет, а выбор всегда лучше иметь ,чем не иметь.

Я бы предложил заказать еще колечко из ф близких к 30 мм, это исходя из того, что сечение провода все же желательно иметь побольше.
Лишнее сопротивление тут совсем ни к чему.

Можно кольца собрать в 2 стопки в виде бинокля , сечение феррита выбрать из расчета 1+1 витков первичной обмотки. Первичную обмотку выполнить в форме трубок (свернуть из 2 слоев фольги с изоляцией между слоями) на торцах распаять на соединительных пластинах. Получится "бинокль" гиратора . Вторичную обмотку выполнить в виде секторов по внутренним окружностям колец бинокля ,и так-же соединять с торцов. Рассеяние снижается в основном из-за сокращения количества витков и длины провода снаружи кольца. К примеру на R50/30/20 4+4 первичной обмотки , рассеяние между полуобмотками 26-28нГ , на бинокле 4xR25/15/10 , 1+1 рассеяние первичной полуобмотки единицы нГн и в основном будет зависеть от площади контура силовых токов на плате.

С кольцами при обычной намотке существует совершенно очевидный факт, внешний диаметр кольца при намотке обмотки увеличивается, а внутренний уменьшается, что ведет к ухудшению покрытия первичной обмотки вторичной, и соотв. увеличению инд. рассеяния обмоток.
Толстый провод вторички эту ситуацию усугубляет, т.к. его практически невозможно даже частично вписать между проводами первичной обмоки, или более менее равномерно распределить по поверхности на внешенем диаметре кольца.
Исходя из скзанного, для уменьшния Ls предпочтение стоит отдавать кольцам с более близкики внешним и внутренним диаметрами,а сечение набирать за счет высоты кол_ьца(ец).

В загашниках нашлся намотанный транс, который неплохо иллюстрирует эту ситуацию.
Кроме того, его параметры могут дать примерную оценку того, что может получить ТС в случае традиционного исполнения.
Сам же транс. был выполнен именно так намеренно, с целью улучшить охлаждение сердечника, т.к. его рабочая индукция несколько выше рекомендованной.
Праметры.
R22,1/13,7/7,9 N87 S=32,6мм.кв.
w1= 64 витка L1=6,8мГн Ls1=13мкГн

Т.е. Ls близка к той, что мы парой страниц назад обсуждали с MikeSchir. Очевидно, что ситуацию можно несколько улучшить, заменой провода и его более равномерным распределением, но вряд ли Ls в этм случае изменится на порядок.
У ТС же предполагается наличие пары обмоток и с большим Ктр, т.е. перспективы получить лучший параметр Ls достаточно сомнителен.
Если действовать. в лоб, т.е. стандартной намоткой. то видимо стоит увеличивать сечение и снижать число витков.
Предельные случаи такого варианта (один виток в первичке) рассмотрен ранее у меня и в предыдущем посте (1+1 виток) от zato4nik .

К сожалению на кольце намотать обмотку менее 4 витков довольно проблематично , бинокль - меньше витков проще изготовление , хоть и не технологично. На фото макетов , на кольце 4+4 витка намотаны с перемежением проводов , рассеяние между половинами 28нГн , на бинокле 1+1 витков , рассеяние по предварительным замерам 4-6 нГн (рассеяние вторичной обмотки ~ 200нГн ,3 витка).Хочу добавить , что сечение меди в трубках бинокля получается приличное , несмотря на компактность.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если первичная сторона низковольтная и сильноточная, тогда паразитная индуктивность всего первичного контура значительную лепту вносит.
Планарный трансформатор, с интегрированными прямо в нём ключами и конденсаторами питания (всё размещено на первичках, они же – радиаторы). Паразитная индуктивность сведена к минимуму. На картинках вторичная обмотка нетрадиционной ориентации, - для резонансника с повышенным рассеянием. В рассматриваемом здесь случае ориентацию желательно сменить на общепринятую - спиральную печать.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

всем доброго утра.
низковольтное питание вероятно уже не будет использоваться, если правильно понял, то чем меньше коэф. трансформации, тем лучше будет работать данный преобразователь.

Если поднять напряжение питания преобразователя, хотя бы, до 200 В, то трансформатор можно будет сделать на одном кольце, из заказанных Вами Здесь уже отмечали, что при низковольтном питании и большом токе уже значительное влияние на паразитную индуктивность имеет длина выводов первичной обмотки.

Arthur_Sh, стоило бы озвучить более точно параметры нагрузки... насколько помнится ранее упоминалось о индуктивном характере и активном сопротивлении 0.2 Ом.

Если речь идет про ЭМАП, то нагрузка приблизительно такая +/-:
Катушка плоская Д10-20мм из провода 0.1 - 0.3 мм, с сответствующим числом витков.
Индуктивность в воздухе 1 - 10мкГн.
Катушка ставится на образец из металла (алюминий, сталь) с зазором и без.
Задача состоит в создании напряженности поля порядка 10-15кА/м на померхности.
При близости металла катушка превращается в трансформатор с КЗ витком со всеми вытекающими.
Это в первом приближении.

Абсолютно точно, только катушка в виде соленоида в данном случае.

Приветствую. А задача у Вас какая, толщинометрия или дефектоскопия?
Если толщинометрия, то 500В на катушке хватит. А если дефектоскопия, то желательно 1кВ или больше. Или использовать резонанс токов.
Но у тут уже приемный усилитель задача не тривиальная. В данном случае я бы предпочел мостовую схему с питанием 500В и выходом 1:1 или 1:2.
Если работаете по стали, то на частотах выше 100кГц, коэф. передачи очень маленький из-за скин эффекта. Поэтому надо энергетику повышать.
А если надо работать с зазором 1-2мм, то все еще хуже.

дефектоскопия, причем частота до 1мГц нужна.

Тогда надо расчитывать на энергетику порядка 10кВт в импульсе. Или делать хороший малошумящий усилитель + ЦОС.
И для дефектоскопии нужно расчитывать максимум на 3 периода иначе импульс расползется и мертвая зона увеличится.
Но это так цель на перспективу к чему стремиться. Для начала надо иметь 500В / 20А в активной нагрузке.

А как рассчитываются витки и какова мощность при данном построении?

Считается обычно W=U/4BfS или любой известной программой. На кольце 50/30/20 две полуобмотки в 6 проводов Ф1,5мм сечение ~10мм^2 , в бинокле сечение трубок ~20мм^2 , толщина фольги 0,5мм . Мощность бинокля раза в 2 больше если принять за ограничение плотность тока в обмотках , а если не ограничиваться 10А на мм^2 то бинокль с индуктивностью рассеяния вторичной обмотки в 200нГн в аккурат подходит для нерегулируемого резонансного пуш-пула 5кВт при 14В питания.

так катушка фиксированная или могут быть разные
и есть ли необходимость изменять частоту в пачке, если, да, то насколько оперативно.

т.е. может если глубже копнуть вашу задачу, то возмоны какие-то другие, не трансформаторные варианты решения.

Тогда чего ждём? 100 А 50 В 1 МГц уже без проблем, с Ваших слов, давно в наличии, а намотать описанный выше трансформатор на RM6 (EE16, EFD20 и т.д.) можно за полчаса голыми руками. Если отводы будут не сильно пухнуть по бокам, можно увеличить число слоёв до 11.

частота будет колебаться в пределах 700кГц-1мГц.....по крайней мере в данном приближении.

yа следующей неделе продолжим эксперименты.

товарищ гиратор не имеет никакого отношения к названию коаксиального трансформатора. Если тем, кто повторил данную конструкцию присваивать имя, то имён не хватит. Вот т. н. «Чебуран» его авторство, но в плане исполнения охлаждения магнитопровода, не больше.

Если так хотите использовать трансформатор с низковольтным питанием, то силовую часть лучше питать от повышающего преобразователя, а не добиваться высокого коэффициента трансформации.

Я сталкивался с подобными генераторами для EMAT. Частота 100-1000 кГц, размах тока 1-5 кА, напряжение на нагрузке может достигать нескольких кВ, мощность в пачке несколько МВт. Вот, например, 1 МГц, размах тока 1 кА, длительность 100 мкс:



С понижением частоты возрастает допустимый ток. Только вот там совсем другой подход к реализации данных генераторов. Выходной трансформатор применяют реже, но там опять схемотехника совершенно другая, как и трансформаторы. Замечу, что в некоторых генераторах стоят IGBT! (есть определённые преимущества) при максимальной частоте 1 МГц. Только не пишите, что они не могут быстро переключаться и про хвост тоже. Такой вывод можно сделать лишь на базе спецификаций, а данные там приведены для обычных режимов.

Предлагаемый в теме трансформатор с объёмным витком может подойти лишь для маломощных генераторов.

Пока едет феррит для транса, сделали генератор, как раннее советовали. Источник питания 100, полумост, конденсаторы-накопители. На нагрузке 0.3 Ома получили 160А при 95В. Мощность в импульсе 15.2кВт. Господа специалисты, которые уже ранее разрабатывали генераторы к ЭМАП просветите, ведь не имеет значения, что я подам на катушку 950В и 16А или 95В и 160А?

в схеме с идеальными элементами практически не имеет, а вот теперь представьте уровень перенапряжения от паразитной индуктивности при 160 А и 16 А, если энергия зависит от квадрата тока. Разница составит в 100 раз. Полумостовой преобразователь для вашего варианта далеко не самый лучший выбор, при таком напряжении питания и высоком выходном напряжении. Уже изначально создаёте себе проблемы, которые будете героически решать.

У вас будет стационарный вариант генератор или переносной. Если последний, то какие допустимы максимальные габариты?

мы так далеко не забегали))) нам бы получить сигнал на приемной катушке, а потом уже можно заниматься оптимизицией системы. На данный момент система стационарная - лабораторная. но насколько я понял ваш ответ, с точки зрения мощности отдаваемой в нагрузку, наш вариант вполне подходит. Про КПД сейчас не говорим.

если стационарный, какой смысл питать систему от 100 В? Как подключается нагрузка к выходным цепям?

Я уже писал, у нас нет феррита, чтобы делать нормальный пуш-пул на такую частоту. Поэтому сделали источник питания + полумост. Это быстрый лабораторный образец, который впрочем неплохо работает. по крайней мере, запланированную мощность отдает.
Что вы подразумеваете под вопросом "как подключается нагрузка к выходным цепям"? Если имеете ввиду какие то согласующие цепи, то нет, выход полумоста на катушку.

Например я ни разу не указывал марку феррита, потому что она никак не влияет на результат, годится любой нарытый в компьютерном ломе магнитопровод.

мы не настолько опытные, а потому стараемся делать по "учебнику"

если для проверки, то питаете от сетевого + полумостовой (мостовой) преобразователь.

Если был и остаётся некий "учебник", это означает, что советы, полученные от участников данной темы, Вами заведомо проигнорированы, а сама тема — спам.

И любой, даже самый тугой феррит в этой задаче будет рассеивать порядка 100 мВт, так что ещё раз повторю — абсолютно без разницы.

Ваш совет звучит так - бери что под рукой и делай. Мы заказали феррит, который будет нормально работать на заданной частоте, ждем его. На данный момент тот генератор, который есть выдает 14кВт импульс на частоте от 800кГц до 1.1мГц, проводить эксперименты на всем, что есть под рукой, в нашем случае трата времени и ресурсов.

P.S. при всем моем уважении к вам, свои выводы оставляйте при себе. Если считаете тему спамом - не пишите сюда, игнорируйте.

спустя несколько дней экспериментов....

Уважаемый Plain, хочу извиниться перед вами. Ваше предложение брать ближайший подходящий феррит и делать на нем было абсолютно верным. Что мы и сделали. Коэф. трансформации 1:2, схема пуш-пул. Нагрузка - колебательный контур. Питание первички 100В, на контуре 260В (контур в резонансе). В общем теория хорошо, но практика есть практика.

Появился еще вопрос, как правильно измерить ток, который качает генератор в контур?