Да уж.... Тему похоже пора закруглять...., а то дальше без практики - просто "вода" будет...
А модель мостового "повышателя" я таки сделал..., но кому оно кроме меня надо?...

Push-Pull плечи которого работают на частоте 50 Гц. В среднюю точку трансформатора подаётся синус по модулю (как после диодного моста).

Ну вот, задача и была поставлена как чисто схоластическая, только вам понятным (интуитивно?) применением, вот и результат. Здесь в основном инженеры, ну преподы еще, ученые и студенты не приживаются.

Myron, лучший способ что-то понять - это придумать самому...
Книги дают знания..., а вот понимание - это нечто большее, чем просто знания...И в этом смысле - результат просто отличный...


...а приживаться - это вообще не цель...

Придумать - это только небольшая часть. Следующая часть - воплотить. И не только в симуляторе. Реальная жизнь жестче. Хотя Жуль Верны тоже нужны. Но каждый выбирает свой путь. Вот это и есть лучший результат. Никто не отнимет. Подтвердить же полное ли понимание или нет может опят же только реальная жизнь и реальные "железки".

от себя тоже добавлю философии:
всё, что можно было придумать, уже придумано до нас.
написаны куча учебников, методичек, апноутов, даташитов, статей и т.д.

Как недавно сказал Microwatt: если не имеешь учёной степени - нечего лезть в дебри.

Просто бери готовое, переделывай под свои нужды и пользуй.

Вы снова не послушались совета и продолжаете, как говаривал легендарный Microwatt, запрягать телегу впереди лошади. Ваша цель - избавится от пуш-пулла? Хорошо, так и скажите. Объясните, чем он Вам не угодил. Тогда имеет смысл искать другие решения и сопоставлять. Но... Снова сплошной туман, "далёкие от реальности" идеи... Что это, как не пустой трёп?
Вот Вы предпочли тут, к примеру, мост пуш-пуллу. Можете объяснить почему? Мостом ведь и управлять сложнее, и для сравнительно низких входных напряжений он плохо подходит: добавляются последовательные ключи, увеличиваются потери на них. Так зачем?

Как говорил Конфуций, три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.

Мостовая схема способна к рекуперации энергии индуктивности рассеяния первичной обмотки обратно в источник. Проще в изготовлении трансформатор. В остальном вы правы.

варп, у вас дети есть?
вы когда кормите ребёнка, который отказывается есть очередную ложку каши, что делаете? насильно засовываете в рот и проталкиваете до самого желудка?

или, всё-таки, видя обратную связь от ребёнка, пытаетесь сделать вывод, что (желудок ребёнка переполнен)/(каша слишком горячая)/(каша невкунсая)/(другие варианты)?

всем хороша схема из поста #10.
Одного в ней нет.
Того самого.

Myron,да - "Придумать - это только небольшая часть...", но - ключевая... - без неё, всё остальное - просто невозможно....
Почему сначала симулятор? Ещё небольшой опыт общения с ним показал, что это бесценный инструмент... Он за один день позволяет исправить столько фундаментальных ошибок, на исправление которых на макетах могут потребоваться месяцы... и куча материальных ресурсов...
Симулятор меня сто раз убедил, что грань между "правильно понимаю", "неправильно понимаю" и "вообще не понимаю" совсем не очевидна...
Начинаешь проверять, казалось бы дежурные очевидные решения, а симулятор входит в ступор и показывает - это полный бред...
И вот здесь, чтобы понять, найти и устранить ошибку нужны знания и опыт...
А "реальная жизнь" уже многому научила... - "волшебного дыма" из макетов - я нанюхался достаточно...
----------

Развитие закончилось? Сомневаюсь...
Но проблема не только в этом. Опыта одного человека, пусть даже самого грамотного, для эффективной работы уже недостаточно...
Если мы научимся использовать опыт многих людей для решения одной задачи, то скорость и качество решения задачи вырастет в разы...
Но, очевидно, что эффективно использовать это будем не мы, а наши дети... У нас уже тоже получается, но пока со страшным скрипом...
----------

Почему мост? Моё мнение - функции моста и пуш-пула в моём случае - одинаковы... Но мост, в моём представлении - устройство более совершенное.
Да, в нём на пару силовых ключей и драйверов больше, но зато - требования к силовым ключам менее жёсткие. По допустимому напряжению сток - исток в частности... А это здесь - далеко не пустяк. В реальной конструкции сильно "напрягут" не силовые ключи и драйверы, а моточные изделия и конструкция. Пуш-пул не стерпит малейших ошибок в конструкции и трансформаторе....

Herz, мы вынуждены "подражать" - сроки "давят"..., да и невозможно и глупо не использовать накопленные людьми знания и опыт...
Но первый и третий путь это не отменяет....
---------
Скажете - всё это пустая болтовня? Жалею, что меня с детства этому не учили... Своих бы детей этому учил, но поздно - уже слушать не хотят...

больше меди - медь дороже и тяжелее песка
выбросы на стоках кроме как трансформатором ничем не ограничены

Хм, хорошо, что предупредили. А то я так беспечно мотал эти трансформаторы, ни о чём таком не подозревая...
Да, трансформатор для моста проще и меди требует меньше. Но, повторюсь, для низких напряжений это малосущественно: витков всё равно сравнительно немного. Кроме того, толщина провода может быть меньше.

Именно здесь - это пустяк, по той же причине: низком напряжении. Впрочем, этот выбор уже из области конкретных решений, до которых ещё действительно далеко.

варп, я смотрю - снова понеслось обилие лирических букв о познании, очевидности, реальности... Пора закрывать?

Herz, формально - можно не закрывать. Меня на лирику просто спровоцировали опять. Но обещаю - с моей стороны лирики больше не будет.
Я замолчу - тема сама и без закрывания зависнет..
Была мысль сделать модель формирователя на основе какой-нибудь фирменной LTC..., но это пока на уровне намерений...- не факт что реализую...
Решайте сами... Если продолжатся пустые разговоры - лучше будет закрыть...

С обратными связями ещё нет модели.