Собственно конкретный пример операционник OP27. Только из крупных его делают Analog Devices, TI, Linear, Maxim. И даташиты у них похожие и цоколевки и корпуса и названия одинаковое OP27 разные вероятно только фирменные значки на маркировке корпуса. Причем в даташитах иногда схемы и даже эскизы топологий иногда приводят. Все примерно одинаковое. Например в с старой ревизии даташита Analog Devices и у Maxim видно что топологии примерно похожие но не одинаковые, например мощный транзистор внизу у AD c вертикальными пальцами а у Maxim с горизонтальными пальцами. И если они они так хорошо все воспроизводят то приходит мысль что кто-то первоначально это разработал а остальные аккуратно воспроизвели, причем когда воспроизводили должны были точно вскрывать/смотреть оригинал, это не просто функциональные аналоги, так как приводятся одинаковые схемы в даташитах. (не могли же все к одной схеме прийти)

http://web.mit.edu/6.301/www/OP27c.pdf
https://datasheets.maximintegrated.com/en/ds/OP27-OP37.pdf

И собственно вопрос как это у них так просто получаются спокойно копировать и продавать?
Нас и китайцев ведь постоянно чмырят что разбирать и копировать чужие схемы это не хорошо. А них это вроде как в порядке вещей. Вроде как аналогичная ситуация есть с транзисторами. Но что характерно это вроде как для достаточно старых изделий. Что в старых схемах нет никаких патентов, (или они истекли) и если изделие хорошо получилось копируй кто хочешь, просто бизнес?
Хотя большие сомнения что они не смотрят друг у друга новые изделия.

Может кто вкурсе почему и них такое возможно?

Допустим, покупают друг у друга. Почему такая мысль не пришла?

Да нет, каждый делает свое, только взаимозаменяемое. Эскизы топологий то разные.

Топология связана с библиотеками компонентов на конкретном технологическом цикле и у каждого завода она своя.
А вот лицензирование никто не отменял. Например, представьте, что фирмы обменялись лицензиями. Или купили, как у ARMа...

Обычно покупают лицензии друг у друга на популярные продукты. Это когда МС производятся под теми же цифрами, а иногда и под теми же буквами (напр. Texas производит MAX232). Частенько передовые фирмы разрабатывают улучшенные варианты, а старые продают фирмам поменьше.

Но могут делать и собственные функциональные аналоги, где все другое, кроме цоколевки и функционала.
А совпадение цоколевки и функционала - это "чистА случайно"

Есть и варианты "пиратской войнушки" - типа как АТМЕЛ не хотела платить Филипсу за I2C шину, и назвала у себя этот интерфейс TWI (Two Wire Interface).

Moderator: Ничего личного, господа, исключительно превентивное просто предупреждение возможным любителям пофлеймить на довольно опасную в этом отношении тему. Увижу такое - буду беспощадно наказывать.

Это не цифра и я не представляю обмен лицензиями на аналоговые схемы. (фабрики возможно у них тоже свои, для таких старых изделий) Мое предложение что если что-то не защищено патентами или какими либо другими ограничениями, то у них это нормально тупо скопировать и попытаться отгрызть кусочек рынка раскрученного изделия. И никаких понтов мы типо все сами по книжкам/статьям будем делать и получать нужный результат.

Может кто-то с той стороны раскажет как у них это происходит?

Moderator:
.. пофлеймить на довольно опасную в этом отношении тему.
В чем опасность?

А вот такого вообще не бывает у них... Никто просто так дарить собственность другому не будет. Патентуется все и перекрываются абсолютно все направления... Так что за это не волнуйтесь...

Не помню точно подробности, но смысл в том, что тогда, где-то в 1960-1980-е года, военные США инвестировали в фирмы деньги на разработку микросхем с условием доступности дизайна другими фирмами и это стало одним из толчков для возникновения "кремниевой долины".
В общем-то и в СССР и в России примерно также - владельцем документации на продукцию для военных является МО РФ, и оно имеет право передать эту документацию для производства на любое другое предприятие.

а может просто сроки патентов истекли или вообще объекта патента не было (ну не параметры же операционика патентовать)?

насколько я видел (по опыту работы соседних отделов Самсунга) и топология и какие-то схемные решения в аналоговых ИС активно патентуются, но, насколько я понимаю, все-таки должна быть новизна, то есть патентный поиск не должен находить похожего

Наврятли. У них не банановые страны. Скорее всего посмотрели что там в патентах, изменили топологию и может быть незначительно схему, даже вставив туда не влияющие элементы. Как в химии - добавляют какой нибудь элемент в состав, ну совсем не влияющий на свойства назначения - и всё, уже можно патентовать как другой продукт - условно говоря.

Для патентования, в качестве изобретения, помимо новизны (то есть добавления каких то элементов) обязательно требуется полезный эффект, который собственно и рассматривается экспертизой как цель изобретения

А вот тут вы не правы - вскрывают-смотрят все, другое дело, что не копируют один-в-один. Тем более у приличных контор всегда есть свой отдел Failure analysis, можно заодно и на чужие решения глянуть =)

Промстандарт, не? 74xxx, 155xxx. Это удобно для конечного потребителя. Тот же 2N7002, BC847.
Если компонент популярен, то просто делается его аналог для:
1. другой регион сбыта;
2. улучшений электрический характеристик при той же выполняемой функции;
3. уменьшенная стоимость.

Потребитель в плюсе из-за кучи аналогов, производители в плюсе из-за того, что отъедают часть "разработанной" ниши.

У вас же не возникает вопрос зачем все делают резисторы в корпусах определённого размера или, что ИМС используют корпуса TQFP или DIP.

По тому что мне рассказывали - у всех крупных корпораций свои отделы, которые следят за внутренностями чёжих микросхем. что подпадает под их патенты, что нет. есть сложившаяся система противовесов - вы на нас тут подадите - тогда мы на вас там и там... плюс в топологические/схемотехнические решения вставляют закавыки, чтобы по формальному признаку избежать рисков патентных споров. на что-то патенты давно прокисли уже. по мелким производителям, , если они не особо отжирают рынок - то их никто не кошмарит (до 10% ).

В США в конце 80-х принят закон, защищающей топологию целиком и во всех её частях.
Даже если нет патентов на топологию, за её копирование правообладатель может призвать к ответу в суде.
«Защита должна длиться не менее восьми лет».
https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_ci...sign_protection
http://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=295136#a6