Цитата(aiwa @ May 10 2016, 10:58)

Все довольно просто: результат (unsigned short+unsigned short) не будет 'unsigned short' потому что операция суммирования выходит за пределы разрядной сетки 'unsigned short' и результат будет зависеть от архитектуры в согласии с правилами целочисленного расширения.
Пример немного не об этом, но уж раз вы завели речь о разрядной сетке - при использовании uint8_t вместо short все равно будет расширение типа до int, хотя результат помещается в short.
Цитата(dxp @ May 10 2016, 09:57)

Языком для обучения он позиционировался в 1990 году, с тех пор практически сразу стал языком для решения практических задач. Его ни в коем случае нельзя сравнивать с C/C++ - совершенно разные возможности и ниши, но если сравнивать с перлом, то сравнение будет не в пользу последнего.
Это, конечно, жуткий оффтопик, но здесь с вами согласен - сравнивать питон следует только с перлом или авк.
Цитата(dxp @ May 10 2016, 09:57)

Если наводите критику, так делайте это предметно. Конкретно что кривого в питоне, какие косяки в его дизайне.
Претензий к нему не много, но они вшиты намертво и меняться не будут:
отвратительный дизайн ООП модели (числа и строки не являются объектами, никуда не годный синтаксис доступа к родительским классам - сравните с C++);
очень медленные треды (из-за кривого дизайна интерпретатора), решается вывертами типа мультипроцессинга;
global/nonlocal - это вообще без комментариев;
де-факто существуют две несовместимые версии языка: python2/python3, а так-же наблюдается антагонизм сторонников как первого, так и второго;
однострочные лямбды - ограничение, видимо, произрастает из семантической значимости величины отступа.
Мы попытались перенести проект написанный на C++ и убедились, что овчинка совершенно не стоит выделки. А вот для скриптов, тест-модулей и прочих несложных программ питон подходит просто идеально, но здесь с ним в конкуренцию вступает Ruby.