Здравствуйте.
Сейчас хочу сделать несколько зарядных устройств с БП на 5.5 В 8А, от которого будут заряжаться несколько телефонов (т.е. достаточно дорогостоящая нагрузка).
Также будут броски тока при вкл / откл нагрузок.
БП переделал из заводских импульсных стабилизаторов 12->5В (от компьютерной платы) или 220->5В, обычных, с ОС на TL431 и оптроне.

Когда-то я видел защиту от повышения напряжения в виде закорачивающего выход тиристора со стабилитроном в цепи управления. Там, правда, был блок на обычном НЧ трансе с линейным стабилизатором.
Также в компьютерных БП есть защита от повышения U, работающая по цепи ОС управляющей микросхемы.
А вот в БП телевизоров, телефонов, ноутбуков и т.д. такой защиты никто не делает.

Меня интересует, насколько практически нужна такая защита в моем случае или можно не заморачиваться?

В некоторых делают. Например, в Samsung БП на SMR40200 и HIS0169 стоит защитный стабилитрон R2K в цепи +125 В. В другом ТВ (какой не помню) стояла ИМС SE1xx в той же цепи.
Чем руководствуется производитель, когда ставит/не ставит защиту? Может, если знает о потенциальной опасности примененной схемотехники, то ставит защиту, а может чтобы производство не останавливалось, то не применяет защиту.


Все зависит от того что Вы будете питать (какова стоимость нагрузки). Это Вам решать. Я в своих БП обязательно применяю защиту от повышения напряжения. Защита должна быть автономная, не зависящая от БП. Защита в ОС БП тоже не 100%, т.к., теоретически, цепь ОС тоже может выйти из строя.

Ещё как делают. Делали, во всяком случае.

Делают. Тиристор не просто закорачивает вход - на выходе стабилизатора ставится предохранитель, который сгорает при закоротке.

Ладно цепь ОС, а вот пробой ключевого транзистора в buck стабилизаторе, к примеру. Никакая ОС не спасёт.

В стандартном БП защита и так присутствует, как от понижения, так и от повышения выше, заданного на компараторе, уровня.

Aldec, расскажите поподробней, каким же образом?

Это питание разверток, там, скорее всего, защита от выбросов самих разверток, на что также намекает тип защиты - стабилитрон.

А какую, если не секрет?
И зачем (в смысле, были прецеденты? или расчет надежности есть какой-то?)


Наверное, имеется в виду компьютерный БП, в котором защита действительно есть по цепи ОС.
Хотя назначение этой защиты не ясно, например, это может быть специфика БП на несколько напряжений, а БП с одним напряжением ее не требуют (и на практике обычно не имеют) ?

так это и не защита, это супервизор питания, выдающий повергуд на выход и шутдаун на шим-контроллер

если говорить о защите нагрузки при выходе из строя источника питания - то тут только жёсткое отключение

Нет, нет, не только. Например, несколько напряжений питания ВЧ-блоков. При ремонте оказывалось, что один из стабилитронов пробит ( а пробиваются они именно в к.з). Простая замена вылечивала ТВ. Кстати, в Грюндигах, кажется, встречал и тиристорную защиту напряжения 115В, пережигавшую предохранитель. Что, ИМХО, было оправдано, ибо при высыхании электролита пульсации достигали опасных величин.

Странная тема, типа в оправдание собственной беспредельной жадности, тем более в отношении изготовления сугубо единичного экземпляра для себя любимого. К примеру, выходы абсолютно всех БП АТХ защищены таким подножным кормом, как тиристор.

Сколько ни ремонтировал таких блоков, а ни разу не встречал...

Заурядный голый тиристор, без радиатора. Может потому и ремонтировали, что всё было сплошь китайской самодеятельностью, потому что пороги такой защиты прописаны в стандарте Intel, как и то, что она должна быть защёлкиваемой вплоть до передёргивания питания, и никакой иной.

ощущение, что это кто-то вместо Plain пишет

не, "подножный корм" это 100% Plain style)

Можно взглянуть на проблему прозаически, что ли.
Есть вероятность отказа БП и превышение напряжения. При добавлении доп. элементов общая вероятность превышения снизится, хотя чуть увеличится стоимость БП и снизится общая надёжность.
Были бы под рукой данные по надёжности - можно прикинуть, сравнить с ущербом и сделать для себя вывод.

P.S. Интересно, что возможно после "ломки копьёв" БП никогда не испытает превышение напряжения и умрёт естественной смертью от старости, то бишь от морального устраревания.

Защиту в БП ставят не только для вероятности повышения из-за отказа ОС, а просто на случай брака, плохой комплектации при серийной сборке,
Если БП переделан и полностью проверен, то защита не требуется т.к. вероятность отказа ОС стабилизация очень мала.
В основном нужно обложить вход 220 трансилами или варисторами для защиты.

Вы напрасно ерничаете - Plain абсолютно прав: Intel всегда требовал защиту всех выходов ATX источника по превышению напряжения только как защелку (latch protection). Понять такое требование можно - превышение напряжения > 10% всегда фатально, а стоимость материнской платы по сравнению с источником несоизмерима. Не говоря уже о стоимости информации на носителях памяти.

Может, он и требовал, но никто его, похоже, не слушал...

ибо 10% превышения требуют уложиться в 5% по стабилизации
а с учётом общей стабилизации на все выходы в 99.9% ибп... ну вы сами понимаете

Необходимость защиты оценивается по стоимости потерь при аварии. А если авария может угрожать жизни - защита обязательна.
И не важно при серийном выпуске, в единичных экземплярах или браке производства.
ТС правильно начал - для него цена защиты неизмеримо меньше оборудования.

Про Интел - тут, я думаю, под защелкой имеется в виду требование к логике работы, чтобы после одиночного срабатывания защиты питание больше не возобновлялось автоматически.
Точно так и работает супервайзер питания в АТ и АТХ.
А не физическая защелка-тиристор.
И, кстати, слабо представляю себе работу незаметного тиристора в обычном корпусе на выходе БП с рабочим током, скажем, 40А по 5В (а реально при недогрузке других каналов он может выдать еще столько же).


Но я также не люблю скатываться в паранойю...
Поэтому и спросил о практическом опыте.
Я же не привинчиваю блок болтами к стене для защиты от похищения инопланетянами

по большому счету - лихачество эта защита. если топология не создает повышенного напряжения при неисправности силового контура, то выйти за пределы напряжение на выходе может только при обрыве цепи ОС.
В некоторых промышленных источниках вторую цепь ОС ставят или ставили. Но тут два момента
- сделана эта защита плюс-минус лапоть. Может утюг и спасет, но акумулятор - нет
- на практике, пропустив через свои руки тысячи источников я не видел случаев реального подобного отказа в эксплуатации. При регулировке- да, бывают монтажные ошибки, непропаи ОС.
Так что не майтесь надуманными проблемами. Поскольку у вас источник "переделан из сгоревшего компа", то больше опасности именно в этом, в грамотной переделке.
Стандартное решение - купить подходящий по мощности готовый промышленный источник и подрегулировать точно выходное напряжение.

Стоимость защиты особо не влияет на бп. Как и стоимость отказа, это тоже не основной критерий.
Защита ставится для гарантии работы БП в любых условиях или для повышения уровня надежности.

Повышение уровня надежности системы(не БП) я понимаю, а вот "для гарантии работы БП в любых условиях" вы наверное имеете ввиду защиту БП от всяких воздействий - но это совсем другой расклад.

Спасибо всем за комментарии.
Как я понял, в статистике отказов такая ситуация не просматривается, поэтому защиту ставить не буду.
А переделка проверена с токами нагрузки в 1.5 раза больше рабочих, да и режим микросхем по питанию далеко от разрешенных пределов.