А чего для Гертцеля не нужно в 10 раз больше тактов?



Почти ничем не отличается только частоту мерить не надо .

так там ничего кроме единственного умножения нет. не в десять же раз дольше на М0 два числа перемножаются по сравнению с М4.


если прибор анализирует сетевые 50Гц, её всё равно измерять надо.

плюсую, а потом фильтр Фароу глянуть - дешево, сердито и практично. для работы на процессоре с ограниченной памятью, или дохлым кешем - самое оно.

Подытожим.

Если уж очень хочется делать через интерполяцию - то предпочтительно сплайнами, можно попробовать Лагранжа.

Применить "Герцеля" для расчета 50 гармоник - как сказали выше, "Герцль"не зависит от числа входных отсчетов, ведь всё равно в них укладывается четное число периодов.

Еще один способ (или метод) - реализовать на МК фильтр Фарроу - это случаем не полифазный ли фильтр? Если, как утверждают, "Герцль" справляется с плавающим числом входных отсчетов, то справится ли фильтр.

Уважаемые, я ничего не упустил?

Проблем с памятью или кешем нет - в МК есть место, где можно хранить сигнал и коэффициенты. Поэтому для меня в предпоследнюю очередь играет роль то, сколько программа потребует места для выполнения и для хранения данных. Важнее - скорость и точность.


Насколько я понял, в фильтре Фарроу присутствует кусочно-полиномиальная интерполяция. Так тогда можно обойтись и без фильтра, а напрямую посчитать кусочно-полиномиальную интерполяцию для моего случая. Хотя, есть подозрения, что придется накладывать оконную функцию, чтобы не появились новые спектральные составляющие и не исчезли старые. Но, по сути, если интерполяция достаточно точная - этого произойти не должно. К тому же и до интерполяции и после неё в получившихся отсчетах всё равно будет содержаться 10 периодов сигнала.