Будет ли толк от низкоёмкостного варистора на выходе в смысле защиты от КСВ?
А если добавить ещё резистор несколько сотен ом?
Частоты до 1.4, мощность до ватта.

Вопрос совершенно не ясен. Чего и, как и где Вы хотите? И, честно говоря, совершенно не представляю, как варистор может уменьшить КСВ. Назначение варистора всё-таки - защита от коротких импульсов напряжения.

Что за варистор выбрали? Есть партнамбер?

Ну во-первых не надо перевирать вопрос.
Никто не предлагает "уменьшать КСВ", а только защищать выход усилителя от возможного повышения напряжения из-за отражённой волны.
Кстати вопрос как художника художнику:: вы имеете отношение к обсуждаемой теме?


Выбирать рано, так как непонятно пока, есть ли смысл в принципе.
А то вон есть низкоёмкостные варисторы
http://datasheets.avx.com/Antenna-PowerGuard.pdf

Толк есть наверное, тестить и замерять нужно. Я ранее использовал скорстные ТVS диоды с ESD защитой. Емкость около пики, мало на что влияли в антенне. Они еще неплохо от статики защищали, особенно в сухую снежную зиму. С вашей незначительной мощностью в 30dBm обычно 20-ку по ксв многие держат долго, кушая и нагреваясь.

Я подумал именно про варисторы а не про твс потому что думаю что у них перегрузочная способность больше.
Ведь им действительно не в режиме работать придётся: не короткие импульсы держать, а греться пока юзер не сообразит что у него нагрузка не согласована.

Может там какую-нибудь схему собрать, с датчиком ксв, снимать управляющее смещение с ближайшего активного элемента? Ну либо частично снимать? Или муторно такое?

Работать будет, но с заморочками! Которые, возможно, можно решить. Сам не пробовал, т.к. такой вариант считаю "нерабочим".
Т.к.
Большое значение КСВн порождает стоячую волну. Т.е. есть минимумы и максимумы напряжения?
Где у вас будет находиться варистор?
Если в максимуме, то сработает. Если в минимуме, то нет!
Причем, если при КЗ варистор в максимуме, то в той же топологии при ХХ варистор уже в минимуме!
Скорость возникновения стоячей волны обратно пропорциональна рабочей частоте!

Т.е. без ответвителя не обойтись. Проще контролировать ток выходного каскада.

От статики варистор будет защищать, т.к. это не возникновение стоячей волны, здесь времена гораздо больше.

Ах, вон оно что... Формулировка вопроса несколько неоднозначна всё-таки.


Даже не знаю что ответить...

Ставят вентиль или ваяют схему с датчиком КСВ на ADL5519, например. Выставляют порог и заводят сигнал на ножку управления усилением усилителя. Проще-вентиль, но он занимает много места и полоса ограничена 10-15%.

Если диапазон ограничен, то можно рассчитать точки, где ставить варисторы на все случаи жизни. :-)

Более того, можно вообще наставить этих варисторов целую толпу с шагом ниже 1/4 длины волны, если позволят деньги и конструкция. ;-)

От варистора, на который приведён даташит, толку никакого не будет. Эти изделия имеют крайне плавную ВАХ, уходящую в сотни вольт. Поэтому включение такого варистора параллельно сток-исток СВЧ транзистора с выходной мощностью 1 Вт (т.е. речь идёт о единицах вольт) ничего не даст. Более того мощности в 1 Вт с запасом хватит, чтобы сжечь такой варистор с типоразмерами 0402, 0603.
Эти варисторы предназначены для подавления электрического разряда небольшой энергии в несколько сотен, тысяч вольт.
От резистора толку будет куда больше, только его номинал - единицы, десятки Ом. Естественно, что при этом завалится КПД, усиление и выходная мощность.
Какой транзистор собираетесь защищать? Может и нет смысла в этом?

Действительно, устранил проблему, заменил транзистор, и все дела. Т.е. предлагается посчитать экономический эффект.

Сама тема сформулирована безграмотно: Защита от Коэффициента Стоячей Волны
Защита от дураков - это я понимаю, о вот защита от КСВ -

Ну предположем упустил он слово большой ксв, что ж цепляться то к написанному с формализмом, тут же понятно что чел хочет.

С тех пор, как появился нитрид-галлиий, эта проблема для меня не стоит.

Ну уж дудки! Тут часто цеплялись к резюкам и кондерам просто в ходе обсуждений, а в данном случае косяк прямо в названии темы.
Большой КСВ тоже не катит. Защита от стоячей волны - было бы правильным названием. Но модераторы в отпуске, проехали мимо...

Да-да, бывало... Вот и я не просто так на неясность указал. Может для тех, кто с этим работает каждый день сразу и ясно стало, но если чуть в стороне, но в теме, то уже начинаются недопонимания. Потому и приняты здесь правила стараться не "по-студенчески" общаться, а ближе к научно-техническому стилю, чтобы всем понятно было. Тогда, возможно, и ответов можно больше ожидать, а может как раз и меньше, но гораздо более дельных.