В общем книга даёт след. выводы (поправьте, если что-то неверно истолковал) :
1. всё определяется номиналом резистора в истоке входного ПТ: чем он меньше - тем лучше. Наилучший вариант - 0 Ом, либо заблокированный большим кандюком. Номинал резистора в стоке особого влияния на шумы не имеет.
2. применение симметричного дифкаскада с резистором в истоках заведомо даёт шума на 3 дБ больше по сравнению с одиночным ПТ;
3. применение несимметричного ДК - со съёмом сигнала только с одного транзистора и с резистором в истоках даёт шума на 6 дБ больше по сравнению с одиночным ПТ;
4. применение ГСТ вместо резистора в истоках несимметричного ДК добавляет шума почти на 8 дб по сравнению с одиночным ПТ.
Невесёлая картина с точки зрения рассмотренных в топике схем

Вообще-то, резистор в стоке определяет коэффициент усиления транзисторного каскада (Ka_pt). Вместе с крутизной, ессно.
И зачастую приходится искать некий оптимум между величиной стокового резистора и этим Ka_pt для каждого конкретного случая.
Так как именно этот коэффициент определяет приведённый к затвору шум стока.
Для оценок вполне применима вот такая грубая формула для дифф. схемы: SQRT(2*Vn_pt^2 + (2*Vn_r^2+Vn_opa^2)/Ka_pt).
Если у операционника большой токовый шум, то надо учитывать и его. Но обычно это не слишком актуально.

Понятно дело, собственный шум транзистора Vn_pt будет зависеть от тока и х.з. ещё чего.
Соответственно, для каждого конкретного транзистора в конкретной схеме с конкретным суммарным Ку должен определяться оптимальный рабочий ток.

Собственно, о режимах полевиков Tuvalu упоминал неоднократно.
А выбирать режим работы ПТ без определения стокового резистора весьма затруднительно.

Так что, даже не знаю, что Вы там "пересимили" и как интерпретировать полученные результаты.

П.С. Для пироприёмников, а там без ПТ никак, мне удавалось выжать менее 2 nV/sqrt(Hz) для однотранзисторной схемы. Диапазон - примерно аудио.
В принципе, можно было сделать и лучше, но там всплывали другие проблемы.
Так вот, источником напряжения и стоковым резистором задавался ток транзистора и Ka_pt~=6...8.
Операционник ставился сравнительно простенький, типа дешёвого аудио с шумами 4 nV/sqrt(Hz) и биполяром на входе. Суммарный Ку~=10.
Правда, бескорпусной ПТ там стоял рядом с кристаллом, и производитель нихрена не говорил, какой именно.

П.С.П.С. Собственно, это я к чему?
Оптимизируйте для начала приведённый ко входу шум стока для простого каскада на ПТ.
Т.е., выберите оптимальный рабочий ток и стоковый резистор.
А уже только потом приживляйте полевики к ОУ.

Симил в двух схемах : одна - примитивный каскад ПТ с одинаковыми резисторами в истоке и стоке по 2 кОм и вторая - каскад на составном транзисторе - ПТ + БТ повторитель, с ГСТ в истоке и динамической нагузкой в стоке.
Играться с оптимизацией режима по пост. току для каждого ПТ - это нужна уйма времени, которой нет.
И в каких пределах в дБ меняется уровень шума, если поиграть током покоя ?

- "в истоке ... 2 кОм" - это сразу 5.6 nV/sqrt(Hz), приведённые ко входу.
- В первом приближении, зависимостью шума канала ПТ от тока можно пренебречь. Можно просто ориентироваться на паспортные данные по шуму.
И вовсе не обязательно "играться" с режимами по пост. току для всех транзисторов.
Для первой оценки достаточно выбрать Ку транзисторного каскада в диапазоне 5...10 (лучше 10 если использовать значение крутизны для нач. тока),
потом по значению крутизны определяется сопротивление в стоке, обеспечивающее потребный Ку.
И вот после этого уже можно сравнивать транзисторы в схеме с общим истоком, задав для начала одинаковое смещение затвора.
Естественнно, для получения сопоставимых значений, шум на стоке пересчитывается в эквивалентный на затворе с использованием конкретного Ку каскада.

Подход довольно грубый, но он достаточно удобен для оценки работы с конкретным источником сигнала и выбора ПТ.

- А вот с конкретным ПТ можно действительно достаточно долго и много "играться". В зависимости от дальнейшего выбора типа схемы, ОУ, рабочего напряжения и прочих мелочей.
Как уже отмечал Tuvalu, особой сексуальностью отличаются однотранзисторные схемы. Но если в рекордах по шуму и траханью нужды нет, лучше использовать дифф. схему.

Вот попалась схема какого-то преампа для микрофона - предположительно от байердинамик. Как-то круто накручено - не всё понятно :
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну хорошо, давайте "начнём плясать от печки" :
Я обозначил сабж, как преамп для работы от пьезодатчика с ёмкостью от 3 до 10 нФ. Выходной сигнал с датчика может превышать и сотню мВ - отсюда сразу и требование к линейности вх. каскада - он должен без значительных искажений пропускать пару сотен мВ, а удастся ли выполнить это при Ку = 10 в однотранзисторной схеме входного каскада ?

- На такие схемы я бы забил.
Допускаю, что может получиться дёшево и сурово, но есть большие сомнения по поводу линейности.

- А вот про коэффициенты усиления я как раз хотел добавить коммент.

Да, как Ку ПТ, так и общий Ку сильно сказываются на рабочем диапазоне.
При этом, чем меньше любой из них, тем сложнее получить минимально возможный, приведённый ко входу шум для выбранных ПТ и ОУ.
И оно понятно, реальный динамический диапазон за бесплатно не увеличить.
Собственно, это основная причина достаточно больших напряжений питания таких схем. Просто втупую увеличивают рабочий и дин. диапазон для больших Ку.

А вот в борьбе за шум работать с коэффициентами менее 5 становится несколько затруднительно..
В конечном счёте, постоянно чего-то не хватает (преимущественно S) и что-то с чем-то не сходится. И требования к операционнику ужесточаются.
И при этом, начинают появляться проблемы с линейностью ОУ из-за необходимости снижения значений сопротивления резисторов в обратной связи.

Для вашего случая я бы предпочёл коэффициенты порядка 10 (как минимум - общий Ку), но и питание делал бы на 12В.
Уложиться при таком варианте в 80дБ по нелинейности вполне реально.
Во всяком случае, у меня получалось как на однотранзисторной схеме, так и на дифф. с похожим рабочим диапазоном.
Но проверять на модельках нелинейку надо обязательно.
А вот с коэффициентами меньше 3-х вы просто просто задолбаетесь. Как в части шума, так и в части линейности.

П.С. Кстати, есть у меня мысль, что на однотранзисторной схеме сексу будет побольше, но шума и нелинейки будет поменьше, чем на дифф. варианте.
Но если с шумом всё очевидно, с нелинейкой надо разбираться.
И да, естественно, транзисторный каскад надо запитывать током (как вариант-чистый реф и резистор) и второй вход ОУ сажать на очень чистый реф (можно делителем от первого рефа).

Это по поводу приведённой чуть выше схемы ? Мне она вообще напоминает фейк. Хотя - ХЗ...

- вы всё время упоминаете "рабочий диапазон" - частот ?

- но ведь эту 10-ку надо на чём-то делать. На рассыпухе будет рогато, а поскольку вх. каскад имеет Ку = 1, то требования к усилителю тоже очень жёсткие по шумам. ОУ с шумами порядка 1 - 2 нВ прожорливы. ОУ, которые едят порядка 1 мА или менее - имеют шумы уже порядка 10 нВ.

- "реф" - это референсный источник напряжения ?

Просимил вариант с ГСТ в истоке и динам. нагрузке в стоке, составной ПТ-ВТ повторитель с Ку = 1 (только я всегда вешаю на входе эквивалент ёмкости сенсора - порядка нескольких нФ) - т.е. этот график не с открытым входом :
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Помогите пожалуйста разобраться что не так. Сжег сразу при включении уже 2 ОУ, не пойму в чем дело. Схема примитивный фильтр Саллен Ки, питание 30 В (+15 -15В). Нагрузка около 1кОм (это меньше чем то значение при котором снимались данные из даташита), но при включении сигнала все равно нет. Усилители которые и являются нагрузкой, отдельно проверены. Микросхема OPA1664AIDR, если надо могу фото самой микрухи приложить. По даташиту даже при кз на выходе микросхема не должна выходить из строя, а предел питания 36В, я вроде ничего такого не нарушал.
Схема во вложении

1. Проверьте питание. установите, пока не отладили устройство, диоды, которые защитят от обратной полярности.
2. Удалите из схемы c11 и c16
3. нагрузите U1A и U1D на 10 k
4. Подайте питание.

вверх ногами микросхему впаяли

Я вижу в спецификации RL 2 kOhm. А где меньше 1 kOhm, не вижу. Попробуйте без большой нагрузки, будет жить.

Оно может гореть не только из-за того, что внутри этой схемы, но и из-за того, что снаружи. Например ОУ, могут выгорать из-за срабатывания защиты по входам (входы в схеме не защищены), ОУ могут быть нагружены на существенную ёмкость, и сгорать из-за этого. Но может быть и просто микросхема впаяна неверно,

в документе - защищены

это тоже нагрузка, правда, сгорает от возбуждения, хотя, вряд ли

Запросто. Но автор, видимо, проверил это перед тем, как писать.

Ошибаетесь. Они защищены только парой встречно-параллельных диодов от излишнего дифференциального напряжения. А ограничить ток (по тому же документу) значением менее 10 mA - задача разработчика. А защита от превышения напряжения на входах большего, чем напряжение питания, как правило, защёлкивает ОУ как тиристор, и он замыкает на себя источник питания.


Либо от возбуждения, либо та же причина с неограниченным током по входам. Резистор обратной связи 0 Ом тоже ничего не ограничивает.

По нему мы всё равно не сможем определить сорт рисовой муки, из которой она спрессована.