Ну Q9550 на то время я даже боюсь вспомнить сколько он стоил ))) Это очень суровый проц! Круче него тогда была всего парочка Extreme edition, но цена была уже совсем не человеческая.
Плюс мать топовая на X38 чипсете и память DDR3 работающая сейчас на 1500

Тем не менее я ж говорю, нормальная комфортная рабочая станция. Понятно что некоторые вещи кешируются и потом работают еще по-быстрее. Таких каких-то лагов прям раздражающих задержек не обнаружено. Да, может быть запуск и сборка произойдут на новом i7 в два раза быстрее, но учитывая цену я пока не считаю целесообразным этот комп менять.

Видимо вы пишите какие-то консольные утилиты или что-то на Windows Forms.
Но как только захотите сделать что-то посовременнее типа UWP c проектированием форм в XAML, или Xamarin c запуском на эмуляторе, то сразу почувствуете всю прелесть тормозов старого железа.
Современные технологии создания приложений однозначно не терпят медленного железа.

Да, UWP c проектированием форм в XAML не пробовал. В последнее время всё больше на Qt нажимаю

Понятие "комфортности кодинга", как мы видим уже по этому треду, у всех разное: кому-то 10 сек на компиляцию - это уже много, а кому-то и 1мин - комфортно

говорить с теми, кто считает что у IAR "есть интерфейс" вообще на тему комфорта смешно. ..


угу, проблема только то что стагнцация железа уже лет 10 идет http://elitetrader.ru/index.php?newsid=331739
"В этом году будет десятилетие, как Intel внедрила в массовый сегмент четырехядерные процессоры, с тех пор ничего не изменилось. Теже 4 ядра. Рабочая частота в номинале при бусте выросла всего на 15% за 6 лет (4.5 против 3.9). Производительность на такт в лучшем случае на 25%, но в большинстве приложений от силы 15%. http://elitetrader.ru/index.php?newsid=331739"
И это самая что ни на есть правда


Полный rebuild практически пропорционально числу ядер, а вот при обычной работе с перекомпиляцией одного модуля + build - таки да, single core perfomance c тех пор вырос раза в 1.5 только, частотка и вовсе без изменений.
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Intel Core2 Quad Q9550 @ 2.83GHz
1,198
Intel Core i7-8700K @ 3.70GHz
2,729
в 2.2 раза рост с вашим, в 1.6 раз с моим i5-2320 7 летней давности
Короче что ни говори - реально жить тоскливо с 2010 года примерно стало, по-сути топчется на месте, растут только видяхи, разрешения контента и прочие подобные штучки. Программеры не отстают и тормозят даже те слезы, что делают железячники. Качество соленых огурцов и водки - упало ! Тетки - некрасивые ! И вообще все скучно и тоскливо и климат стал ужасный, а по утрам ревматизм появился. И всякое гавно типа " Xamarin c запуском на эмуляторе, ". Президент вообще 20 лет один и тот же

Это не стагнация. ИМХО частота процессора близка к физическому пределу. Транзисторы меньше сделать трудно. Теперь движение будет мелкими шажками. Процессоры будут расти не вверх а в ширь. В сторону увеличения количества ядер, площади кристалла(многослойные всякие) и суммарного потребления.


Посмотрите процессоры i9 и Ryzen.

и чо? "Это не стагнация. ИМХО частота процессора близка к физическому пределу" - все верно, только стагнцацией это быть не перестает. И что на новые смотреть то, рывков там нет никаких. А 64 ядерный проц на наших задачах поможет крайне мало - большая часть задач не параллелиться никак вообще. Раздражает меня предел на скорость света ужас как, ни в другую галактику не слетать, ни проц 100 ГГц не увидеть, ни машину времени ни собрать (((( Дурацкая Вселенная эта ((
А статья по моей ссылке какк раз и гимн Ryzen - поглядите все же ))

А с теми кто сначала что-то доказывает с цифрами, взятыми с потолка, а когда в ответ их припрут конкретными фактами и цифрами - просто сливается. С такими говорить - пустая трата времени.

...

Ну лично для меня по совокупности факторов кодинг на моём железе пока вписывается в понятие комфортного. И даже не сложные двусторонние платы и схемы в альтиуме я делаю и ничего не раздражает. Собственно на видео я по-быстрому это дело и заснял, надо было еще альтиум запустить, что-то я не подумал.

Кстати в подробности не вдавался, но что-то мне кажется, что сейчас если купить бюджетный какой-нибудь процессор из новых, то он вполне может оказаться похожим по производительности(если не хуже) чем мой когда-то около топовый 9550.
А чтобы сейчас реально получить прирост мне надо прям неоправданно много бабла ввалить в новый i7 с материнкой, памятью и всеми делами.
И если по молодости я это делал из соображений "круто же", то сейчас.....

Получше все же. А вот допустим i7-3770K образца 2012 года запросто получше многих будет. Только он на Али БУшный и сейчас 13 тыс стоит, причем берут вовсю https://ru.aliexpress.com/item/Intel-Core-i...ASABEgI82fD_BwE
По-моему это кое о чем говорит, когда 6-летний проц стоит дороже среднебюджетных новых и активно покупается БУ. Короче приехали, идет бурную имитация прогресса при стоянии на месте
И таки да, в новых Интелях термопаста голимая внутрях, что приводит к деградации чипа через пару лет - он все время на почти предельной температуре, привет запланированному старению.

Согласен, Sandy Bridge(Ivy Bridge) по-удачней будет. Тогда это был прогресс.
У меня ноут 11го года с Sandy Bridge i7 и он в задачах кодирования видео немного обгоняет десктопный 9550. Но в целом впечатления от работы что на ноуте что на десктопе одинаковые.

Но мысль вы уловили верно: особо заморачиваться простому эмбеддеру полу-любителю на новое железо смысла наверно нет особого(при наличии такого б.у и пока что открытого алиэкспресса) https://geektimes.ru/company/pochtoy/blog/293563/

ну зачем настроение то портить, я новости не читаю, а тут (((

Предупрежден = вооружен! Я ходовых деталей на год вперед закупил, например, в этом месяце.
Может топикстартер тоже решит щас быстренько проапгрейдиться, пока ворота в мир китая не захлопнулись )

мне от таких новостей хочется сделать это в буквальном смысле

Не знаю не знаю: дома i3-3220, на работе i5-3... (из одного поколения вобщем) - разницу в скорости компиляции ощущаю даже "на глаз".

угу, 2 и 4 ядра, естественно эта разница есть. На полном rebuld - каждый обьектник в своем потоке генерится. На компиляции и сборке с одним файлом - разницы никакой - не параллелится ибо

Давайте возьмем какой-нибудь проект и будем его ребилдить каждый на своей машине. Сравним скорость, интересно же.

ну если дадите ссыль чтобы "скачал - запустил" а не простыня настроек путей ,окружения, - то нет вопросов. Пока что-то на ум ничего не приходит, чтобы немного качать было.

я юзаю borland C++ builder 6 версии
знаю что устарел
не поддерживает новый стандарт С++
не развивается
но сделать какую нибудь утилиту, чтобы обменивался с железкой
по последовательному порту
и были красивые окна-лучше пока ничего не придумано

Начну из далека
Приходил этим днём к другу, машину ремонтировать помогать аморально. И заодно свой ноут взял поиграть не много. А у него ноут сестры был на ремонте(винду переустанавливал) с процом i3-2328. Ну и сравнили мы скорость архивации и тестовой програмкой самописной. Мой А10 оказался быстрей на 40-60% и в архивации тоже.
я то знаю что по тестам обычно i3 с более низкой частотой и 2 ядрами, рвёт 4х ядерные AMDшки. Но тот ноут на i3, заметно медленней работает. Ну я сразу подумал что i3 древний. И что с моим 6 летним процом, сравнивать ту древность даже смысла нет.
Сейчас смотрю на notebookcheck.net тесты, так этот i3 у них по большинству тестов делает мой. А в реальности нет. Больше не верю тестам.
i3-2328 2200MHz, 2 ядра 4 потока
A10-4600M 2300-3200MHz, 4 ядра

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
я конечно понимаю что и то и то древние калькуляторы, и тест проверяли мы не по фен шую. Но конкретные приложения у меня работают быстрее.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

i5-2320 добавил
только тест не особо этот интересен - лучше бы и правда что-то собрать большое, но всем же (и мне тоже) лениво ))

Q9550
В архиве утилита с данными i5 от предыдущего поста + мой Q9550
Прикольно, я получается проиграл i5 только по float

прикольно, а чего это он i5 то уделал? Какая частота? Он старее на 4 года.. ППЦ прогресс

Какая разница что тест выполняет. Важно что, видно сколько миллионов раз в секунду, конкретный процессор выполняет конкретный алгоритм над int числами, или float или double. Можно архиватором проверить. А вот всяким синибенчам и другим я теперь не доверяю. Может их специально подгоняли пока результат будет минимальный для амд и максимальный для интел

Ну мы же об эмбеддерских задачах. Судя по всему тест мнопоточный? Так вот беда в том что не параллелится многое

Видно что интелы по математике 5+ в четверти. А по целым числам АМД


Однопоточный.

Вот частоты все и память. Память тоже разогнана и имеет частоту DDR 1500
Я ж и говорю, смысл вкладываться в апгрейд если я от i5 получу не много... А на i7 надо прям серьезно бабосов ввалить...

чет тогда ваще не понимаю ничего, что за комп - злой саша?
Почему разница такая на int?


а толк то будет? и какой i7 и какого поколения ?

Я про последнее поколение. Толк будет, естественно. Только я этот толк оцениваю как не стоящий этих денег. Вот как-бы в чем изначально моя мысль и заключалась

ну кто скажет во сколько раз то толк? Последний на моей памяти хороший толк был - когда SSD поставил.

АМД FX-6300 комп друга. Проц за 5000р 6 лет назад покупали.
По тому как быстро один поток работает над вещественными числами, я думаю что математический сопроцессор на все ядра один работает.

А толк будет где-то раза в 2.5(производительность на мегагерц одного ядра).

Косвенно это подтверждается более профессиональными тестами CPU например в AIDA64
И там кстати только 4е поколение i7 есть, но с тех пор так то сильного скачка вроде не наблюдалось...

он случаем не на 5 ГГц разогнан? Тогда сходится


ага, а на 20 ядерном зеоне в 6 раз ))) очень сомневаюсь в этом, говорю же - если тестить то на наших задачах, хотя они тоже у всех разные
По таблице i7-2600 второго поколения (или как там?) не особо от i7-6700К кстати отстал

В стоке. А лимон-пк это китайский Xeon 2.4GHz 4 ядра за 400р, точно как называется не знаю. Максимум-пк который это Атом 2х ядерный 4 потока.

Я залил AIDA64 на файлообменник, ссылка будет работать 14дней
http://dropmefiles.com/31cB0

Скачиваем архив, выполняем Распаковка portable (Business).cmd

после чего прогоняем тесты CPU
Я думаю это будет на много более объективное и всестороннее измерение и сравнение, чем та самописная утилитка Дэна.

При условии что у всех будет одна версия AIDA64, цифры можно будет сравнивать.

Самый честный тест это архиватором ИМХО. Аида мой проц за кусок какашки держит.

ну вот опять тесты непонятные.. лучше б gcc какой, только не знаю как чтобы по быстрому скачать. Толку то от многоядерных тестов


"Сначала ядра. Каждый из четырех модулей фуфыкса 8xxx содержит один декодер инструкций, одну математику с плавающей запятой, один блок L2-кэша и две математики целых чисел. Короче, если с целыми числами работаем - то камень восьмиядерный, но если числа дробные - то четырехядерный." У 6300 - также, видимо в это все дело

И что тесты аиды покажут? На сколько хорошо тесты под интел оптимизированы. Если и проверять то реальными программами. Архиваторы, компиляторы...

Архиватор(встроенный тест винрара) тупо тестирует пропускную способность памяти, это уже давно было замечено.

Аида гоняет разные популярные алгоритмы(там и ZLib имеется и Hash и прочие). Вполне себе годное сравнение как я думаю.

В общем я затестил свой Q9550, вот результаты Аиды и скрины винрара тоже на всякий случай )

Как результат текстом в аиде получить?

Я под страхом получить от Герца по шее за кучу не нужных скринов просто набрал это всё на клавиатуре ))))))

Ноутбук 2011года DELL 5110 проц i7-2630QM 2.0GHz 8GB DDR3 1333

По загрузке проца заметил, что все тесты многопоточные. В математике АМД проигрывают, это и в моей проге заметно.

Блин, там в AIDA в параетрах можно же и HT выключать и выбрать кол-во потоков... Но сегодня уже лень переделывать все тесты

Разве тут была запись во флеш?
В STM32F103 150кБ за секунду не зашить никак (или может я что делаю неправильно?). И от компа, наверное, это мало зависит.

А Вы моё сообщение читать вообще пробовали???
Там вообще-то я показываю, что отлаживать в ОЗУ (без прошивки флеша) - гораздо быстрее.
Да и речь не про STM32F103 вообще.

Если очень хочется мерится прозводительностью, то лучше использовать стандартные попугаи - SPEC (www.spec.org)
Их использует вся компьютерная индустрия. Есть недостаток - сорцы они раздают за денюжку (хотя наверное можно и бесплатно найти), но есть и преимущество - на сайте есть опубликованные цифры.

Впрочем есть и ещё один недостаток - т.к. вся индустрия на них ориентируется, то и компиляторы на них оттачивают. Поэтому на других программах может получиться нечто похуже

А где прочитать как это надо делать и что для этого надо, относительно STM32?

Указываете в файле линкера располагать программу в ОЗУ и все.
Читать надо мануал на линкер которым пользуетесь.

Но я вот тут RAD Studio 10.2 потестировал. Порадовало сильно.
Оказывается проблемы Bluetooth LE нет. Все дело в драйверах модулей.
Решений для IoT просто море. Программы под Android c BLE пишутся влет. Так же с Z-Wave и Wi-Fi.
Есть даже компонент COM порта одинаково работающий и под Windows и под Android.
VS2017 по прежнему сильно отстает от RAD в плане скорости редактирования форм, компиляции, и загрузки на целевую платформу.
А главное по количеству доступных компонентов.
Легко доступны новейшие тичарт и девэкспрес, кто понимает о чем речь.

Я думал оно тормозило, тормозит и всегда будет тормозить, а посему уже давно умерло и закопано.... А оказывается нееет )