После темы с подбором IDE для слабого процессора и некоторых замеров производительности я решил посмотреть что там у нас на рынке сейчас

Разумные на мой взгляд варианты это:

i7-8700 3.20 GHz турбо до 4.60 GHz 6 ядер 12 потоков TDP 65W
https://ark.intel.com/products/126686/Intel...-up-to-4_60-GHz
цена без охлаждения(dns-shop.ru) 22 999

ryzen 7 1700 3GHz турбо до 3.7GHz 8 ядер 16 потоков TDP 65W
http://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-1700
цена без охлаждения(dns-shop.ru) 20 999


По оперативке думаю 16GB должно хватить?

Что скажите? Какой процессор выбрали бы вы?

Коли для работы, то ECC при 16 Гб требуется. Значит, выбора-то и нет

Я бы интел все равно, в однопоточке он по прежнему очень хорош. Но денег нет. А были бы то купил бы лучше 5К монитор дюймов на 34, пользы для продуктивности больше будет. Все - имхо


А что оно дает? У меня 32 Гб без есс, проблем не замечал

Чуть больше года назад у меня на работе была материнка на двух Xeon-ах о 6-ти ядрах каждый. И 32 гига ОЗУ.
Потом пересел на i5 с 8 гигами.
Так разницы в скорости работы не ощущается практически. Так как при перекомпиляции и перезагрузке в отлаживаемое устройство прошивки, большее время занимает работа по SWD чем компиляция. А на это частота CPU мало влияет.
То есть - на вашем месте я бы выбрал более быстрый J-Link. А ещё лучше - J-Trace.
Хотя конечно на 12 ядрах и 32 гигах ОЗУ в инете сёрфилось гораздо лучше.

Там в той теме отмечалось, что когда дело доходит до разработки приложений с GUI то всё уже начинает упираться далеко не в J-Link )

Ммм да, вот сижу и думаю, как я до сих пор на одноядерном проце 1700МГц 2006г.в. и полтора гига оперы все делать умудряюсь...



На такой машине, меньше, чем ИИ с графикой в виртуальной реальности делать не подобает

Колитесь уже, посмотреть на все это хочется

Медленно и печально

При бэкапировании больших тарболов или фильмов была ошибка. По крайней мере, один бит неверный. Memtest чуть ли не сутки работал, чтобы повторить ситуацию. Решил, что на работе AMD с ECC, а для дома Intel.

Так в Xeon есть ЕСС afaik

Отнюдь
Да, заметно бывает, когда всю ОСь пересобираю, минут 5-7 уходит, да еще бывает немного раздражает, когда ХРюша секунд 30-40 грузится, ну и напоследок, визуал студия не мгновенно запускается...
Да еще и винт не SSD, совсем не современный я

ЗЫ. под инет, планшеты, смартфоны не пишу, тормоз-виндами 8 и 10 не пользуюсь, фильмы не перекодирую
Пробовал поставить все то же на i3 c 4гигами оперы пот вин7 - стало раза в 2 быстрее, но не принципиально для меня.
Для программирования на любых МК моя конфигурация вполне оправдана, даже на сей день...

Почему эта фраза не во главе темы? Где-то порядка у 99,(9)% разработчиков электроники дело до такого дела никогда в жизни не доходило, не доходит и не будет доходить.


Обычно причина в недостаточных стоимостях матплаты и БП, от 300$ и 400$ соответственно.

Это чтоже за среда разработки такая, которая столкьо хотит?

Quartus:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ааааа... вы FPGA балуетесь)))) Я про это не увидел в стартовом сообщении. Тогда да, тут чем мощнее и жирнее, тем лучше)

В наше время повального быдлокодерства часто столько хотит обычный браузер с одним-двумя 10-ками открытых окон.
А без 10-ка открытых вкладок в браузере иногда очень некомфортно работать.
Вот так и получается, что на i5, за которым сейчас сижу, с 8-ю гигами: открытый IAR +штуки 3-4 pdf +всякая_мелочь +браузер со многими открытыми окнами - иногда винда вдруг выкобенивается - "заканчивается оперативная память, сохраните результаты работы!" (своп у меня выключен). И как раз последний из этого списка и сжирает львиную долю ОЗУ.


Вы - видимо очень невозмутимый человек. Когда у меня весь проект пересобирается дольше чем секунд 20-30 - это уже раздражает.


Я бы на работе тоже не пользовался, но выбора уже нет.
А скоро и дома не останется, так как последние версии IAR уже не работают на XP.

Если баловаться FPGA - надо брать одноядерник, разгонять его на 5+ ГГц и ОЗУ DDR4, разогнанную. И диск в виде NVMe.

Какой толк в 12 ядрах на FPGA?

UG904 (v2017.3):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Времена, когда ПО писали лохматые дядьки, с вставками на ассемблере - прошли)))) Теперь этим занимаются люди, которые величают себя "гиками"))))

Кстати, заметил, что у меня 10-ка на машине работает быстрее, чем 7-ка. XP-не ставлю. Не нравится.
У меня: Intel Core i5 3570, 4 ядра, 12 Гб DDR-3, SSD 128 Гб.

Если гнать до 5 то это тогда i7-8700K с разблокированным множителем
https://ark.intel.com/ru/products/126684/In...-up-to-4_70-GHz

В общем немного изучил я вопрос... Даже геймеры ругают Ryzen за микро-фризы.
В Hi-end сегменте все как брали так и берут Intel

Даже в самом лучшем случае вероятность ошибки не равна нулю, и не только в памяти, на больших объёмах и интервалах времени её нельзя игнорировать, разумеется никакие xxx$ ничего не гарантируют. Обязательно надо проверять целостность ценных файлов с помощью MD5, SHA256 контрольных сумм при любых манипуляциях.

http://arch.cs.utah.edu/arch-rd-club/dram-errors.pdf

только что есть hiEnd сегмент? Если сервера - там Xeon и EPIC если не ошибаюсь. Мои попытки выяснить нужен ли мне новый комп (когда деньги появятся) - разбились о то, что все тесты сравнения и отзывы - об играх. А что до таблички сверху, где 128 Гб ОЗУ надо - так там такая Альтера наверняка стоит дороже топового игрового компа. Не, я пока сосредоточился на узких местах - клаве и мониторах. Купил механику, купил два ultarWide моника - и прибавка к моей производительности намного выше, чем отличие от пересборки всего проекта за 1.5 минуты на моем компе и 45 секунд на топовом. Ну кому что. Хорошая клава и мониторы стоят дороже чем i7-8700К правда, но клава и мониторы к тому же на здоровье прямо влияют, а это - бесценно
Хотя есть тут товарищь, для которого это принципиально. Как же так, 5 секунд потерял.. Но более здравые дополнили - трепач он просто

Я как-то пытался просимулировать БПФ на 2¹⁸ точек в симуляторе Vivado. Был вежливо послан без объяснения причин. На компе 16 GB памяти.

Я до сих пор пишу со вставками. И да - пора сходить в парикмахерскую

Раньше нельзя было вроде включать, могло иногда криво получиться. Но в ISE, Vivado или Quartus - не помню. Вроде AR был на эту тему.

А есть пример насколько ускоряет и что?

PS: AR# 68006 - Design Advisory for Xilinx Design Tools (Vivado, SDAccel, SDSoC) 2016.1 and 2016.2 write_bitstream - Multi-threading might cause configuration memory cells to be set incorrectly

У меня примеров нет.
Хотя как-то компилировал большой проект в Vivado со множеством модулей в режиме OOC. Выигрыш был заметный, но на сколько % точно не скажу. Ещё в Vivado можно сделать несколько run'ов с разными настройками и запускать их одновременно. И уж совсем брутальный способ - запустить несколько копий Vivado c разными RTL версиями одного проекта. Это я пробовал, работает..


Вот у меня как раз версия 2016.4..

Уговаривать меня причин нет, все компьютеры всегда были и есть ECC AMD, равно как и автор явно всё решил задолго до данной темы.

Нет, я ничего пока не решил. Про ошибки памяти и ECC интересно

Ну не знаю, именно от Вас я здесь впервые услышал про микрофризы, как безусловную вину процессора, Прокопенко надо слить.

Сейчас у меня 8 ядер 32 ГБ, на хосте абсолютно ничего, в среднем постоянно 4 виртуалки работает, для Квартуса отдельная, для сети отдельная, и кстати, в браузере одновременно порядка 500 вкладок открыто.

Про микрофризы на райзенах в играх можно найти на ютубе. Вина в этом процессора или разработчиков игр(что вероятнее) пока не ясно.

Про ECC на Ryzen интересно
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardw...-deep-dive.html

Эффективно, наверное, между ними переключаться. Помнишь какие, помнишь где, помнишь зачем... А потом говорят железо слабое...

Игры все на математике скорей всего. А Intel в математике силён.
А компилирование это в основном cmp и mov.

Вставки не использую))) Асма арма не знаю толком. Но в прерывания задержки не ставлю, хотя видел и такие шедевры)))
А мне не надо в парикмахерскую, я хвост отращиваю!

Подумал я и понял, что брать нынешнее поколение процов смысла нет(ну кроме реальной необходимости).
8е поколение интелла это грубо говоря всё хорошо забытое старое только добавлено пару ядер....
Райзены которые в верхнем сегменте тоже особо не блещут и по сути конкурируют с i7 только за счёт кол-ва ядер и только в много поточных приложениях.
Производительность ядра всё-же слабее интелла.

А в середине-конце 18 года выйдут реально новые 10нм процы от Интел + АМД тоже готовит какое-то переосмысление райзенов.

Вот тогда я думаю можно будет и посмотреть в сторону апгрейда.

Вот можно так заменить:
А в середине-конце YY года выйдут реально новые xxнм процы от Интел + АМД тоже готовит какое-то переосмысление райзенов.

и апгрейд тянуть до последнего :-)

Я понимаю вашу иронию но в прогрессе процов был период застоя. Это очевидно, что со времен Core2 был только один хороший прогресс это Sandy Bridge
Дальше шло переливание из пустого в порожнее, грубо говоря. При некотором углублении в историю это становится очевидным. Но сейчас все ожидают чего-то новенького на другом тех.процессе. Так что купленный сейчас i7 устареет очень быстро. В отличие от купленного i7 в 15 году например, который более чем актуален и до сих пор.
Я именно это имел ввиду.

О! А зачем?

Так получается быстрее и удобнее доступ к материалам текучки и получении новых. При бэкапе браузер перезагружается, поэтому в произвольный момент подавляющее большинство вкладок фактически выгружено из памяти.

Such much Извините, не удержался))) Действительно, очень много. Правда браузеры ныне прожорливые. У меня chrome на 20 открытых вкладок ест почти 2 Гб. Не знаю почему. И не сразу, а как-то со временем, как будто у них программисты забыли об операторах delete, delete []. И в си-модулях free() не вызывают. Но похоже, эта ситуация и с другими браузерами тоже. Как вы 500 вкладок обслуживате? У меня 12 Гб ОЗУ. Сколько же у вас?

У меня Firefox 47.0.2 примерно 100 вкладок используют 1 - 1.2 Гб. Кстати, если просматривать видео, то память начинает утекать
А всего на компьютере 4 Гб, больше ни разу не потребовалось


Он запускает на каждое окно отдельный экземпляр приложения для безопасности.

Я уже сказал, после запуска браузера все вкладки выгружены из памяти, кроме последней. Браузер FF47 с кучей плюшек, и кроме него, защиты и XP, в виртуалке на 1 ГБ больше ничего нет.

А Вы диспетчер задач откройте. Хром утверждает, что он очень быстрый, ну, это плата за скорость, видимо. Нет, Хром - однозначно в топку, ИМХО.

У меня под Оперой на 64-битной системе такая же фигня. Видимо и Оперу - туда-же.
Под 32-бит виндой она гораздо менее прожорлива.
А вообще: что-то мне подсказывает, что все эти современные браузеры сделаны на каком-то одном общем быдлокоде ядре, поэтому и запросы их будут примерно одинаковы.
И разницы не будет что Хром, что Опера, что FF....

AMD FX-4300 vs FX-6300. Что лучше взять для очень бюджетного ПК? Стоят процессоры 2300 руб. и 3600 руб. соответственно. Задачи: QtCreator, IAR, Eclipse, Altium, Eagle, офис.
Тесты в инете на играх показывают выигрыш 6300. А для работы.... есть только в двух лишних ядрах?

Лучше кэш побольше, всего 200 руб. разница, т.е. FX-4330.

ВНЕЗАПНО https://ru.wikipedia.org/wiki/WebKit

Если стоит задача максимальной экономии средств то я бы взял FX-4350
Там и кэш и частота что важно!, учитывая и без того не самую лучшую производительность ядра

Всё это вам пригодится как минимум в Altium и Eagle

А я вот думаю, i7 или таки E3-1650...

А где за 2500 (на 200 р дороже) купить FX-4330?

А где? На али такого нет. Во всяких днс/ситилинк он 4 тр, лучше уж за 3600 купить фх-6300.

Конечно 6300 лучше. Просто для офисной работы будет ли 6300 лучше? Запустить виндоус/альтиум/эклипс - это наверное самое тяжелая работа. Остальное..... инет серфить, трассировку делать, текст писать, компилировать код....
Сейчас на АМД атлон 5000+ и 3,5 Гб Озу - вин7 крутится. Не комфортно работать. Постоянно диск пилиться, окошки могут по долгу перерисовыватсья. Винда что-то в фоне делает. 6300 в 1.5 раза дороже, он даст ощутимую разницу по сравнению с 4300?

Мне кажется самую большую отдачу получите, если поставите SSD как системный. Правда это уже не бюджетно.

Так ядра загруженны на 100% часто. Что даст SSD?