Добрый день

Интересует ваше мнение по достоинствам и недостаткам
мостовой и пушпульной схемы (названия взяты из книжки Семенова)
для DC/DC мощьностью более 1 кВт

De}{teR

Мне казалось это то же самое, только в мостовой на одну первичную обмотку меньше. Приемущество тянитолкайчика -- транзисторы одинаковые (оба N-канальные), не требуют спецдрайвера. Хотя драйвер с внесением временного перекрытия скорее всего всё равно потребуется. А если вы про полумост, то он вдвое меньше напряжение выдаёт, то есть провод вторички будет вдвое длиннее. Итого: с точки зрения сбережения меди, Н-мост -- самая экономная. Вроде так. И вообще, рассуждая логически, пуш-пул -- никакой не пуш-пул. Настоящий пуш-пул -- это мост.

Кстати, я схемный значёк для полного моста предложил.

Пуш-пул - "низковольтовая" топология, у нее удвоенное напряжение на ключах, но "одинарный" ток, и всего один ключ на каждую полуволну. Полумост наоборот - "высоковольтная" тополгия, там удвоенный ток, но одинарное напряжение. А мост - наиболее "правильный" двухтактник - одинарный ток и на ключах входное напряжение. Но два ключа последовательно, хотя для высокого входа это не так существенно. Еще в мосте можно делать такую вкусняшку как phase-shifting, и все прелести резонансного переключения. Т.е. на большие мощности и высокий вход - мост однозначно. У него всего два относительных недостатка - два ключа последовательно и повышенная сложность.



Только не забываем что ток удвоенный, и сечение меди нужно гораздо больше

А как же это: А мост - наиболее "правильный" двухтактник - одинарный ток и на ключах входное напряжение.

А как вам значёк?

В принципе, мост - идеальный двухтактник, формирует "честный" переменный ток Пожалуй, единственный его недостаток - это сложность.. А значок Ваш правильный, отражает суть дела! Респект!

А главное рисовать его проще, чем 4 полевика!

ИМХО, H-мост самый оптимальный. Пуш-пул на 1 киловатт и выше - кошмар для трансформера, чуть не симметрично - трансформатор уйдет в насышение - смерть ключевым транзисторам...

А можно по-подробнее. Мне любопытно, почему в Н-мосте не уйдёт? И как вообще ведут себя токи намагничивания в момент переключения.

Как мне говорили умные люди в умных форумах: шансов полностью и симметрично перемагнитить сердечник гораздо больше когда есть только 1 обмотка (мост/полумост). у тянитолкая их 2, если обмотки чуть не так намотаны (расположение на каркасе не симметричное, провод в одной половине на пол сантиметра длиннее чем в другой), то может получиться, что во время работы какое нибудь плечо введет сердечник в полное насышение, а это увеличит ток (как я понимаю он будет определятся сопротивлением, например, МОСФЕТа и сопротивлением провода катушки) и вылет. У мостов насыщение тоже может быть, но асимметрия минимальная.
вот тут немного о токах http://www.ferrite.com.ua/st4.html
а вот тут хороший человек на пальцах рассказал о физике http://energy.org.ru/modules.php?name=Foru...der=asc&start=8

а, вообще, я тоже только учусь

А, блин. Сам же говорю, что у тянитолкая две первички . У моста одна первичка и не может не совпадать сама с собой. Логично.

В подтверждение слов Sild могу предоставить полведра паленых полевиков

А никто непробывал сделать резонансный ПУШ-ПУЛ ?

Может гдето это описано ?

Полведра это конечно много
У меня пока горстка ИЖБТ помещаеца в ладошках

Семитрично намотать обмотки - это дело технологии
Думаю - тут тоже чтото можно придумать

Меня интересует сравнение схем с точки зрения КПД
Ведь транзисторов в ПУШ-УЛе меньше
Значит и потерь возможно будет меньше

(мощьность около 3кВт)

Единственное что мне ненравится с точки зрения физики схемы -
то что ЭДС самоиндукции замыкается через трансворматор
Тоесть ток (энергия) закаченые в одну обмотку
возвращается через диод и обмотку другую

Не снизит ли это КПД ?
Если да то насколька

ищите схемы на тему сварочного аппарата...
есть любители помучаться с ним и попрактиковать выносом ведер с транзисторами на свалку... хвала, что, они, бывает, делают хорошие выводы, а мы на этом учимся...
также индукционная плавка - там как раз резонансные схемы.

пару лет назад, я, мучаясь подобными вопросами, много интересного нашел...

Нашел несколька схем

1. Огромный прямоходовик - управление затворами IRFP460 (штук 5 в паралель) от IR2113
интереса непредставляет

2. Огромный пушпул - мне почемуто кажется что эта схема неработает

3. Полумсостовая схема - ничего так но всеравно нето.

4. Буржуйская статья расхваливающая резонансный метод
Там Н - мост и 2 рез. контура в нагрузке 80 кГц, частота меняется вниз
Ни слова о КПД Нислова о транзисторах и об их управлении

Если у екогото есть ссылки на чтото интересное по этой теме
Пожалуйста напишите

А я продолжаю строить мост =)

Спасобо

De}{teR

P.S.

Из сгоревших транзисторов можно сделать четки
Они стукают и душу успокаивают

А все таки под какие напряжения и тип нагрузк ищется схемка?

Да, верно. Для симметрирования токов нужно сделать датчик. В качестве такового я использовал токовый транс на ферритовом кольце и пиковые детекторы. Далее сигнал шёл на схему коррекции. Получалось, вроде, неплохо, хоть и давно это было...
Вот примерная схема (точнее, её эскиз):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Плечи моста на двух БТ подключались к точкам 1 и 2. Сумма напряжений в точках A и B использовалась в схеме коррекции относительной скважности , а их абсолютные значения - в схеме быстродействующей токовой защиты.
Можно также измерять среднее значение напряжения на первичной обмотке транса, но такой способ гораздо хуже.

Есть такая байка, как NASA долго и упорно разрабатывала ручку, способную писать в невесомости. Эпопея кончилась язвительной телеграммой из Франции: "А русские пользуются карандашом.."
Для симметрирования пушпулов пользуются токовым режимом - Current Mode (CM), об этом пишут даже в Data Sheets... Цитата из первого попавшегося CM PWM UCC3806:
"All the benefits of current mode control including
simpler loop closing, voltage feed-forward,
parallelability with current sharing, pulse-by-pulse
current limiting, and push/pull symmetry
correction are readily achievable with the
UCC3806 series."

Пару ссылок на сварочники:
http://valvolodin.narod.ru/
http://www.mastercity.ru/vforum/showthread...%E8%E1%F3%E4%FC - там самая популярная "схема Бармалея"
Сам собирал несимметричный мост как сварочник (25В-70А) - проще всего в изготовлении. Полный мост и полумост не получились.

Насчет полного моста и датчика тока. Я не смог сообразить (до сих пор) как отделить ток намагничивания (который нужно измерять для симметрирования от одностороннего насыщения) от тока нагрузки. По другому, как выделить ток намагничивания из суммарного тока???

Эта схема делалась в конце 80-х, и приведена только для демонстрации принципа. Её можно усовершенствовать, заземлив среднюю точку обмотки и изменив полярность включения нижнего диода. Убрав кондёры, её можно использовать и для токового управления БП.

Несомненно, современные МС контроллеров позволяют решать задачу более простыми методами. Смущают только 2 момента:
1. Current Mode control не всегда приемлем.
2. Силовые транзисторы продолжают лететь, точно так же, как и 20 лет назад.
Для токов в десятки ампер же найти бестрансформаторный быстродействующий датчик тока довольно трудно.