Уже несколько лет удачно занимаюсь программированием AVR... В основном работал с СИ компиляторами (с асмом сталкнулся совсем недавно)... В общем неплохо разобрался в СИ. В недалеком будущем просматриваются задачи требующие связи с компьютером... Программированием под виндовс никогда серьезно не занимался.... В инстетуте были лабы по делфи... В общем как создаются программы на делфи представляю но не дольше... Этого естественно мало для создания реальных проектов...

Подскажите с чего собствеено надо начинать... Есть делфи.... Продолжать разбираться с ним... Или.. Друг сказал что существует Вижуал Студио... По его описанию я так понял эта программа не чем не уступает делфи и язык там Си... Что лучше? Что удобней? (При связи компьютера и AVR)...

В общем посоветуйте пожалуйста с чего и как лучше начинать...

Зарание спасибо....

Я сейчас программирую на "Delphi" - удобная и приятная среда. Как-то засматривался на "VisualStudio" - что то там все завернуто. Если у вас на "Delphi"-е есть уже хоть какой-то опыт, то рекомендую взглянуть в сторону "Borland C++ Builder" - это тотже "Delphi"(такой же интерфейс и функциональность), только встроенный язык С++.

Если не потребуется писать драйверов, то пиши на том, что лучше знаешь. А драйвера только на Си (если не заморачиваться с ассемблером).

Тут как говорится "Сколько людей, столько и мнений"
Сам работаю с C++Builder6 как было написано выше очень похож на Delphi.
Контора то одна и таже делала.

Могу только подкинуть ссылку.

Форумы по системам и языкам программирования.

Посмотри здесь.
http://forum.sources.ru/

Если есть опыт в делфи и связь скомпьютером предполагается через стандартные драйвера то наверно лучше выбрать builder c++ 2006.
Если понадобится писать исключительно программы для связи ПК с устройствами то можно обратить свой взор на CVI LabWindows. Там полностью ANSI C и куча библиотек, заточенных под это дело.

Однако для того чтобы углубленно и вдумчиво программировать под винду нужно осваивать visual studio + библиотеку qt.

Под консоль (чего весьма часто достаточно - всякие лоадеры, конфигураторы, тесты), можно писать без специфических знаний о Windows, на традиционном C/C++.
Если нужно быстро ваять формочки с окошками - Builder самое оно,понятен интуитивно.
Если хочется "писать по взрослому" (серьезые системные вещи, драйвера) стотит потратить время и осваивать VisualC++.
В любом случае стоит поискать литературу именно по идеологии Win, а не по конкретной среде разработки. Поймете, как работает главное окно и что такое обмен сообщениями, - сможете писать хоть на асемблере.
PS Несмотря на обширную армию делфистов настоятельно советую С++, это родной язык системы.

Visual Studio, С# - очень достойные вещи. Насчет драйверов не скажу (не писал), а связать по COM порту легко.

Присоединяюсь к данному мнению. Программисту на Си легче и быстрее освоить Builder, чем Delphi.

А что, Builder под консоль не канает? Я давно им пользуюсь, и пишу на нем как консольные программы, так и GUI приложения без использования визуальных примочек, не плохие программулины получаются. В остальном полностью поддерживаю)

Наверно остановлюсь на C++Builder6... Сегодня уже ходил посматривал литературу по этому вопросу.... Нарыл книгу "Программирование в C++Builder6 А. Я. Архантельский "... Хотелось бы услышать коментарии по этой книге... Может у кого она есть.... Стоит ее покупать? Или может поискать что-нибудь другое... И еще один вопрос... Как я уже говорил никогда не занимался связью микроконтроллера с компьютером.... Ясное дело что надо освать сначала связь через ком-порт.... Поясните пожалуйста... В что-такое "драйвер"? Я естестствено не раз ставил дрова на машину.... Но одно дело поставить драйвер а другое написать его... Если есть связь с компьютером то драйвер нужен обязательно? Если нужен то я так понял его в C++Builder не напишеш.... Нужно осваивать что-то посерьезней.... Тогда ето visual studio? Если написал какой-то экзешник, который отправляет и принимает с компорта байты.... То зачем вообще драйвер? Или без драйвера программа нечего принимать и отпралять не будет? Ну вобщем если не трудно то просвятите пожалуйста....

ИМХО разницы нет. Затраты на изучение синтаксиса нового языка ничтожны. Тут скорее надо сравнивать библиотеки обертки для Win API

Builder, Delphi , все равно обе среды используют туже библиотеку VCL , которая написана на Delphi и в исходники которой вам придется заглядывать если вы собираетесь более менее серьезно программировать хоть в среде Delphi хоть в Builder.

Язык Delphi(ex Object Pascal) имеет также гораздо более шустрый компилятор чем любой сишный, что тоже удобно.


ИМХО VCL одна из лучших ОО оберток для win api, которая без больших затрат позволит реализовать морды для большинства приложений ну и логику, правда Win APi вам тоже придется иногда использовать.

Что же касается Visual Studio и интерфейсов, тот тут есть варианты,
1)при необходимости компиляции в native код:
вам придется иметь дело с MFC которая на мой сугубо субьективный взгляд (Г.) нелогичное убогое и т.д. , можно конечно писать все на WinAPI , но это дело неблагодарное. Или к примеру использовать Qt или Gtk , но они лицензированы по GPL.

2) всякая ересь типа .net , дает возможность использовать неплохую библиотеку классов для любых задач , но на выходе мы имеем что то типа явовского байт-кода , который требует соотв. ПО на машине пользователя (сколько там .net рантайм весит , метров тридцать?). В общем мелкомягкие хотят сделать из этого будущее(предпологается что со временем читый win32 успешно издохнет). Но пока ХЗ что из получится.

Перед тем как упоминать магическое слово драйвер изучите для начала WIN32 API, если, конечно, хотите более-менее профессионально ваять что-то под Windows. Не знаю как от мелкософта, но в Билдере весьма доходчиво все это расписано, хотя это тоже визуальная среда программирования. Среды программирования это одно, ОСь это другое)

Кстати отсутствие нормальной литературы это одна из главных причин не использовать delphi и builder.
Книги большинства авторов это - перевод справки растянутый на стони страниц с примерами.
Архангельский пишет ересь , к примеру как то встретил в его книге фразу о том что sql придумал microsoft в 70х годах:-) Жуть.


Более менее нормальный автор это Марко Канту с Mastering Delphi 7 (и ниже), на английском можно найти в интернете, перевод в книжном магазине.


В что-такое "драйвер"? Я естестствено не раз ставил дрова на машину.... Но одно дело поставить драйвер а другое написать его...

Ну во первых "драва", дрова это то что в лесу.
Драйвер это как правило часть кода ядра ОС вмонтированная монолитно или подгружаемая как модуль которая отвечает за взаимодействие системы с конкретным железом или реализацию протокола или фильтра.
Как правило драйвер работает в нулевом кольце, но не обязательно.

Писать драйверы в принципе можно на многих языках в том числе и на асме, но мелкомягкие поддерживают описания структур ядра и системных сервисов(не путать со службами и сервисами в понимании драйвера) только для Си .


Но одно дело поставить драйвер а другое написать его... Если есть связь с компьютером то драйвер нужен обязательно?

В принципе нет , но на практике да(для NT) другой вопрос что такие задачи как управление портами уже имеют множетсво решений с драйверами которые просто цепляются к программе (см. winio, dlport и т.д.). В форуме интерфейсы есть подобные темы и рекомендации различных библиотек с драйверами которые возьмут низкуорвневую работу на себя.

Или без драйвера программа нечего принимать и отпралять не будет? Ну вобщем если не трудно то просвятите пожал

Под 98 все будет нормально , под NT не совсем , ибо при доступе к порту через файловый дискриптор будет использоваться внутренние механизмы кеширования windows.
Работать будет скорее всего но через Ж.

Есть хорошая книжка по внутреннему устройству Windows NT, авторы Соломон , Русинович - Внутреннее устройство Windows 2000 (Inside for MS Windows 2000) , имеется в интернете в виде скана, так и в магазине.

В Windows API есть все для связи через порты. В том числе можно и кэширование отключать. Сам пишу на Borland С++ Builder 6.0 и на Visual Studio NET (C++). На Билдере - все, кроме драйверов и внутрисистемных вещей (например, службы NT).
В большинстве случаев драйвера для связи с устройством писать не нужно, если связь идет через COM/LPT.

В Windows API есть все для связи через порты. В том числе можно и кэширование отключать.

Есть все. Кроме прямого доступа к эти портам:-) Как пример можно привести программный spi, one-wire, twi на com.

Думаю avreal или avrdude тоже не дураки писали.

Настоящий кульхацкерский подход это модификация TSS, и руление портом из юзер моде.

Попробуй найти такую книжку

"Borland C++Builder6 Руководство разработчика"

Авторы:

Джаррод Холингворт
Боб Сворт
Марк Кэшмэн
Поль Густавсон

Издательский дом "Вильямс"
(Москва/Санкт-Петербург/Киев)

Это хорошая книжка. Программированию в этой книге неучат, а вот как использовать
среду разработки, покажут.

Ну и по моему личному мнению книги по С и С++
автор: Герберт Шилдт
Издательский дом "Вильямс"

Чего сказать про книгу
"Программирование в C++Builder6 А. Я. Архантельский "

хмм Архангел Гавриил.

Нашел... И купил.... Буду теперь грысть гранит науки....

Сам С++ я изучал по Х. М. Дейтел, П. Дж. Дейтел "Как программивать на С++".

Хотелось бы узнать коментарии и по этой книге....

Класс!!! :-)

Никогда не понимал тех, кто ищет пособие по средам проектирования. Всегда все осваивал интуитивно (пока не изучил более-менее тех. английский). Важнее изучить язык, и искать литературу именно по изучению языка и его надстроек, а не сред программирования (точнее сказать сейчас уже визуального проектирования). А вообще, для эмбеддера, ИМХО, важнее знать API Операционной Системы, а с кнопочками и формами, да с визуальными классами разобраться несложно. Но, мне кажется, в книжках, описывающих IDE ничего путнего не найдешь (опыт искания чего то полезного в таких книгах есть).



Мой Вам совет: если уж Вы остановились на Borland Builder 6, купите нормальный диск с этой средой программирования (не урезанную, а полную версию, с хелпами, туториалами). Переводчик купите, если не знаете англицкий, и в перед. В Builder отличные примеры, начиная с "Hello, World", и не заканчивая на MDI Applications... К тому же, отличный справочник по Win32. А уж русскоязычных форумов по программированию под Win в сети не счесть, если какие заковыки попадаться будут...



Так что не тратьте деньги на дорогостоящие пустые книжки, которые чере 2-3 недели покроются слоем пыли...

Ну всётаки книга намного лудше чем у Архангельского.

Вот ещё бы найти нормальные диски C++Builder6, чёто в последнее время я невидел таковых.
У меня C++Builder6 на 2CD.

Кто знает полезные ссылки в инете?,

Начал осваивать Borland C++Builder 6.... Купил книгу:

"Borland C++Builder6 Руководство разработчика"

Авторы:

Джаррод Холингворт
Боб Сворт
Марк Кэшмэн
Поль Густавсон

Издательский дом "Вильямс"
(Москва/Санкт-Петербург/Киев)

Но в этой книге практически нет практических примеров создания программ.....

Если у вас есть какая-то полезная информация или знаете полезные ссылки поделитесь пожалуйста.....

А я Вам о чем говорил?

Форумов русскоязычных в сети навалом:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&...C%2B%2B+Builder
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&...%69%6C%64%65%72

<<Начал осваивать Borland C++Builder 6>>

На мой взгляд неудачный выбор.Или С++ ,или уж Delphi.
Внешне Borland C++Builder 6 похож на С++, а внутренне сильно отличается.
При использовании библиотеки DDk будет много мороки.
Такие программы , как DriwerWiizard могут сгенерировать код драйвера и приложение
под Windows на любом языке.Даже на Delphi.Для Delphi написано очень много
компонентов.Borland C++Builder 6 обошли в этом отношении.Именитые фирмы типа
TurboPower пишут и для него , но это частные случаи.

А чё диска в комплекте небыло? Там вроде все примеры к книге есть.

Правда не без ошибок одну покрайней мере я нашёл.

Да и как простейший пример создать для начала есть.
Так что усё есть для начала.

Под Win32 Дельфи однозначно. Те, которые предлагают писать аппликухи в 21-м веке на С++... они путают мастервство с умением решить любую задачу через жёпу. Ничего визуального в Visual Studio не было и не будет, его так и называют Вижуал Нотепад. Он даже объявление объекта найти не может -- вываливает список одноимённых объектов со своим текстовым инклудом. То есть модульная система в Си/++ -- полный ацтой, отсутствуют исключения. VisualC только для написания драйверов и годится. Но это пагубная практика, сопряжённая с ужасной морокой, и если вам нужно писать драйвер значит вы что-то делаете не так.

Читать нужно про ООП, писать на яве (Дельфи нужно рассматривать как native-compiled Java without GC). Изучив это всё станет понятно, почему попытки создать визуальную среду под С++ обречены на провал, а ява и средства так преуспели. Не зря Микрософт назначил C# главной женой.

OFFTOP: По моему тему пора прикрывать, а то уже начинается разжигание межязыковой войны, автору же вышеприведенных строк хотелось бы порекомендовать пить успокоительное на ночь, и больше гулять на свежем воздухе...

Не могли бы Вы пояснить свою точку зрения не загадками, а Вашим опытом. Почему именно Дельфи, Ява, а не Си++? А просто Си подойдет?)

OFFTOP: Вот только не надо про яву ). Как говорил мой знакомый "Ява - это не язык программирования, это образ жизни"


Я же не говорил про всяческие примочки поверх имеющихся портов. Я говорил про целевое использование имеющихся портов . (Вот, кстати, не научились еще произвольно дергать ногами на USB или FireWire? ).

То есть, когда я пишу, что С++ страшен тесктовым инклудом, отсутствием исключений -- это загадки. Как я вам опыт свой продемонстрирую? Ну написал я файл , отладил -- никаких варнингов. Подключаю другой, который компилируется без варнингов. Вместе мало того, что ничего не компилируется -- компилятор кричит на сторки, которых в файле нет. Понимаете, он их долго подключает (поэтой причине компиляция идёт без преувеличения в тысячи раз дольше), после чего не может разобраться какие исходники в каких файлах. При этом создаётся туева хуча вспомогательных файлов. В дельфи порядка больше -- всего один компилят на один исходник (в си ещё с h-файлами мудиться нужно), и места соответственно на диске рабочая папка в десятки меньше раз занимает.

А надёжные вещи без исключений писать тоже не понимаю как. Программа превращается в бесконечную проверку кодов возврата, которые можно легко напутать и забыть.

Ну и среда нормальная -- морду делать одно удовольствие, в отличае от Вижал и интеллиджент технологий Микрософта. Сами пробуйте, поймёте.

Как меня забавляют эти ярые делфисты!
Нормально не могут (и не хотят!) разобраться с языком, со средой, вообще зачастую нихрена не понимают как устроен компьютер! И кричат со своей колокольни - Си сакс, паскаль рулит... Вот и получают после своих кодогенераторов Hello word'ы по 500KB. Тьфу.

Лучший тьюториал под MFC находится на firststeps.ru и вообще, сугубо по личному опыту, лучше тратиться не на книжки а на интернет - в форумах, различных статьях гораздо больше нужной информации. Из студий оптимальное сочетание - это 6-я + интеловский компилятор.

Я знаю Pascal, на дельфи тоже приходилось писать. У каждого из этих языков есть свои преимущества.... А кричать, что Си - криво работает... это просто либо от не знания правил программирования на этом языке, либо очередная религиозная война типа X vs. Y.




За ссылку большой Мне очень понравилась, на досуге посмотрю.

Товарищи! Остановитесь! Да что вы вообюще ему советуете! Какой такой Делфи и Билдер - да вы чего???? что он с ними потом делать будет? писать скромные маленькие программки для себя? На работу фиг устроится со знанием этих двух вещей. Никогда и ничего серъезного на Делфи ибидере не делается, разве что внутренние проекты.

Для настоящего программиста, естественно, только VS6+, сейчас лучше 2005 и вообще, стоит осваивать уже давно дотНет.

Делфи и Билдер это для детей, таксказать, в них всё просто пишется, но и скилл для них нужен соответствующий, то есть никакой. Бесспорно, к ним существуют кучи компонентов и всё такое, но от этого ваш скилл не возрастёт никак, от юзанья всех этих компонентов. Именно поэтому у тех, кто использует ВС скилл ибольше. Конечно ВС и сложнее и писать в нем сложнее, но если вы хотите стать настоящим квалифицироавнным прогером, забудьте о всяких делфиях и билдерах, это совсем не комильфо.

Конечно, я понимаю, что сейчас понесётся флуд неимоверный, но что мне даёт право это утверждать: мой опыт работы в фирме SoftoMate и SWSoft, довольно известные компании, можете поискать где хотите про них что-нибудь. Ну и, для желающих, можете осваивать ЯВУ - хороший программист на яве ценится гораздо больше, а если он еще и jsp, beans, j2me знет, ему вообще все дороги открыты.

Вот такое моё мнение, а всякие додумки и предположения можно оставить где-нибудь в другом месте :-)

З.Ы. Предположение, откуда берутся делфи/билдеры програмари: из школ или универов не по специальности. В школе дали билдер/делфи как обучение, так они и продолжают на нём тыкаться. Универ не по специальности. Есть такая спец-ть "Программное обеспечение вычислительных и автоматизированных систем", ну и смежные с нею, вот там учать КОДИТЬ, остальные НЕ учать КОДИТЬ, а дают НАВЫКИ программирования, вот так, с ними потом ни туда ни сюда, но чисто формально, прогить вы умеете, хех :-)

Можно ссылочки на Ваш, ну хотя бы один сурьезный проект, а? Так хочется посмотреть на настоясЧЕГО программиста....

Бывают такие программные проекты на которые так просто ссылочку не дашь

И Автору темы:
Че ты паришься? У тебя есть свое дело - программирование AVR, им и занимайся спокойненько. А для прог на Windows надо использовать специально натасканных на это людей




А может всетаки Linux? И жизнь станет на много проще




PS. Интересный ник, вы в старкрафт случаем не увлекаетесь?

Может вам еще сами программы дать? чтобы попользовать? хех
И вообще, не в тему...

Ну а зачем же тогда попусту языком то молоть, советовать не зная что?... Увлекаюсь) А это не вы на заборах всякую хрень пишите?

Влезу и я.
Сначала ссылка на небызвестный проект на Delphi: Altium Designer.
Ссылка на проект, который делали мы на C++ Builder: Metercat
И история, почему мы на нем делали: Все очень просто. Наш менеджер (американец) по пьяни, желая кому-то угодить купил кучу копий этого гребанного билдера. Потом его, правда, уволили. Но мы его вспоминаем до сих пор (недобрым словом).
Больше всего меня убила бага в билдере - при очень сложных условиях для автоматического обьекта два раза вызывался деструктор. No comments.
Параллельно достаточно быстро тоже самое было наваяно в VS. Но в релиз пошел все таки проект на билдере (несколько различалась функциональность). Господа, не используйте BC в крупных проектах !
На данный момент проще всего (и выгоднее всего для будущей карьеры) делать по максимуму на web технологиях. Сервер на яве, dhtml, и прочее. В своих устройствах мы в основном используем такой подход: информация возвращается в виде XML, а остальное - DHTML/servlets.

Не знал об этом, это в какой версии компилятора?

5й. Точнее узнать не могу (уволился я оттуда давно достаточно).
В общем, багу нашел не я и мы всей командой (6 человек) неделю гоняли откомпиленный код в дебагере. Попутно разбираясь в RTL Builder'a, дабы убедиться, что не мы напортачили. А потом еще 2 недели писали комментарий в коде, нелестно обзывая компилятор, билдер и того американца, что нам его впарил. Комментарий получился больше кода в том файле

Так это не компилятор, скорее всего, виноват а RTL!

Ну, во-первых, какая нафих разница. RTL тоже от борланда. Потом, я имею в виду, хелповый RTL для компиляторы, всякие функции, типа раскрутить стек при выкиде exception и прочее.
Виноват компилятор, однозначно, т.к. строятся всякие там таблички, где лежат флажки "обьект сконструирован" и "обьект автоматический/динамический" и "чего-то еще, мы не разобрались". И почему-то, он этот флажок (обьект сконструирован) опять взводил по непонятной причине. А кода, который убивает обьекты - там полно (в смысле, не раз повторяется).
У VS я таких замечательных вещей как-то не встречал. И в целом он попроще устроен, что всегда лучше. Да и посовместимее (особенно последние версии).

вам-то похоже, этого дельфевого мастерства не занимать...

хммм, вы вообще этот пакет хоть когда-нибудь видели?

Кто "он"? кстати, а что вы знаете про язык Си++? открою маленький секрет, поддержка механизма исключений в C++ есть, а в C она реализована в форме макросов. Что же касается борландовских расширений языка, имхо, они только все портят.

вот это просто шедевр, на стенку повешу
извиняюсь за но не выдержал

Что касается Builder против VisualC++, с последним работаю давно, проблемы были... одна. А вот с Билдером - приходилось заниматься сопровождением двух маленьких проектов, после чего всякое желание его использовать полностью пропало. Интерфейс в нем конечно можно быстро набросать, но вот что-то большее... да и тормозной больно...

По поводу драйверов - есть пакеты типа WinDriver, значительно облегчающие задачу. В некоторых случаях кода вообще писать не требуется.

Ну.... конечно в Билдере интерефейсы реализовывать приятнее, быть может, но это же самый обычный непрофессионализм. Да и код бинарника получается, кхм кхм... ГРОМАДНЫЙ! +всякая щитта из библиотек...



Вот это RE$P3CT! h3h :o)

Чтобы разрядить обстановку, и в соответствии с ником.
в частности, з-ны Лопатина:
http://optimism.chat.ru/page_pr.htm

Раз вы программировали на Си под AVR. Мое мнение не настаиваю. Программируйте на Visual Studio

ИМХО, самая мудрая мысль в данной теме
Все ж, действительно, зависит от того, какие программы нужно писать человеку. Если ему надо только окошечко с парой кнопочек, то продукты от Борланда вне конкуренции - они интуитивно проще и понятнее. А если надо писать большой и серьезный проект, то тут уже без специально натасканных на это людей никуда не денешься.
Хотя, опять же ИМХО, чисто консольные приложения в VStudio писать удобнее (по крайней мере мне).

В последнее время подсел на Matlab. Язык правда у него скриптовый свой, но с ним разобраться можно. У него есть такая вещь как GUI. С ее помощью можно создать такую же графическую оболочку, что и в борланде и вижуале (кстати в вижуале тоже сейчас удобно работать), но работа с портами там проще для новичков. Открыл порт как файл и читай из него или пиши в него.

А дергать программера по верхнему софту из-за мелочей тоже напряжно. Вот если софт большой, то это да, стоит привлекать знающих людей.

Сергей Б, прикол в том, что я тоже зная матлаб немногим больше чем ВижалСтудио, вызывал из последнего граф.процедуры первого.
Но у меня задача немного другая была - побыстрому отмоделировать цос-алгоритм на Си, который работал на сигнальнике. Оказалось удобнее и быстрее освоить тривиальный интерфейс передачи параметров из Си в матлаб (надо было всего-то несколько графиков вывести), чем заморачиваться со всякими там API от MS. :)

PS: скорость, конечно, никакущая, но мне многого не надо было. (скорость пусть потом сигнальник обеспечивает ;-) )