Ну и замечательно!!!

Вот и без 'лохов' ТОЖЕ. Это определение к Вам здесь не употреблялось, а именно Ваш стиль общения
у меня, увы, теперь вызывает :-( некоторые ассоциации с нашим seeаttack.
Он заходя на форумы задавал невнятные вопросы после ответов заявлял, что все это и так знал и зачастую не поняв ответа рекомендовал всем учиться, выдавал краткую характеристику участикам и удалялся обещая вернуться с лекцией о зимовке раков. Упаси Бог, я Вас с ним НЕ РОВНЯЮ, но некоторые ассоциации вызывающие дискомфорт в общении в таком стиле у меня есть.
Прежде всего, если задали вопрос - сочтите за труд выслушать и ПОНЯТЬ ответ. А не дав себе труда даже разобратся бросаться подобными репликами:

В ответ на совершенно правильную рекомендацию по вопросу:

, которой Вы даже не сумели воспользоваться.

А это должно работать? У меня в компилере не работает почему-то.

На счёт 'лохов' - я знаю. Только укажите - кто из них? А то я сам не догадаюсь.

Думаю у многих после прочтения этой ветки изменится мнение и о Вашем стиле общения. Что касается seeаttack - хотелось бы услышать мнение более непредвзятых читателей. Я же честно написал в заглавии топика, что знаю как сделать через указатели. Потом честно написал, что хочу сделать через макросы, но не знаю как. Я где-то соврал? Название не самое удачное? Но ведь не полное враньё.

Дискомфорт...
А вообще, комплексы есть у всех. Тока надо с ними бороться.

А я уж думал закончить тему на очень удачной ноте. Не судьба видно.

Например, вот "этот":

Надеюсь с третьего раза удалось догадаться?


Безвариантно работает первый вариант с "/15qwerty".
У второго нет особых причин не работать, но разработчики конкретного компилятора могут иметь свое
мнение.


1.Слово "вранье" мною не упоминалось.
2.Возражения были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по вопросу ПОСТФАКТУМ изменению названия топика,
причем с объяснением причины:

, почему-то вызвавшим безудержное веселье.

zltigo
Я понял это как ругательство к остальным. Обычно так не говорят. Раз я ошибся - прошу прощения!
Мог бы даже пообещать не язвить впредь, только это очень сложно и боюсь не удержусь

Надеюсь инцендент исчерпан.

Абсолютно.
Насчет язвительности, то это в полной мере относится и ко мне :-(. Похоже это возрастное, прошу
учитывать при личном общении :-)

К вопросу о
char string[] =
{ 100,101,102,"eprst"

};
1. IAR выругался
2. Watcom сделал все "правильно".

Кто из них больше прав? При пристальном рассмотрении даже не знаю.
Watcom поступает более привычно и по "человечески" естественнее и исходя из того,
что мы занимается инициализацией массива и указание на то, что массив байтовый естественнейшим образом требует помещения в него содержимого строки а не указателя на нее, что и делает без лишних вопрорсов.
Подход IAR, более формален, поскольку "string" есть указатель на него, то чего-же его мне суете
место байта? А вариант char string[] = "eprst", я пропущу, поскольку это подпадает под инициализацию указателя, а не массива. Я бы сейчас был за компромис - поступить как Watcom, но выдать Warning (не ошибку!).

В IAR это связано, возможно, с тем, что инициализирующие строки располагаются в отдельном сегменте, нежели числовые данные. Какое сообщение компилятор выдает? Что же касается варианта
char string[] = {"eprst"};
то это один из вариантов инициализации массива типа char, эквивалентный
char string[] = {'e', 'p', 'r', 's', 't', \0};

Нет. Это причины общего порядка.


Да, и при этом

Можно а

Нельзя, поскольку IAR компилятор считает, что это уже:

Да, вероятнее всего, дело именно в этом.