To andybor

Я думаю, что не стоит сравнивать ситуацию с легальностью софта в России и на Западе. На Западе в подавляющем большинстве случаев используют лицензионный софт, поэтому и доходы у производителей софта растут.

Я не могу судить за всю Россию, но по имеющимся у меня данным, до сих пор в одном из крупнейших Российских оборонном институте, руководство не считает необходимым (или заявляет, что нет денег) на покупку лицензионного софта. При этом в большинстве случаев речь идет о покупке хотя бы одной лицензии на отдел, не говоря уже о покупке лицензий на все компьютеры, которые используются для работы.

При этом считать как то надо, вот и юзает народ "китайские версии". Я полагаю, что большинство участников форума использует RF софт не для разработки домашних игрушек, не так ли? Так что надо обвинять не конечных пользователей, а укоренившуюся Российскую систему (прежде всего в академии наук, и множестве еще оставшихся с советских времен НИИ).

Ну это не сравнение, а так попытка показать, что несмотря на рекламные лозунги типа:"Ansoft отстал от CST на 5-6лет", компания очень-даже неплохо живет, а её продукты весьма популярны несмотря на высокую стоимость.
Насчет закупок лицензий в России, тут тоже всё понятно. Конторы, которые сотрудничают
скажем с американцами, в плане использования документации для совместных проектов, покупают софт, а остальные "идут на рынок или в интернет" Ну и живем мы ещё "по понятиям", что говорить.
Стоимость лицензии от Ansofta сопоставима со стоимостью хорошего автомобиля, что сильно влияет на решения Верхнего менеджмента отечественных предприятий

Отвлечемся от обсуждения стоимости автомобилей.

Могу похвастаться примером работы службы поддержки.

На днях, кто-то мне задал вопрос, как в CST задать отрицательную диэлектрическую проницаемость, чтобы описать негативный диэлектрик с инверсией волны.

В понедельник я задал этот вопрос на фирму. Во вторник, мне были присланы выкладки как что задавать, и результаты моделировния.

Сегодня все выложено к ним на сайт в виде прикладной записки.

http://www.cst.com/Content/Articles/article294.aspx

По-моему достаточно оперативно.

К сожалению, я не записал, кто именно задал мне этот вопрос. Вопрос был задан между делом, а в этот день про CST я разговаривал с несколькими людьми. Чтож, будем искать...

To Yuri Potapoff
Ваш пример не совсем показателен, так как вопрос на уровне знаний начального саппорта.
С другой стороны, мне кажется очень разумной идея, оформления ответов support в виде прикладной записки и выкладывания их на сайт CST или сайт вашей фирмы.
Желательно также и отмечать в прикладной записке, как долго ответ ожидался.

Намедни подогнали новую версию CST 2000B.
Попробовал прогнать свой тест subgridding-а. Результаты, мягко говоря, странные.
Вначале, когда я просто уменьшил сетку, в порту (где должен быть ноль поля) появился сигнал,
растущий во времени (читай нет сходимости). Потом после увеличения числа элементов сетки до
первоначального (в этом случае мы не получим выигрыш во времени, но должна точность расчетов
вырасти по крайней мере), сигнал стал затухающим, как положено, но далеко не нулевым.
При этом расчет без subgridding дает результат на уровне шумов, как и должно быть.
Расчитываемый девайс - Beam Position Monitor, циллиндр. резонатор с 4-мя портами (WG)
Продолжаю работать с сабжем....

ps установка CST стала какой-то просто монструозной, разворачивается в 10 Gb, а минимум 1 Gb
При этом 9 Gb это примеры, которые просто так с диска загрузить не получится, нужно устанавливать.
И еще они сменили тип донгла, по умолчанию тереь это USB HASP. В результате, если ключ старый
LPT Sentinel, то CST при загрузке уходит в 100% CPU и виснет. Пришлось полдня править все ручками....

Бокс расширили чтобы вокруг объекта было 5-10 максимальных ячеек сетки?

Я считаю закрытый резонатор с портами, не полоски. Излучения в открытое пространство нет и бокс соотвественно не нужен.