Здравствуйте , Уважаемые форумчане !
Я на этом форуме пока новенький . С AVR работаю с самого их рождения . На asm сделал огромное кол-во проэктов , и вот теперь хочется посмотреть что же такое Си , и в самом ли деле он так хорош для контроллеров ( и не только ) , сколько о нём восторженных отзывов . Из своего опыта хочу сказать - если программа хорошо продумана идеологически и логически , то всё остальное - дело техники ( и уж если на asm есть глюки , то виноват не asm , а руки ) . Поэтому хочется самому убедиться в его преимуществах ( и естественно недостатках ) . В связи с этим вопрос первый - поделитесь пожалуйста вылеченным IAR ( хочется начать с этого пакета ) , и подскажите пожалуйста хорошую книжку по Си ( желательно конечно на русском , в крайнем случае на английском ), желательно адаптированную для контроллеров , и уж если для AVR , то вообще хорошо .
Заранее всем спасибо .

Вот чтобы не искать кряки к каждой новой версии, используйте лучше WinAVR.

Шпак Ю.А.Программирование на языке С для AVR и PIC микроконтроллеров.2006
http://rapidshare.de/files/27144815/000947.rar.html

Socher Программирование микроконтроллеров AVR с использованием GCC
http://www.linuxfocus.org/Russian/March2002/article231.shtml

http://www.smileymicros.com/QuickStartGuide.pdf

Pardue J.C programming for microcontrollers
www.narod.ru/1110.zip

Неплохая библиотека подпрограмм :
http://hubbard.engr.scu.edu/avr/avrlib/

Слово в слово - я. Начал с Си где то с год назад. Подтвержу все восторженные отзывы. (использовал IAR) Очень жалею что не пробовал раньше. Достоинства - переносимость и наглядность. Красота проги. Книгу лучше купить, чем пользоваться электронной. Я пользуюсь Герберд Шилдт "Полный справочник по С. Четвёртое издание". Заказывал на OZONе. Нашёл ответы на свои и чужие вопросы. Остальное - особенности компилятора. Некоторые в доке - некоторые тут.

Удачи.

Значиться так - С для МК самое то. Особенно если работаешь с несколькими семействами и перетаскиваешь наработки с одного на другое.

Компиляторы.
Есть два серьезных: IAR и gcc aka WinAVR.
Для обоих есть порты и для ARM, MSP и других платформ.
Немало копий сломано в их сравнительном анализе, но оба на голову выше всех остальных.

Книги - присоединяюсь к SasaVitebsk, по поводу Шилдта и еще порекомендую - Брюс Эккель "Философия С++".
http://c2p.ru/2006/07
http://www.mindview.net/Books/TICPP/ThinkingInCPP2e.html

Это маст рид, ответы на вопросы как?, почему? и зачем?

Шпака - хорошая книга, но лучше не в электронном виде
еще примеры на си есть у Голубцова

я, например, все что не могу найти в магазине, покупаю на books.ru

набираешь там - AVR, и выбирай

у меня почти все есть с пометкой AVR

Удачи, Дмитрий

Может для начала и сложно, и направлена она на С++, хотя С там тоже описано, нет только функций с переменным числом параметров, но многие ответы на вопросы нашел только в ней.
В инете не видел, да и не искал, вот что на обложке:

Харьковский институт информационных технологий
С.В. Глушаков, C.В. Смирнов, А.В. Коваль
Практикум по С++
www.bookpost.com.ua
изд. ФОЛИО г. Харьков 2006г. www.folio.com.ua

Пользую, как и многие сдесь IAR, проблем не встречал, всем доволен.

книги по АВР можно найти здесь + еще кучу полезной инфы

http://ihtik.lib.ru/electrotehn_4janv2007/

мне понравилось "Си для МК" [BANNED] - по-моему толково и самое нужное.



Не качается. Можно проверить ссылочку ?

Отличная ссылка, хочется все, но 10 гигов многовато для меня

Извиняюсь, должно быть так :
www.umup.narod.ru/1110.zip

Б. Керниган, Д. Ритчи "Язык программирования Си".
В электронном виде можно http://www.lib.ru/CTOTOR/kernigan.txt, но ИМХО лучше купить.

После набора определенного опыта можно:
"ВЕРЕВКА ДОСТАТОЧНОЙ ДЛИНЫ, ЧТОБЫ… ВЫСТРЕЛИТЬ СЕБЕ В НОГУ"
Правила программирования на Си и Си++
Ален И. Голуб

Качать тут: http://www.sdteam.com/texts/11/251.zip

Классика. Если хочешь действительно почувствовать 'C', то надо начинать с этой книги.

Полная книга от профи по WinAVR "C programming for AVR" - SmileyMicros.com
[BANNED]
на сайте SmileyMicros.com лежит только первая глава.

Это реклама курса или прикол такой нездоровый

Руки так и чешутся скачать всё. Но трафика моловато

Кому надо, если в Киеве, то могу накачать и залить на болванки.
Удачи.

Если Вы не планируете написать windows под АВР, забудте про С НАВСЕГДА!

Даже если-бы 'навсегда!' было-бы написано красными буквами высотой с экран, то и это не сделало-бы это утверждение хоть чуть-чуть более убедительным и уж тем более верным.

Перенесите проэкт из IAR в VINAVR и наоборот, а на последок из IAR4.21 В IAR 4.3. Думаю достаточно.

А почему Вы решили "переносить" какие-то свои личные проблемы с GCC,IAR,PCAD,.... на других?
У меня, например, никаких проблем с портированием 'C' исходников с платформы на платформу (в отличие от ASM) /компилятор не возникает.

А Причём PCAD?

Недавно переносил проект (причем чужой) из CodeVision в IAR. Никаких особых трудностей это не составило.

А какие вообще у Вас лично претензии к Си. А то голословное утверждение да ещё в такой ветке отпугивает начинающих. Пожалуйста аргументируйте.

Если разбирать более низкий пост о портировании программ, то он не выдерживает никакой критики.
1) Сопровождать программу и вносить в неё изменения на Си - в десятки раз легче.
2) Переносимость с камня на камень - в десятки раз легче.
3) Переносимость с компилятора на компилятор не такая уж и сложная. В тоже время вас никто не заставляет переходить с компилятора на компилятор. Тот же IAR или GCC поддерживает одновременно множество камней.
4) Отладка на Си тоже проще.
5) Результирующий код как правило не намного уступает.

Гы Никогда не писал программ для AVR на ассемблере.
А что такое windows?

Аргументирую. Я сам больше схемотехник. Использую в своих изделиях 5 микроконтроллерных архитектур. И по времени столько же сколько автор поста. Однако с языками высокого уровня возникают определённые сложности.
1: Все компиляторы, это комерческие проэкты расчитанные на выкачивание максимального количества денег. (В том числе и бесплатые) Отсюда совешенная неуверенность, что через год Вы сможете БЫСТО добавить что нибудь в Вашу програму.

2: Пока что не встречал компилятора генерирующего хотя бы жалкое подобие асмовской программы. В основном код в РАЗЫ больше.

3 Перенести микроконтроллерый код с одной платформы на другую гораздо проще и главное быстрее чем разбираться с тонкостями компилятора. Которые к тому же отличаются от версии к версии.
Ещё раз повторюсь микроконтроллерного. Речь не идет о многомегабайтном проэкте который врядли применим к AVR.

По поводу пункта 1. Вполне возможно что компилятор старой версии и захочет работать под вистой 2.
Но на новое железо, ХР вы скорее всего поставить не сможите.

Теперь лирическое отступление извиняюсь за
ИМХО создаётся впечатление что для присутствующих сдесь микроконтроллеры есть самоцель, а не простая микросхема установленная в ряду среди других таких же микросхем.
И если Вы занимаетесь не только программированием а пытаетесь сделать целиком устройство которое что-то дёргает или там чем то в такт чему то моргает, то у Вас скорее всего не будет времени заниматься копанием в тухлой документации компилятора.
Вообщем если Вы 20 лет успешно пишете на асме, то целиком переходить на С надо только при очень веских к тому основаниях.

Если Вы всё-таки решились перейти на С то после каждой копиляции обязательно гляньте в отладчик. В иаре размер кода очень сильно зависит о положения операторов. И при определённом опыте компилятору можно очень помочь с генерацией опимального кода. Не брезгуйте применять те же методы по упаковке или ускоению которые вы применяли на асме. Действуют буквально так-же, на любом уровне оптимизации!!!

Конкретно к С претензий у меня нет никаких.

Дейтел - Как программировать на C - 1002 стр. (подробно)
Керниган - Ричи - Язык программирования C - Издание 2 (исправленное, pdf)
PS. Залить на фтп? Komu na mylo?

pdf с bookmark'ами? Залейте, пригодится.
Спасибо



Отвечу смайликами на ваши аргументы.










Ага, конечно. Вы хотите сказать, что можно вот так вот запросто взять 100k исходников на asm под x51 и запустить на AVR? А проект написанный на plain C вызовет сложности с переносом из-за компиляторов?
Смешно... Может быть вы схемотехник от Бога, но зачем же ж вот так рубить с плеча, и городить невесть-что в теме где вы "ноль в сиянии".


А вы не задумывались, что не всегда нужно получить минимальный размер кода?
Иногда проще взять толстый кристал.

Граждане!!! Раскажите что делает программа на 100к??? Без сарказма. Сам больше 16 не писал никогда!

Переносил и не раз. Более 30 минут перенос не занимал.
В чем подвох?
PS: WinAVR а не VINAVR.

Только тем и занимаюсь, что в изделиях со сроком жизни 10-15-20 лет чего-то бысторо добавляю.
Вашу неуверенность в себе разделить никак не могу.

Для программ "нажалнакнопкузажгласьлампочка" больше. Для более сложных разница начинает нивелироваться и меняться.

Дело обстоит с точностью до наоборот. Без вариантов.

Вы на ASM пишете? А почему Assembler "захочет"? Потому, что кончается на 'у'?

Ну мотивируйте хоть как-то .

Обеспечивает удаленное управление электроподстанцией 35KV.

Поставьте НТ на новое железо, или на НТ акробат 6. Он "сам пришёл"?


Нейросетью вычисления проводит? Или спреадспектрум кодирование 256 бит последовательность? THD + cos фи в каждом канале?

Нет всего лишь обеспечивает удаленное управление рядом ячеек с пульта диспетчера.
Автоматику в ячейках выполняют устройства релейной защиты. Там программы гораздо больше 100k и на ASM их никто не делает.

К сожелению про релейную зашиту ничего не знаю.
А сколько ячеек и сколько параметров? Почему 100кб?
Мои знакомые не смогли уместить в мегу64 обычный пульт управления для моделей. Правда там таблиц много. 10x256 байт. (типа нелинейные резисторы) + килобайта 2 кода, ну всё-равно не больше. Вот и спрашиваю.

Все правильно! Вы же больше схемотехник! На тонкости изучения ЯВУ (языка высокого уровня) нет времени.

Если не сложно, объясните, как бесплатные компиляторы ориентированы на выкачивание денег?

Вы так один говорите. А другие в это время пишут на си/си++ и видят совсем другое.
Для справки: недавно писал программу управления манипулятором (МП-9С), с применением ОС, на Си++. Функции программы: ручное управление звеньями робота, занесение программы с пульта управления и ее выполнения, опрос датчиков, свзяь с PC. Код всего лишь 8 027 б. Расход ОЗУ 600 байт. Проект выполнен за месяц. Переносим. С асмом бы копался и отлаживался месяца два и больше...

Отличаются... на то и выходят новые версии программ, чтобы отличаться от старых, вносить что-то новое. Иначе бы прогресс остановился. Тем более различия не так уж и ощутимы для работы.

Windows выбросил. Использую Linux, которую на новое железо (если оно такое новое и несовместимое со старым) все равно портируют.

Ошибочное мнение на счет самоцели. Для меня это например просто цель. Цель получить конкретно работающее устройство!
А времени на копание документации по микроконтроллеру и другим компонентам, применяемым в изделии у Вас будет? А Вы не учитываете, то, что доку на компилятор придется прочесть хорошо только один - два раза и далее пользоваться этим инструментом, получая огромный выигрыш по времени разработки и отладки девайса + переносимости кода и т.п. Не правда ли ощцтимый плюс?

Если Вы 20 лет пишите на асме (пусть даже и успешно), то явно пора пересмотреть свои привычки.

Открытие Америки... многим известные и многими знаемые вещи.

Неправда Ваша. Есть.

2 Т.Достоевский
Я не больше, а схемотехник. И уменя используются C51, PIC, AVR, MSP430, ARM от PIC12C508A до LPC2378 всяких размеров и наполнений. И это не от желания развести зоопарк. Не могу сказать, что наши программисты асы. Эти люди, а некоторые уж больше чем 30 лет пишут для промавтоматики, пишут на ассемблере только когда "жизнь заставляет" - где-то, например, быстрая математика нужна или где-то в старом контроллере нужно поменять методику расчётов, а в память уже не лезет (итерационные вычисления с double на 51-ом). Так чтоб писать на ассемблере без нужды - у них и мысли не возникает. Я же имею субъективное мнение, что уже лет 5 аргумент насчёт общего преимущества в объёме у ассемблера против Си есть заблуждение. Всвязи с резким падением цен на кремний и продвижением всё более интегрированных решений, время на разработку в части схемотехники постепенно уменьшается. А time-to-market не ждёт - упор идёт на работу программистов. Т.е. кроме многих (пока) специализированных устройств появляется всё больше reference-платформ (аппаратно-программных), что обеспечивает не только некоторое уменьшение работы схемотехникам, но и уменьшение времени на разработку вообще. Так вот использование ЯВУ (а для микроконтроллеров в подавляющем большинстве случаев это Си и наблюдается рост доли C++) позволяет осуществлять быстрый перенос решений с платформы на платформу, что уменьшает time-to-market, а также уменьшает затраты на поддержку.

Вопрос. Почему большинство Си-компиляторов платные, а ассемблеры платные - редкая штука?

ЗЫ Вспомнилась Валерия Новодворская с её очаровательной фразой:
"Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!"
http://foto.rambler.ru/public/manechkaaa/1/10/1-web.jpg

Есть и другие фразы :
"Я Пастернака не читал, но осуждаю"

А ещё:
- Армянин лучше, чем грузин.
- Чем лучше?
- Чем грузин.

Если серьезно...
У нас ситуация с программистами хуже. Они, как Т.Достоевский, долго отстаивали свое право писать на языке, который знают - а именно на ассемблере. В результате они просто не нужны фирме, поскольку не в состоянии произвести нужный продукт к нужному сроку. То, что сделано, становится непереносимо уже на стадии сдачи проекта. Плюс их требования к постановке задачи (еще бы - переделка очень трудоемка), плюс требования по тестированию. Удручает. Стали переучиваться, но столько времени потеряно... Я лично их списал и пишу сам на С. Благо, что цифровая схемотехника в наше время схлопывается.

IARовский сишный компилятор дает вполне оптимальный код. Выигрыш по скорости проектирования получается существенный. А в узких местах можно и подпрограмму на асме вставить. Но в моей практике подобное встречалось пару раз. И то для обработчика прерывания. Хотя порой сложно объяснить компилятору на Си как к примеру сделать циклический сдвиг через перенос. А в основном код получается по компактности практически такой же как и на ассемблере.

Я тоже очень долго писал на асме. Сам в спор не вступал. Как можно спорить "о вкусе устриц, которых не ел". Но был убеждён, что я напишу прогу на АСМе быстрее чем некоторые на Си.

1. Скорость написания программы на АСМе и Си возможно и близкая, но если требуется внести среднее изменение, то на Си его сделать в разы проще!!! В разы! Это я говорю совершенно убеждённо. А изменения вносятся часто. То есть оптимальность написания проги, оптимальность использования регистров - в этом случаем являются сильнейшим тормозом. И всё портится с внесением "заплаток".
2. Сам переносил программу с х51 на AVR на асме путём переписывания без мозгов. Поверьте, всё равно на Си это делается проще и главное, красивее.
3. Пробовал в проекте делать вставки на АСМе. Отказался. Производительность выросла на единицы процентов. Так зачем этот цирк?

Как то здесь зашла дискуссия о ненужности ОСей для малых камней. Автор надрывался с просьбой "продемонстрировать эффективность". И кто-то из знающих классную фразу сказал по типу что код не будет эффективнее, но написание будет более удобным, более функциональным. Что-то подобное и с использованием компилятора. Компилятор обладает преимуществами, но плата за эти преимущества - эффективность кода. Но не в разы, как вы пишете. А единицы процентов. Я сам поразился, когда сделал первый проект. И назад, у меня возврата уже нет. А вам рекомендую перейти. А затраты на освоение особенностей компилятора, будут меньше, чем затраты на работу с АСМ прогами.

Совершенно искренне.

Залейте, пожалуйста, bbill@mail.ru
Спасибо.

Т.Достоевский, Вы жестоко заблуждаетесь...

В чём?

Глубокоуважаемый Достоевский, раз уж Вы так радеете за программирование
на Asm, хочу предложить Вам небольшую задачку(которая кстати не очень хорошо
решается на С), необходимо поменять в байте порядок следования битов на
противоположный, т.е.
вход: b7 b6 b5 b4 b3 b2 b1 b0
выход: b0 b1 b2 b3 b4 b5 b6 b7
ну конечно нужна максимальная скорость, но без таблиц(места нету)

Покажите нам пример как нужно эфективно писать проги....

Ну, ребятки, развлекли!

Дайте подумать!

Да ни вапрос, до завтрашнего утра у Вас есть время
А если серьезно ,то до завтрашнего вечера Это максимум на обдумывание такой задачки...

Дело в том что Я уже 5 лет как не пишу софт сам. Его за меня пишут люди, причём на С.

ldi r18,8 ;такой задачи не разу небыло
ldd r16,data ; код абсолютно переносимый
clr r17

m1:rol r16
ror r17
dec r18
brne m1 ; могу добавить на i51 pic16, holtec, ARM. если конечно вспомню где это всё лежит

std data,r16