Какая импульсная мощность у доплеровских радаров Искра , Сокол

(в описании Искры говориться что средняя равна 10 мвт получается что в импульсе может быть гораздо больше)

Если не изменяет память, лет 20 назад на 10ГГц максимум был 20мВт.
А что Вас смущает в 10 мВт?

У меня есть головка от Баръера 2М - там около 200мВт .

Широко распростаненный диод Ганна 3А719 дает около 50 мВт .
Меня тоже интересует мощность Беркутов и их структурная схема .

БЕРКУТ

ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ


Тип ручной
допплеровский радар

Генератор транзисторный, стабилизированный

Приемник балансный смеситель

Антенна рупорная с круговой поляризацией

Рабочая частота 24,15 ГГц ± 100 мГц

Плотность потока СВЧ мощности менее 10 мкВТ/см2
на расстоянии 1 м
от антенны в луче

Режим измерения скорости стационарный / патрульный

Диапазон измеряемых скоростей* 20—250 км/ч

Точность измерения скорости:
в стационарном режиме
в патрульном режиме
±1 км/ч
±2 км/ч

Дальность действия регулируемая, 3 уровня.
Максимальная дальность
не менее 400 м (тип. 800 м)

Тип контролируемой цели самая быстрая / самая ближняя**

Контролируемое направление движения цели встречная/попутная

Селективность [при разности скоростей 3 км/ч] 1:10

Время единичного измерения не более 0,3 с

Период измерения 1±0,1 с

Порог фиксации скорости с дискретом 1 или 5 км/ч

Память сохранение настроек
и результатов предыдущего замера***

Индикация времени Таймер/часы

ну да мощность можно расчитать прикинув усиление антенны по диаметру рупора .



может кто знает , как отличаются цели встречная/попутная ? Ведь , если схема гомодинная , то обе цели выдают одинаковую частоту на смесителе .


Интересно , есть ли фильтр на входе и какая его полоса пропускания ?

Если приемник построен по гомодинной схеме (а большинство радаров так и строили раньше, хотя сейчас может быть и иначе, пусть владельцы железа, отозвавшиеся в теме поправят), то он может иметь и квадратурные каналы приема - sin/cos, и направление определять по фазовым соотношениям в квадратурных каналах.
В гетеродинных приемниках могут быть и более изощренные схемы определения направления.
А фильтром на несущей частоте можно считать смесительную резонаторную камеру волноводного смесителя.
Хотя основная фильтрация, определяющая шумовую полосу, осуществляется после смесителя в области частот доплеровского сдвига (ВВ - НЧ). Приемник то гомодинный, сами сказали.

пробывал покататься перед доплеровским стационарным радаром , который показывает скорость на табло .
Подавал 24,15ГГц +- 100 МГц 25мВт амплитудно промодулированный сигнал .
Увы , несмотря на попытку заглушить , или сбить показания -радар все равно правильно измерял скорость.
Может у кого нибудь есть опыт в глушении современных радаров ?

Простая тактика - против лома нет приема, подойдет конечно и в этом случае.
Но в качестве лома Ваш генератор должен иметь достаточно большую мощность
чтобы "пробить" избирательность приемника и превысить полезный сигнал на порядок.
25мВт должно хватить метров с 10 -20.
Но если вас "прихватят" за этим занятием на дороге то проблем может быть больше чем за превышение скорости.
Недавно по РТР показали парней на джипе превысивших скорость в далеко не трезвом состоянии и им за это ничего небыло т.к. водительские удостоверения у них отобрали раньше, а тест на алкоголь они проходить отказались.
А санкции за нарушения при вождение транспортных средств по действующему законодательству применимы только к водителям с определенной степенью опьянения, ну а коль нет прав нет и водителей, нет теста - нет пьяных! В результате их отпустили и они поехали дальше!?
Да, так вот ваши занятия подпадают я думаю под другую статью и отсутствие водительского удостоверения избежать последствий не поможет.
Проще ездить без прав и не забыть выпить перед лихой ездой!

Опыта нет. но возможная причина неудачи что не попал в допплеровскую полосу и твой сигнал срезали после смесителя. +-100мгц это разброс параметров генератора а допплеровский диапазон менее 10кгц. Поэтому или настраивайся на частоту радара или глуши широкополосным сигналом.

Старый ,добрый , впервые появившийся на советских дорогах в 80х, именуемый в народе "фара",- ОКР "Этажерка" , 10525МГц, 45 мВт

попадать в доплеровскую частоту СВЧ сигналом не обязательно . Если радар гомодинный , то его селективность определяется только входным фильтром . Поскольку входной смеситель может работать и как детектор , любой СВЧ сигнал ,попавший на смеситель и промодулированный возможной доплеровской частотой , на выходе смесителя создаст НЧ сигнал .

А кто Вам сказал что тот радар работает на 24ГГц?
Может там был 10Г? Отсюда и неудача?
Иначе при правильно выбранной модуляционной частоте эффект должен быть!



А про ОКР "Хорда", изделие "ДИС Элктроника" помните?

Для перевода входного каскада в режим детектора вам потребуется создать на приемной антенне радара приличную мощность и сигнал должен иметь амплитудную модуляцию поскольку он должен выпрямить сам себя.

Ну да, согласен. Я давно думал о глушении радаров АМ сигналом, который затыкал бы динамику ихнего смесителя нафиг и заставлял радар показывать например 60км\ч всегда. Но к тому моменту когда у меня появился клистрон от "барьера" диапазонов стало много, и создание глушилки на 11 ггц потеряло смысл. На том и закончил...

"Фара" с UWB вибратором в фокусе , ФВЧ + МШУ + узкополосный сканирующий приёмник + проц . В итоге , практически без "ложняков" ,
такая фара (типа противотуманки ) , -позволяет чуять из-за линии горизонта в диапезоне ~ 9-26GHz . Правда с распознаванием типов излучения и модуляции довольно наворочено (без обработки и распознавания легко видны трассы релеек) .

возможно лучше давить широкополосным набором палок например с шагом 1 кгц в полосе 200мгц мощности м в твои мвт хватит а ментовский радар хватается не за самую мощную а за самую высокочастотную и будет показывать не суразные километров под 300

если не 24ГГц , то уж скорее 35ГГц , но не 10 ГГц . Диапазон определял радар детектором . Конечно бывает , что многие детекторы неправильно определяют диапазон .
Волочь частотомер к радару - неудобно .

у "барьера" генератор на диоде Ганна.





думаю , лутче всего давить широкополосной (чтоб наверняка попасть в полосу приемника) частотной модуляцией тех самых килогерцов , но такую модуляцию сделать гораздо сложнее .
Боюсь , что современные радары используют какой-то хитрый алгоритм обработки сигнала и обмануть их будет не просто .

Так я и подавал килогерцовый амплитудно модулированный сигнал .
Смеситель -это тот-же самый детектор , только у него рабочая точка болтается от сигнала гетеродина .
Так , что никакая приличная мощность не требуется , чтоб на выходе появился НЧ сигнал .

Ну что Вы всё в активное противодействие упираетесь ? В данном случае
знать заранее - значит уже защититься . А так , как боретесь Вы , - это
имеет ещё множество отрицательных сторон ( как минимум - "чужих детей
на дорогах не бывает") , а агрессивное противодействие ещё больше будет провоцировать безнаказанность и нигилизм на дорогах . Ну кому от
этого будет лучше ? Тому му_да_ку на на джиперском бумере , который купит
такое изделие и будет летать мимо школы ,в которой учатся Ваши дети ?

Вы правы , у этого дела есть и негативная сторона .
Но с другой стороны у нас очень большие штрафы - например до 30км/ч штраф около 100 долларов , в городе у нас ловят только лазерами ,а изделие может купить му_да_к , или ответственный человек , который трезво оценивает свои возможности и возможности своего дорогого и хорошего автомобиля . Поскольку у нас страна маленькая - если будешь наглеть , все равно за тебя возмуться и поставят на место .

Я как-то размышлял на эту тему , и пришёл к такому выводу . Принцип-то допплеровского радара в чём - сигнал идёт от радара к цели , отражается и возвращается назад , но со сдвинутой частотой . Значит , надо "подсунуть" ему другой сигнал , тоже якобы "отражённый" от цели , но с тем сдвигом частоты , который нам нужен , и притом более мощный . А это сделать не так уж трудно , нужно поставить небольшую приёмную антенну ( наример рупорок ) , пару каскадов усиления , затем два смесителя , работающих в квадратуре , чтобы после смешивания осталась только одна боковая полоса , и ещё каскад усиления перед другой антенной , излучающей . Установить антенны нужно так , чтобы обеспечить достаточную развязку между ними , но на СВЧ это не так уж трудно . Сигнал же низкой частоты , подаваемый на смесители , нужно формировать , используя датчик реальной скорости автомобиля , причём по хитрому закону - так чтобы при малых скоростях сигнал вообще отсутствовал , при возрастании - появлялся , но сдвиг его частоты от реального Допплера нарастал постепенно , и это нарастание происходило по принципу эдакого "релятивизма" , как в СТО - скорость приближается к 60 км/ч , но никогда её не достигает Это сделает работу антирадара менее заметной . Далее , так как сигнал появляется только при работающем радаре , а на стоящей машине он тоже отсутствует - обнаружить антирадар простыми средствами вообще невозможно . По крайней мере , интеллектуальные способности гаишников это не позволят ни в коем случае , у них там сильный негативный отбор Туда не всяких берут
Как бы там ни было , идея ИМХО вполне рабочая , но я не стал собирать такой прибор . Не хочу .

Вопрос только гаишный радар ишет наибольший сигнал или с наибольшей частотой превысивший порог.



приличная это предположительно от -10дбм до 0дбм все зависит от характеристик смесителя, и на приемной стороне, на передающей стороне это обернется совсем в другие цифры.

Извиняюсь за давность веков...
А нельзя ли в студию подробности об этом эксперименте? Какой частотой модулировали? Какую антенну применяли? Была ли уверенность в том что происходит АМ синусоидальным сигналом с низким содержанием гармоник?