Помогите с выбором цепи обратной связи. Не могу определится с выбором цепи обратной связи: на оптроне или трансформаторную.

обратная связь должна быть на полосковых линиях с распределенными параметрами...тока так...остальное от лукавого...

Отличный прикол.

Каков вопрос - таков и ответ! Вы сами-то перечитайте свой вопрос. А теперь попробую догадаться, что Вы имели в виду. Если речь идет об импульсных стабилизаторах, то: все зависит от Ваших требований к стабильности выходного напряжения. В общем случае если Вы стабилизируете напряжение с дополнительной обмотки, то стабильность выходного напряжения будет невысока - сильно зависит от тока нагрузки выходного напряжения: стабилизатор не будет отрабатывать\чувствовать изменение падения напряжения на сопротивлении обмотки и изменение падения напряжения на выпрямительных диодах на основном выходе. В случае наличия оптрона Ваш стабилизатор отслеживает именно выходное напряжение и свободен от вышеперечисленных недостатков. Кроме того в первом случае невозможно обеспечить нормальную реакцию на импульсное потребление на выходе - переходной процесс.

Может быть под "трансформаторной" ОС имеется ввиду система с дополнительным трансформатором,
через который ШИМом передается информация о выходном напряжении на контроллер?
Такой наворот применяли, если не ошибаюсь, в радиационно стойких источниках питания.

Вы попали как раз в точку. я хотел увидеть схемные решения таких источников питания.

Конечно, прошу прощения за нечеткую постановку вопроса.

В большинстве случаев прекрасно работает TL431 плюс обычный оптрон а-ля PC817. Самое-самое стандартное решение. Как делать - в аппликухах производителей чипаков для PS: Power Integration, TI, ON-Semicond, etc.

ааааа...круто...тады обрати внимание на ADUMы...

Откровенно говоря, не вижу очевидных и определяющих преимуществ трансформаторной ОС перед оптической ОС, за исключением возможно как раз тех случаев, когда требуется либо радиационная стойкость, либо какая-нибудь экстремальная надежность или стойкость к ЭМИ.
Зато придется формировать управляющий ШИМ - сигнал с частотой как минимум на порядок выше частоты преобразования, делать корректную схему ШИМ - постоянное напряжение и хорошенько посчитать устойчивость всего этого в целом.
Принципиальных схем источников такого типа мне не попадалось (возможно из-за эксклюзивности), в основном видел на структурных.

Оптрон с TL431 - ИМХО крайне элегантное решение.

ИМХО, Вы шибко фантазируете.

Мда, погорячился...

Огромное спасибо..

Огромное пожалуйста...

как вариант, если мощность приличная - расположить САУ на вторичной стороне, правда придется еще источник собственных нужд делать.
еще можно на ен19 сделать трансформаторную ОС, но схему надо искать или вспоминать.

О нас давно уже позаботилась Texas Instruments. Спец. м/с для трансформаторной обратной связи UC1901 (2901, 2901). Вместе с обвязкой места занимает больше, чем оптрон + TL431, зато радиационная стойкость и стабильность хороши. Сам проверял и применял.

ха ну если речь о военном применении, то о каком TI Вы говорите? =)
хотя у нас и лепят на импорте, но стремиться-то надо к лучшему ^^

И какой результат при работе на импульсную нагрузку в режиме Feedback Coupled at Switching Frequency?

Потому и на импорте, что стремимся к лучшему.



В двухтактном преобразователе (50кГц на каждый ключ) при сбросе нагрузки со 100% до 5% выброс напряжения на выходе не превышает 3%. С оптронами меньше 10% не получалось.

Чем смотрели, вольтметром или осциллографом? В приличных конторах
на приемо-сдаточных смотрят переходный процесс сброса-наброса
цифровым осциллом с памятью и показывают картинку ОТК или ПЗ.
Насчет результатов с оптроном: -ИМХО, у Вас был явно неудачный вариант цепи
ОС и не обеспечивался непрерывный ток накопительного дросселя.

Контора наша приличная, а обеспечивать непрерывный ток дросселя при 5% нагрузки считаю излишним. Выполнили ТЗ, которое сами себе выдали, с минимальными издержками и ладно.

Таки ушли от ответа. Однако, это право каждого философа.