Мы брали на аукцтоне ebay. Запускаем поиск в разделе Businnes&Industrial по слову YIG. С почтовыми расходами получается где-то под сотню баксов. Только их редко продают worldwide, т.к они попадают под экспортные ограничения. И бывает нужный диапазон приходиться ждать месяц-два, пока появятся на аукционе.
Встроенных PLL нет. Надо делать самим, и мучаться с гистерезисом магнитной системы.

Ну те же коаксиальные резонаторы и фильтры на ПАВ мерять надо будет. А еще есть такое извращение, как большой обьемный резонатор с покрытием из сверхпроводящей крамики азотной, с Q порядка 30000. Но это уже другой диапзон.
По поводу шумов умноженных кварцевых генераторов. Если предположить, что активный элемент будет точно такой и для коаксиального резонатора и для кварца , то умноженный кварц будет соответственно шуметь больше, потому что шум "крыльев" будет умножен на 20*log(N) . Получиться шумовой "пьедестал". С другой стороны надо смотреть на добротность коаксиального резонатора (~500) и ее ухудшение из-за подключения варикапа (ну небуду я пилить каждый резонатор алмазным надфилем, настраивая частоту). А генераторы на SAW...ну незнаю, сравнивать спектр надо.

Вот тут есть много хороших апнот по теме http://www.wenzel.com/documents/circuits.html
Наверно остановлюсь на генераторе нечетных гармоник из диодного моста http://www.wenzel.com/pdffiles/RFDesign2.pdf и следящем фильтре на базе PLL для выделения нужной гармоники.

Красивое решение ! Что можно сделать из простого диодного моста :-)

И все же - Вы оценивали требуемый уровень фазовых шумов? Вот если бы Вы меряли молекулярные спектры с эквивалентной добротностью в несколько сот тысяч...

А Wenzel 501-14010 100 MHz (хорошая машина) стоил лет 5 назад $3200 . Сейчас не знаю.

Это сильно.. Цезиевый стандарт частоты измерять DDS'ом..

Элементарно. Только такие вещи меряются модуляционными методами и регистрируется первая производная сигнала. И для таких измерений приходиться сигнал генератора сильно ослаблять, т.к в противном случае легко насытить измеряемую квантовую систему и получить "выжигание" вершины сигнала. И мерять приходилось, используя гораздо более посредственный источник.

Кстати , там сказано , что вариант с двумя диодами даже лучше для высоких частот .
Надо полагать , что вариант этот :
http://www.wenzel.com/documents/2diomult.html
Более того , на нём как раз делали умножитель 100 мгц в 5 раз с очень малыми фазовыми шумами . Может быть , это как раз то , что нужно автору темы ?

Лет много назад, когда не были доступны транзисторные СВЧ умножители, делались у нас двухдиодные умножители, функционирующие по подобному принципу на 8 мм по выходу. Но потом народ обленился и стал ставить готовые решения.


??? Э-э-э, это к чему Вы? К упоминанию о задаче измерения спектров молекул? Это не то просто. Да и вопрошалось о формулировании разумных требований к устройству в зависимости от области его применения.



Так не в этом же дело! Вопрос - откуда взяты эти самые -95 дБн/Гц и как, скажем, -75 дБн/Гц будут ограничмвать точность измерения АЧХ устройств, которые Вам нужно мерять

Искажать их будут (фронты и спады АЧХ). Вот померял я точку, сдвинулся на 1 Кгц, померял вторую. А в этом измерении сидит шумовой хвост тестового сигнала. Нет, я конечно могу сделать деконволюцию померенной АЧХ на спектр тестового сигнала, но это задача уже не для простейшего процессора.
Тем более, что на диапазоне работы DDS все с огромным запасом выполняется (110 дБ/Гц^2 на 10 КГц).
Вопрос появился. По какой технологии лучше сделать перестраиваемый фильтр на диапазон 150-750 МГц? Основное требование- минимизировать ручные операции по настройке. На микрополосках получается слишком большой геометрически, на одновитковых катушках ( как в ДМВ телевищионных тюнеров) -слишком много ручных операций по настройке, на бескаркасных катушках- низкая добротность, на геликоидальных резонаторах- неполучается такой диапазон перестройки. Фильтр третьего проядка. И еще четвертая точно такая же секция, которая стоит в петле фапч, и по ней формируется напряжение управления для фильтра ( в качестве опоры- выход DDS и номер используемой гармоники умножителя).

Это же все понятно! Но если Вы строите прибор, то очевидно задаетесь некими метроглогическими характеристиками. Мой вопрос звучал: в чем количественная разница между характеристиками прибора в случае применения генератора с фазовым шумом в -95 и -75 дБ/Гц? Например - диапазон измеряемой добротности будет ограничен величиной XXXX в первом случае и во втором. А потом соотнесите эти данные с параметрами тех устройств, которые Вы собираетесь мерять и усилиями, которые могут потрачены... в пустую почти.

кроме ECL есть собратья PECL с положительным питанием..
а джиттер там очень малый около 10-20 пс и быстродействия хватит с запасом

....ухудшатся более точно на 20logN

Здравствуйте коллеги. Эта опора (ГК-136) у меня должна использоваться как основной генератор для ПЛИС. ПЛИС управляет ЦАПом AD9779 1GSPS. Изначально была идея использовать внешнее умножение, но тогда возникает проблема с преобразованием на высокой частоте синуса в прямоугольник. В итоге я решил остаться на родной частоте в 100 МГц и использовать внутренние PLL. Выбор пал на эту ГКшку по причине её высокой стабильности. Генераторов прямоугольника я с такой стабильностью найти не мог. Этот же опорник входит в состав ДДС синтезатора в формирующего сетку частот.