Вопрос по моделированию системы углового сопровождения радиолокационной станции.
Предыстория: в книге Белоцерковского "Основы радиолокации и радиолокационные устройства" приводится пример структурной схемы следящей системы сопровождения цели. На входе системы - угол цели, на выходе - угол отработки привода антенны на цель.
Система представляет собой два последовательно соединенных инерционных звена (пеленгационное устройство и исполнительный привод антенны). У каждого звена своя постоянная времени. Система охвачена обратной связью по углу.
Далее написано, цитата: "В целом пеленгационное и исполнительное устройства образуют низкочастотное колебательное звено (динамическое звено 2-го порядка). Основные параметры этого звена: собственная частота fо и и полоса пропускания (частота среза) fc". И далее - "Нижний предел полосы пропускания fc ограничивается тем, что собственная частота fо должна быть по крайней мере в 10 раз больше fc, чтобы избежать сильных собственных колебаний антенны. При большой массе вращающейся части антенны столь большую частоту fо получить не удается. Например в станции *** полоса пропускания fc = 3.5 Гц достигнута ценой снижения отношения fо/fc до трех"

Вопрос: как достигается такая большая величина отношения fо/fc? По АЧХ колебательного звена fc правее fo. Может быть путаница в понятиях? Что такое "собственная частота" в данном контексте? (для колебательного звена есть частота собственных колебаний(зависит от коэффициента демпфирования) и частота сопряжения)

В электронном виде книга есть?

есть! Белоцерковский Г.Б.Основы радиолокации и радиолокационные устройства
http://ihtik.2x4.ru/electrotehn_4janv2007/...nv2007_1337.rar
Стр 188

Нашел страницу (стр188-189), на которой есть текст, похожий на то, что Вы написали. Если Вы внимательно прочитаете исходный текст, станет ясно что Вы неправильно его процитировали. Это я к тому, что привод не описывается инерционным (оно же апериодическое) звеном. И ключевое слово в понимании смысла параметров fc и f0 - интегратор в приводе, которое Вы в своей цитате упустили.

Автор не указывает тип привода, который вращает антенну. Если это привод с электродвигателем, то автор местами чего-то недоговаривает. Напряжение или ток на обмотках электродвигателя определяют момент, проложенный к его ротору, а момен вызывает угловое ускорение ротора. Поэтому угол поворота вала двигателя связан с напряжением (или током) через два интегратора, а не через один, как пишет автор. Один интегратор будет в случае, если внутри привода есть собственный таходатчик, от которого заведена обратная связь по скорости. Тогда привод - это последовательное соединение интегратора и апериодического звена. Далее так и бдем думать.

Обратная связь в контуре выполнена по углу. Т.е. передаточная ф-ция разомкнутой системы представляет собой произведение двух апериодических звеньев (дискриминатор и внутри привода) и одного интегратора. Т.е. в области низких частот эта ф-ция имеет скат -20дб/дек и частота среза fc - это частота на которой коэффициент передачи разомкутой системы равен 1 (или ЛАЧХ пересекает ось абсцисс). К параметрам колебательного звена эта частота отношения не имеет.

Теперь про f0. Антенна представляет собой сложную конструкцию из большого количества тяжелых деталей, соединенных упругими связями. f0 - это частота механического резонанса этой конструкции. Т.е. резонанс на f0 вообще не связан с управляемы параметром (углом поворота антенны). При умелом проектировании системы попадание частотной компоненты входного воздействия на привод на частоту f0 може привести к механическому разрушению системы (помните про солдат и мост?). Поэтому цепи коррекции привода должны гарантировать, что компоненты входных воздействия на частоте f0 не должны превышать определенной величины. Отсюда и условие на минимальное расстояние между fc и f0.

В таком контексте, fc всегда должна быть левее f0.

NickNich, спасибо за подробный ответ. Но с цитатой-то как раз я не ошибся. Написано, что fo и fc относятся к параметрам низкочастотного колебательного звена, которое образуют пеленгационное и исполнительное устройства.

p.s. Вы не посоветуете какую-нибудь литературу по электроприводам? (меня интересует привод для углового сопровождения в радиолокации)

Например вот свалка книжек . Можете посмотреть книжку Свириденко. Там, правда все примеры касаются электропривода в станкостроении, но замените шпиндель на антенну - и получится Ваша задача.

Когда я писал про непарвильность цитаты, я указал на непарвильно описанную ф-цию разомкнутой системы. У ВАс это два инерционных звена (пеленгатор и привод), у автора - инерционное звено(пеленгатор) и интегратор (привод).