Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

В стандарте плюсов нет вообще упоминания понятия "метод".
Естественно, потому что термин "метод" к С++ никакого отношения не имеет.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Точно также, как не известен стандарт "ООП". То есть "метод" - это неформальное понятие. Страуструп в книжке утверждает, что методами часто называют виртуальные функции. Он, безусловно, прав.
Вот именно. Всякая терминология имеет смысл и пользу, если она вносит ясность, а не путаницу. У Страуструпа все четко и ясно - мухи от котлет отделены: обычные функции-члены от виртуальных (полиморфных), а у вас путаница, все в куче.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Но простой поиск в гугле и мой личный опыт показывают, что также широко говорят "статические методы класса", "виртуальные методы класса" и т. д. И по-русски, и по-английски. Дело не в переводчиках.
Простой поиск в гугле и ваш личный опыт лишь подтверждают широту заблуждений по этому вопросу. Не надо спорить с автором. Он автор, это его детище, он ввел терминологию, и будьте любезны в рамках ++ ее придерживаться. Во избежание путаницы. То же самое касается и всяких "модулей" (вместо "единиц компиляции").
Еще разок напомню, что "статические методы класса" в С++ - есть нонсенс.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Хотите узнать "как реально говорят" - лучше не книжки читайте, а поройтесь в поисковиках.
О! Вот это новость! Оказывается, книжки уже не авторитет. Очевидно, книжки классиков тоже. Ну-ну. Вместо четкого и ясного определения из первоисточников предлагается копаться в туче ссылок из поисковика, 90% которых в лучшем случае просто частные мнения каких-то неизвестных человеков. И относящихся по большей части не столько к С++, сколько к ООП вообще и другим языкам в частности (Java, C# и т.д.). Ценный совет, ничего не скажешь. Следование ему видно невооруженным взглядом.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Плюсы, конечно, не Смолток. Переопределять можно не все. Т. е. плюсы занимают промежуточную нишу между процедурными языками и чисто объектно-ориентированными, это компромисс, связанный с совместимостью и производительностью. И что с того, что некоторые методы объекта невозможно переопределить в потомке без специальных усилий? Это всего-лишь деталь реализации этого объекта.
Ой, спасибо, просветили меня темного.

Авторитетное мнение авторитетного автора, что тут скажешь. Особенно, учитывая "статические методы" в С++.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Вы в чисто процедурных языках вообще классы с функциями-членами встречали?
Это к чему вообще? Перевести тему в другую плоскость? Знакомо. Не получится.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

P.S. У меня игнор выборочный.
О! Это как??? Технически? Насколько знаю - игнор, он и есть игнор, мессаги заигнорированного участника физически не видны. Или вы экстрасенс? Научите такой игнор слабать? Хотя я игнором в принципе не пользуюсь, т.к. считаю это просто прятанием головы в песок, т.е. позицией трусливой и глупой. Но техническая реализация интересна.
Цитата(Oldring @ Apr 26 2007, 18:51)

Иногда читаю сообщения, при малейшем сомнении не отвечаю. В споры вступаю по минимуму, когда вижу шанс человека посадить.

Вроде вас со Станиславом и еще узким кругом мне обычно неприятных собеседников.
Угу, только в этом топике в лужу-то сели как раз вы. Продемонстрировав незнание элементарных вещей, той же терминологии ЯП С++. И в топике Станислава (про конденсатор) мы тоже все видели, кто в луже. Ждем, когда Станислав продлжит ваше в ней купание.