А здесь ну очень маленькое напряжение Vclamp-Vrefl - а именно эта разность работает на заряд индуктивности рассеяния. В этом случае очень небольшое изменение суммарного Vlcamp приводит к очень большому изменению потерь - основной вклад вносит фиксированное Vrefl, и напряжение собственно выброса уже как то теряется на его фоне

Кстати вопрос, как правильно мерять индуктивность рассеяния? Особенно интересует для случая когда вторичка имеет малое колличество витков.

Извините, пропустил Ваше сообщение.
Согласен, промоделировать сетевой сетевой flyback - дело нужное. Желательно на полевике. Но это дело немного сложнее, чем предыдущий вариант, из-за более вероятных проблем конвергенции и в связи с отсутствием у меня на руках пристойной модели UC38хх.
В связи с этим вопрос. Устроит ли Вас "самопальное" устройство управления? Если да, то есть еще вопросы.
Давайте уточним следующее:
-параметры трансформатора (материал сердечника, сечение, зазор, индуктивности рассеяния первой и второй обмоток, сопротивления обмоток),
-режим работы (прерывистый, непрерывный, квазирезонансный (критический)),
-тип выходного полевого транзистора,
-выходное напряжение,
-частоту преобразования,
-диапазон изменения входного постоянного напряжения.
Понятно, что вопросы имеют связанные между собой ответы.
Иными словами, от Вас результаты расчета (можно даже уже работающий вариант), а я постараюсь что-нибудь с этим сделать.
Если у Вас есть OrCad (или предполагается его завести), то полученная модель сего девайса может быть выслана Вам для дальнейшей проработки.

Вот типа авторский вариант статьи, однако сайт, с которого скачивал, похоже, грохнули...

На первое время данных достаточно. Теперь мне нужен небольшой тайм-аут. Сделаю модель транса и предьявлю уважаемой аудитории.

Ну вот нашел время, нарисовал транс.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Просьба уточнить схему замещения.
Модель выглядит следующим образом.

Так же просьба высказаться.

Это я не понял. Это ДА или НЕТ? Если замечаний по схеме замещения трансформатора нет и по модели так же, то тогда попробуем нарисовать простую схемку опять же через время.

Однако, более точная модель должна учитывать взаимные индуктивности, примерно так...

Индуктивность первички определяется числом витков, геометрией сердечника и зазором.
Описание трансформатора, которое я не смог отразить на схеме, в виде текста модели выглядит следующим образом:

Здесь запись

означает, что индуктивность LPrim, включенная между узлами 2 и 12, имеет 70 витков и ее ток в момент начала моделирования равен 0. В то же время, для идеальной индуктивности запись

означает, что она включена между узлами 1 и 11, ее индуктивность равна 10мкГн и начальный ток равен 0.
О том, что LPrim не просто индуктивность, а обмотка трансформатора говорит следующая запись:

Здесь K1 - обозначение сердечника,
далее последовательно указаны обмотки трансформатора:
LPrim - первичная,
Loc - обмотка обратной связи,
LSec1 - вторичная основная,
LSec2 - вторичная вспомогательная,
Далее указан коэффициент связи между обмотками - 0.9 и
имя модели сердечника 2500HMC.

Это, собственно, модель сердечника. Здесь параметры MS, A, C и К характеризуют материал, а параметры AREA (сечение), PATH (средняя длина магнитной линии), GAP (зазор) - геометрию сердечника.
Посему, индуктивности обмоток здесь явно не указываются. Они получатся сами собой. Если хотите, мы можем "померять" индуктивность первичной обмотки.

В принципе, OrCadовский подход уже учитывает взаимные индуктивности между обмотками, поскольку моделирует сердечник с намотанной на него проволокой. Вполне допускаю, что делается это не совсем верно. Однако, пока система не была замечена в грубых просчетах.
Предлагаю пока не усложнять модель. Дай Бог избежать ошибок конвергенции, хотя бы с этой моделью.

Я имел в виду взаимные индуктивности между всеми обмотками или, если делать совсем простую модель, - надо оставить только две обмотки.
Кстати, буржуины, похоже, отказались от встроенной модели магнитного сердечника, возможно, из-за той же проблемы конвергенции и вместо неё используют макромодель трансформатора типа такой...

Посмотрел. Спасибо за UC38xx. Достаточно занятно. Все моделируется на управляемых источниках напряжения и тока. Достаточно шустро считается.
Можно просто попробовать воткнуть туда трансформатор имени Wise.
На мой взгляд, уход от модели сердечника связан не с проблемами конвергенции, а со скоростью расчетов. Модели с сердечникакми считаются значительно медленнее.
В защиту модели сердечника могу сказать только одно. При макетировании прямоходового косого полумоста от сварочного аппарата картинка на осциллографе мало чем отличалась от предварительно полученной на модели. Различия касались, в основном, частот паразитных колебаний. Я так думаю, что просто не угадал с паразитными параметрами.

Так вот, в статье американских профессоров, если заметили, используется такая же модель, только для многообмоточного трансформатора, а коэффициенты зависимых источников задаются пропорционально взаимным индуктивностям обмоток. Проблема в том, что мы не знаем эти взаимные индуктивности, пока не намотаем транс, хотя, наверное, их можно просто проварьировать в некоторых разумных пределах.

Подход достаточно интересный. Надо будет "его подумать". Да и статью прочесть повнимательнее, А то я ее только "пробежал".
А насчет взаимных индуктивностей вопрос, на мой взгляд, простой. Надо переходить к "интерактивному" проектированию трансформатора. Иными словами:
1. мотаем транс,
2. меряем параметры,
3. подставляем в модель и выполняем моделирование,
4. если результаты удовлетворительны - переходим к натурным испытаниям,
5. если чего-то не понравилось, меняем геометрию и переходим к п.1.