Мда.
дров ломаем, аж шум стоит.
Гворя об интефейсах, забываем о девайсах, которые совственно и реализуют функции управления жизненным пространством.
а ведь сами устройства управления чем-либо вообщем-то не совсем простенькие.
тем же светом в реальном времени порулить не совсем трвивиальная задачка.
интерфейсы же составляют далеко не львиную долю затрат.
мне думается, что на борту контроллера был бы стандартный интерфейс, а среда передачи данных вторична.
однако с передачей данных по электропроводке опыт весьма негативный.
есть более пристойные вещи.
и потом , говоря об умном доме, цель привинтить интерфейс и им размахивать? или цель сделать более удобным свое пребывание в доме?

Вот щас как раз тем и занимаюсь, что клепаю девайсы, основаные на tcp\ip.

Получается очень даже универсально и дешего.



Все устройства имеют свой IP и "сайт" для конфигурации и просмотра состояния.



Чтение статуса также осуществляется из файла XML

интересно, в обсуждении совсем мало внимания было уделено радиоканалу.... в чем причина? стоимость одной точки? сложность? самое интересное, что готовые компоненты для умного дома (ну хотя бы предлагаемые Чип и Дип) выполнены, в основном, именно с его использованием. может быть кто-то пояснит?

Плюсы радиоканала:
1) не надо лишних проводов
2) больше не знаю

Минусы:
1) батарейки менять зае%№ся. Да, да, пусть и раз в три года. А оно мне надо?
2) принципиально легче взломать чем проводную систему
3) стоимость одного узла выше, чем для проводов
4) помехоустойчивость ниже

К тому же если устройство чем-то управляет, к нему всё равно провода тянуть нужно, как минимум от того чем оно правляет.

ну это если управляет, а если это датчики охранной системы, то от них нужен только сигнал о срабатывании, а если это выключатель освещения или нагрузки (розетки), то они тоже монтируются в штатных выключателе или розетке и дополнительной проводки не требуют
а вот "лишние" провода, которые не требует радиоканал, могут действительно лишними оказаться, если их придется тащить по отремонтированным стенам или вообще штробить
в остальном согласен конечно...

Вот, на мой взгляд, неплохой обзор технологий для "умного дома" от Insteon
Не все выводы авторов вызывают доверие, но большинство современных технологий перечислено.
А вот products для Insteon.

Попалась интересная ссылка в данной теме:

"ES-ForthLogic™ - универсальные свободнопрограммируемые GSM/GPRS-коммуникаторы с голосовыми функциями для мониторинга, передачи и электронной регистрации технологических параметров, с модемом диапазона ISM (868 МГц), с функцией многоканального регулятора и для системы автоматизации домов и квартир ES-HouseControl™."

http://s-climate-s.com.ua/automatics/forthlogic/index.html

http://s-climate-s.com.ua/automatics/forthlogic/1.html ( особенности скриптового языка)

P.S. Возможно, представляет интерес данная разработка.

Дополнительное описание ( инструкцию пользователя )
находится здесь http://www.es.ua/catalog/gsm/gsm01_rus.htm

Неужто покупают?
Этож полуфабрикат.

Где найдется такой юзер чтоб мог программить на Forth? А отлаживать?
На себе прикажете экспериментировать?

Т.е. клиенты заранее привязываются к какому-то сервисному центру который бы сделал за отдельные деньги клиентское приложение.

А базовые функции прибора без приложения весьма бедные.
На кнопках сэкономили.
Тачскрин тогда уж бы приладили.

Для дома эта вещь явно неадекватная.

Не знаю, возможно сами и применяют.
И еще продукт в стадии продолжающейся разработки.



Язык Форт ( Forth) достаточно прост и есть русское сообщество пользователей ( http://forth.org.ru )
и действующий форум ( http://fforum.winglion.ru )

Сам Форт язык в данном PLC контроллере сильно урезан и может только называться
стековым на базе части примитивов Форта.



Тех возможностей, которые есть достаточно для большого круга задач.
Пример подобного некоторого прототипа программируемого пользователем с встроенным Firmware на базе Forth языка
устройства http://www.mosaic-industries.com/Products/GUI/Handheld/
см QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Products/...ware/index.html )
описание QED-Forth ( http://www.mosaic-industries.com/Manuals/p...ide_to_QVGA.pdf )
хотя Си тоже прилагается



Смотря какие у Вас текущие потребности.

Удачное решение задач с помощью Форта самими пользователями
можно найти в использовании программы nncron ( http://nncron.ru )
на форуме пользователей данной программы http://nncron.ru/forums/viewforum.php?f=5 ( русская ветка)



Не всё так однозначно. Для кого то и этого выше крыши

P.S. Небольшое, спонтанно возникшее, обсуждение данного прибора можно найти по ссылке
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?t=...1fa6a6dc79f1c8b

Для PLC контроллеров ( в России) Форт еще присутствует в продуктах петербурской фирмы kaskod
( правда на их сайте детальное описание данных контроллеров трудно найти )

Опыт говорит.
Мы делали PLC c Java, бизнес по прямой продаже их конечным потребителям не оправдался.
Зато бизнес по продаже их провайдерам сервисов неплохой.

Т.е. ничего против существования таких дивайсов, но всетаки ниша их применения несколько другая чем заявлено на сайте.

На тех конфах про Forth считанные десятки посетителей. По сути это и есть весь рынок способный купиться на наличие Forth-а.
Остальных эта фича только отпугнет.

Возможно. Это трудно оценить. А отдельному пользователю PLC непонятно вообще зачем если это например
не Лего.



Пользователей Форт гораздо больше, ( на русском активных 2-3 десятка, а зарегистрировавшихся за пару лет ~ 200) но всё равно мало в силу малой информированности
большинства профессионалов о возможностях языка и его невостребованности работодателями. А им он зачем вообще?
( Cозданных Форт на разных языках программирования очень много - интересно почему?)

Можно учесть еще, что в робототехнике у него неплохая ниша использования. В МГУ на базе Форт идей
равивался ДССП язык.( но кто о нём знает?)



Отпугнуть может только предполагаемое понимание механизма функционирования стека
и его использование. ( что явно не следует из последовательности слов-команд)
Плюс необычный стиль программирования когда аргументы
выполняемой функции формируются до момента вызова самой функции и достаточная
изоморфность программного кода ( часто это одно из преимуществ скриптовых языков
например можно попробовать сравнить подходы Форта частично с Tcl/Tк )
Но простота освоения синтаксиса и небольшой начальный лексикон оперирования
проблемной областью делают его достаточно дружественным пользователю
А сравнимых возможностей по метарасширению трудно найти в других языках.

P.S. О Форт языке Вы услышали сейчас или до этого знали о нём?

Прошу прощения!
Может кто даст ссылочку на протокол(ы): LonTalk(LonWork)
и/или BACnet

Что это и с чем едят?
Весь день ищу и кроме рекламы ничего не нахожу!

Заранее спасибо!

Я себе дома сделал Умный дом на основе промышленных контроллеров серии IСP-DAS.

Центральный контроллер сделан на Интел-совместимом процессоре частота 40 МГц, ПЗУ 512 кб, ОЗУ 256 кб. Имеет несколько последовательных портов, как вариант комплектации - пятизначный семисегментный индикатор на корпусе.

В ПЗУ зашита МиниОС, которая представляет из себя упрощенный вариант MS-DOS.

Среди контроллеров (там много вариантов примерно одного и того же, но с немного разными периферийными устройствами и другими особенностями) по совету продавца я выбрал контроллер, который лицензирован для системы программирования Isagraf.

Общение с периферийными блоками по шине RS-485.

Подробности (если кому интересно) в моем блоге.

Система работает и постепенно совершенствуется уже 2 года, без сбоев, я доволен.


У.