Было в каком-то из .html в папке документации. Указывает компилятору передавать первый указатель в регистровой паре Z. Встречается также в вариациях __x, __xz (если память не изменяет).

Эээ... попробую пояснить почему я Вас агитировал за Gcc.
Конечно у IAR оптимизатор написан чуть лучше чем у Gcc(в среднем), и на "плохом" коде
это всегда сказывается.
Дальше все зависит от конкретной задачки и от модели компиляции разными компиляторами.
У IAR AVR есть одно принципиальное отличие от других компиляторов,
он использует регистровую пару Y под стек и на этом очень часто превосходит
другие компиляторы, но, задачки то разные бывают...
Посмотрев исходники я увидел что в данной проге очень часто нужно >2 указателей одновременно.
Соответственно преимущество для таких задач будет иметь компилятор у которого больше
регистровых пар в распоряжении, а это Gcc а не IAR.
Просто посмотрите на листинги первоначального варианта кода и количество
использования в них инструкций типа mov X/Z, R(xx):R(xx+1) и mov R(xx):R(xx+1), X/Z

Я когда первый раз увидел результаты компилирования IAR, то тоже был немало удивлён наличием двух стеков. И первый вопрос - зачем! Чем не устраивает стандартный стэк? Зачем использовать такую дефицитную вещь как регистровая пара?

Внимательно рассматривая листинги - я понял. Именно при оптимизации по объёму такой подход даёт преимущество. При оптимизации по объёму появляется большое количество подпрограмм. При использовании второго стека можно делать подпрограммы сохранения регистров и восстановления. Есть и ещё ряд преимуществ. В частности возможность прямого обращения к данным в стэке. Например когда параметры находятся в стеке. Если использовать основной стек, то это более сложно получится.

Короче каждый подход имеет свои положительные стороны и свои отрицательные. Что очевидно.

К GCC претензий у меня нет и не может быть. Я не против данного компилятора. Просто работать с ним оказалось сложнее чем с IAR. Может быть когда-нибудь я его освою.

Спасибо за ответ. Найду и почитаю.

Не стал создавать новую тему, поэтому здесь.
Можно ли заставить работать(не получается пока) приложение скомпилированное с такими настройками линкера

если расположить его по адресу скажем 0х1000?
Скопировал вектора, сделал ремап, передал управление на 0-вой адрес. Переходит разумеется не туда...
Если я к тому что лежит с 0х40000020-го адреса прибавляю число 0х1000 то после сброса переходит туда куда надо но приложение всё равно не работает.

Что никто не знает? ...или я что-то не то спросил.

Нет желания разгадывать шарады.

Есть вопрос по прерываниям в bootloader и application. Итак, контроллер atmega8. Карта памяти:
0x0000 - 0x13FF: Application
0x1400 -0x17FF: Common memory (здесь храняться общие функции, доступные из application & bootloader)
0x1800 - 0x1FFF: Bootloader.
В bootloader используется одно прерывание от таймера2 по сравнению.
Контроллер программируется Avreal и стартует с Bootloader, проверяется CRC, если все ок, то переход на application. Также есть возможность запуска bootloader из application.
Итак, программирую контроллер только прошивкой загрузчика: все хорошо, прерывание работает.
Теперь, программирую контроллер с общей прошивкой (приложение+загрузчик): загрузчик запускается, отрабатывает и передает управление приложению. Затем из приложения вызываю загрузчик и вижу, что прерывание не работает. В загрузчике и приложении использую разные low_level_init, причем в загрузчике устанавливаю IVSEL, а в приложении сбрасываю. Может у кого было подобное?

Нет, не было. Прекрасно работают прерывания и там и там. Можете прислать проект на serzh собака rrt.lv, посмотрю.

Moderator:
Для обильной личной переписки существует служба личных сообщений. Заодно напоминаю, что кросспосты на форуме запрещены.
Личная переписка удалена.