Можно ли в AD сделать компонент, у которого группа похожих пинов была бы мультиплицированна в шину? Если создать пин с десигнатором A[3..35]# , AD делает его толстым, т.е. шинным выводом, но непонятно как привязывать такой вывод к footprint'у

Поясню: идеальным вариантом было бы, если бы пин с десигнатором A[3..35]# разворачивался в Pin Map как 32 пина с названиями A[3]#,A[4]#,A[5]# ....

В доках не заметил какой-либо информации про шинные пины . Привязать "виртуальную" линию шины к конкретному выводу футпринта теоретически логично через массив параметров в свойствах пина, для подобных вещей они и созданы. A[0]=8, A[1]=7 и т.д. Надо подумать, как заставить компилятор правильно интерпретировать информацию в параметрах ...
Кстати, зачем # на конце ставишь?

а, ну это у интела так инверсный пин обозначается, к делу отношения не имеет..

Интеловский Core Duo, если расписывать отдельно каждый пин, представляет собою ужасное многостраничное зрелище. А так бы красота, 64 пина одной толстой линией прямо до чипсета.

Сильно взял.
Может ЕЕ для этих целей лучше подойдёт?

В принципе можно, но это не хорошо, так как будет просто графика.
Но вообще, а может проще строить иерархию, там это работает без проблем

Хорошо. А как тогда хотя бы объеденить несколько идентичных пинов в один? Чтобы вместо 100 штук Vcc и 100 штук Vss сделать только по одному, но привязать их к нескольким площадкам на футпринте?

Вот например скрин, как вам??? А ведь это А3 и без питания!!!!!!!

Pin питания вообще можно скрыть.
Но если не хочется (я кстати такогоже придерживаюсь) разбейте модуль еще на 2.

У меня помещалось

Но ведь это глупо - два часа рисовать 100 одинаковых пинов и ещё 2 часа подключать их к одной и той же цепи. Может как-то можно один пин привязать к нескольким физическим выводам?

Во первых насчет 2 часов это вы перегнули. Копированиемделается крайне быстро.

во вторых воможен и второй вариант, но не советую
Сделайте все PAD VCC один номер, и вопрос решится так как вы желаете., но это не правильно.
Так как номера Pin должны соответствовать PAD а последніе нумеруются попорядку. Но дело Ваше. Можете так і поступіть

Нет, так тоже нельзя, ведь этот футпринт может использоваться в другой микросхеме, с другим назначением выводов
должно же быть решение

Вот і я о томже.
Правільных решеній два.
Первое- Ділать іх HIDE (неотображаемымі). Способ хорошій но я его не іспользую
Второе- показывать все PIN. Тогда еслі іх много надо разбівать компонент на несколько PART/
Иного не дано

Но если делать пины HIDE - надо привязывать их к какой-то заранее предопределенной цепи, а это ни есть гут. Идеально было бы, если вместо имени цепи можно было бы указать имя видимого пина. Т.е. видно один пин, но если привязать его к какой-то цепи, к этой же цепи привязываются и HIDDEN пины. Не верю что иного не дано, всегда есть выход.

Хммм...вот что интересно: если в Pin Map одному выводу назначить несколько физических пинов через запятую, то AD всё успешно компилирует, и в редакторе библиотек всё работает как я задумал - при клике на вывод символа выделяется сразу несколько площадок на футпринте. Но в реальном проекте всё-равно цепь привязывается только к одной, первой из перечисленных площадок. Это что, недокументированная и недоделанная возможность AD?

Это можно. Мы такое делали для микросхемы IRF7103. Правда, объединяли всего два вывода, но, по идее, количество без разницы.
Делается так: в схемной библиотеке, когда рисуешь УГО, просто накладываешь несколько пинов с разными номерами один поверх другого. То есть, на схеме графически у тебя будет виден только один пин. Если к нему подвести линию связи, то она подключается одновременно ко всем пинам, расположенным в этом месте. На схеме при этом, в месте соединения образуется "точка" - узел, который показывает, что этой точке подключено несколько выводов.
Самое главное - футпринт можно не коверкать, все ножки нумерованы так, как положено, и все подключается туда, куда надо.

Gm. interesno. Ya ne podumal o takoj vozmozhnosti. Nado glyanut'> chto tut est'.

Я тут вот еще о чем подумал... А как Вы проверяете, какие выводы куда подключились на плате? Я не раз замечал следующую ситуацию: если у меня у футпринта есть, например, несколько одинаковых по номерам выводов, то правильное их подключение возможно только если компонент генерируется из схемы, причем на плате его до этого момента не было. То есть, если у меня на плате был старый футпринт (например, индуктивность с двумя выводами), затем я отредактировал футпринт в библиотеке, сделав, например, пады сложной формы (то есть, состоящие из нескольких падов с одним номером), а затем обновил плату из библиотеки футпринтов, то в каждом таком составном паде подключенным к заданной цепи оказывается только один из составляющих его простых падов. А вот если я удаляю этот компонент с платы, а затем из схемы выполнить Update PCB, то все выводы подключаюся так, как положено.

Там вроде гдето галка в настройках стоит, что если элемент есть на PCB, то не брать из библиотеки.

Поэтому Либо поставить ее, либо Update из библиотеки посадочных мест, либо так как написано выше

Интересно, я не знал. А где именно, не припомните?

Ну как? Вы заценили феномен?

Заценил, как-то не смотрел в эту сторону. Надо бы общупать это место с пристрастием ...

Феномен есть. Пользы нету.
Запятую рассматривает как конец записи и все. Далее можно писать комментарий.
Это просить надо, что бы эту фичу реализовали

Да, есть такое. Можно поступить двумя способами (если ничему не противоречит):
1. После обновления футпринтов из библиотеки, на плате выполняем:
Design -> Netlist -> Clear All Nets (или только конкретные цепи), потом из схемы update pcb.
2. Если в составном паде собственно только один пад, а всё остальное - виасы, треки, полигоны, филы и т.д., которым нужно оперативно присвоить Net, то достаточно выполнить
Design -> Netlist -> Update Free Primitives From Component Pads.


Нет такой, да и не нужно подобное...

Замечательная функция! Сколько раз сталкивался с копированием полигонов и с тем, что они при этом теряют привязку к цепи.
Спасибо за подсказку!