Приветствую всех!
Попала ко мне в руки вещица. Хорошая вещица, тяжелая. Дла засолки капусты - вообще отличная, как раз сейчас сезон. Для чего-то другого использовать крайне затруднительно, по крайней мере в том виде в котором она сейчас есть.
Генератор шума производства фирмы "сюртель". Никаких опознавательных знаков, кроме логотипа фирмы. Упакован в сумку. Корпус - гнутый из черненого дюраля. Встроенный трансформаторный блок питания, занимающий 70% места и составляющий на столько же по массе данное изделие. Предположительное название - "пелена". Имеется вход под 12В с сетевым разъемом, таким какие стоят на большинстве десктоп-компьютеров (!). Вентилятор охлаждения, дующий в закрытый корпус. Что они хотели этим сказать - тайна покрытая мраком. С защитой информации у них видимо проблем нет.
Две телескопические антенны. От антенн коаксиальный кабель отходит в коробку. Внутренности коробки на фото.
Ощущение что собирали всей школой на радиокружке месяц, давая советы друг другу.
Конечно же, устройство попало ко мне в нерабочем состоянии. По скудной информации, которую удалось получить, оно глушило связь на частоте 147 с копейками МГц и ЖСМ-телефоны. Какое-либо предположение о возможной спектральной плотности выходной мощности и диапазоне рабочих частот сделать невозможно. Судя по виду блока питания на 12В - ток потребления устройства находился в пределах 4-8А.
Где-то когда-то краем глаза видел нечто подобное - делается 2 генератора, модулирующих друг друга, и при каком-то условии они начинают давать шум. Но где?
Если есть здесь кто-то, имеющий информацию по данному вопросу - прошу высказаться. Приветствуются схемы, технические характеристики, теория работы таких вещей.
Хотя кажется мне что никакой теории там нет - блудит устройство жутко и затыкает все. А его коммерческий успех - исключительно результат впаривания.

картинка

ну цепляйся, картинка!

Отнюдь, в горазно большей степени наличие сертификата Гостехкомиссии. А вот уж как они его получают, тайна покрытая мраком...

Ничего себе творчество! Я тут недавно для одной из учебных лабораторий макеты делал подобным монтажом, очень уж зачёт нужен был.. Мой начальник это увидел, пообещал, что если я и для своей кафедры такое сделаю он мне руки оторвёт... Но чтоб Гостехкомиссия ТАКОЕ разрешала.. да..

Боже мой , ну и дрянь Мы в радиокружке в своё время лучше собирали ....... а стоит небось немалые денежки
Насчёт же схем генераторов шума - это дело довольно тёмное . Вот , например , что я нарыл однажды в Сети
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но сам я такие схемы не пробовал . Когда же мне пришлось однажды , лет 8 назад , сделать широкополосный генератор шума , то я пошёл по другому пути - применил два широкополосных ГУН из микросхемы 531ГГ1 , каждый из них промодулировал шумом , полученным от стабилитронов Д814А ( они не все хорошо шумят , кстати , нужно подбирать ) и усиленным до размаха в 4 вольта , а потом полученные колебания от этих двух генераторов "сложил" на элементе "исключающее ИЛИ" , чтобы их лучше "перемешать" , затем пропустил это через буферный усилитель на 6 параллельно включённых TTL элементах 155ЛН2 ( 7404 ) , и усилил на одном транзисторе КТ904 . Полученный результат весьма порадовал , скажем так . По техзаданию нужно было иметь 1 ватт шума в полосе от 0,1 до 15 мгц , и это было выполнено с запасом , но в реальности шум был шире по полосе и имел заметную спектральную плотность до 150 мгц примерно . Фильтровать я его не стал - пусть себе шумит , ха-ха , клиенту это не повредит . Насколько мне известно , этот генератор сравнивали потом с заводской разработкой аналогичного назначения , и результаты были не в пользу заводского , по всем параметрам .
А сейчас я как раз делаю такой же вариант , только изначально расширяю полосу модуляции генераторов до 60 мгц и расширяю полосу оконечного каскада - там будет стоять теперь КТ909 . Думаю , что до 500 мгц проблем не будет . А если хорошо получится , то следующий сделаю ещё круче - хочу дойти до гига , заодно и мощность поднять ....... к тому же исследую вопрос насчёт увеличения числа генераторов и глубины их модуляции . Думаю , что это решение хорошо подходит для создания именно широкополосных генераторов шума . А вот если нужно сделать узкополосный вариант , например для целенаправленного глушения телефонов GSM , то тут надо будет делать немножко по-другому .......

2 Деемон:
Эту схему я тоже видел на просторах рунета. И где-то еще видел фразу о (каких-то) степенях свободы в такой схеме и причине возникновения там шума. Вот это-то и интересно! Сейчас ничего не нашел.
В устройстве- совсем другое. Сейчас попробую подвергнуть его аккуратной разборке и перерисовать схему. Скорее всего там грохнулись транзисторы и простой их заменой можно привести его в чувство, а затем посмотреть анализатором спектра. Перерисовка осложняется тем что детали почти все без номиналов.
Кстати, о ЖСМ-телефонах. Все что я видел на эту тему работает так: ГУН модулируется по частоте с девиацией, равной чуть больше накрываемой полосы, пилообразным напряжением частотой от 1 до примерно 150 кГц в зависимости от устройства. Такого рода устройства раньше (лет 7-8 назад были весьма эффективны, так как БС было существенно меньше. Сейчас надо большие мощности задувать для достижения результата. Надо думать в сторону быстрого измерения частоты на которой включается телефон и постановки прицельной помехи.

Кстати да , я тоже сейчас не нашёл ничего , почему-то . Думаю , что теория таких схем находится в зачаточном состоянии , и там ещё много непонятного .....
Насчёт же данного устройства - тут надо понять , сделано ли оно по принципу "генератора хаоса" или же как-то по-другому . Если генератор хаоса , то там проблем может быть достаточно , ибо настройка будет весьма критична . Вообще , интересно было бы взглянуть на более детальную фотку этого "чуда совейской техники" Сколько там транзисторов ? Есть ли другие блоки , кроме ВЧ модуля ?



В принципе , да - можно , например , выключать шум на какое-то время , быстро анализировать частоту передачи телефона , и снова его включать Но тут надо ещё заметить , что глушить-то лучше приёмный канал телефона , так что надо ещё посмтреть в стандарте GSM , как связаны частоты каналов на передачу и на приём .

2Деемон: Сейчас начну разбирать - буду делать фотографии по ходу дела. Там все засрано герметиком и залеплено килограммовыми бляшками припоя.
Насчет ЖСМ: конечно прием аппарату надо давить, другие варианты и не рассматриватся. Частоты приема и передачи связаны постоянным разносом. Если мерить частоту на которой включается аппарат то никакого шума не надо - достаточно просто несущую поставить. Мерить частоту его включений и давить можно одновременно через фильтр. Но на каждый "давимый" телефон мы обязаны иметь свой генератор, иначе пока давим прием одному другой сможет выйти на связь.

Предположительно это - вот:
изделие "штора-1" )

http://www.surtel.ru/cgi-bin/suritel/produ...il.pl?id=pr2030

Интересно , а где в Сети есть точные значения частот и разноса для всех вариантов GSM ( 900 , 1800 , 1900 ) ? Просто мне , как видно , скоро это понадобится - буду как раз делать глушак для сотовых телефонов
Кстати , у меня вот тут одна забавная мысль только что созрела - если разнос всегда постоянный , то можно ничего даже не измерять . А просто принимать передаваемый сигнал от телефона , синхронизировать по нему некий генератор с помощью ФАПЧ , а сигнал этого генератора сдвинуть с помощью гетеродина , и он окажется как раз на частоте приёма этого канала Всё будет работать мгновенно - телефон дал посылку - тут же получил помеху на приём , ха-ха . А чтобы частота сохранялась и в паузах между посылками передатчика - нужно в блоке ФАПЧ схему выборки-хранения поставить , просто запоминать напряжение настройки ГУН на конденсаторе , только и всего .......




Да уж , похоже , учатся наши придурки у кетайцев - снаружи всё красивенько и солидненько , а внутри - лажа . У кетаёз хоть всё дёшево Я , кстати , видал прайсы на такие приборчики - такой вот ящик отечественного изготовления может запросто стоить порядка 50-100 штук деревянных .......

2Деемон: Уже не смешно. Погугли на тему стандарта ЖСМ. Все находится на раз-два.
С ФАПЧем идея в голову приходила. Время включения телефона на передачу составляет около 550мкс. Успеешь?)
Ящик этот стоит 52 тыс руб
Что б я так жил!

А зачем мне успевать строго за 550 мкс ? Пусть даже ФАПЧ не сразу настроится , а за несколько посылок , это кстати вполне реально ... телефон же не скачет по каналам туда-сюда по 20 раз в секунду . И если несколько приёмных пакетов пройдут , а потом всё будет подавлено - это не проблема для нас Хотя , может быть , что и за одну посылку можно успеть ........ надо это дело хорошо обмозговать . Если правильно рассчитать параметры ФАПЧ , то это ИМХО реально , мне с подобными штуками приходилось иметь дело раньше .....

Кстати , частоты стандарта GSM 900 я вот тут нашёл
http://www.mobile.megaufa.com/hg.htm
Осталось только найти то же для 1800 и 1900 ..... но там принцип будет тот же самый .



Это ещё не очень дорого Я вот видел в каком-то прайс-листе некоей фирмы подобный же прибор , но за 98 000 рубликов , вот оно как ! Так что есть вполне понятный резон делать такие же штучки , но по более разумной цене , скажем так Чтобы у нас покупали , а не у них

вот такая схемка имеется, работает, опробована, откуда взял не помню

Глупости пишете. Стандарт GSM предусматривает Slow Frequency Hopping с частотой 217 раз/сек. Псевдорандом или циклически.

А я , честно говоря , не изучал раньше стандарт GSM , необходимости не было ..... вот теперь только понадобилось Если скачки такие частые , то с ФАПЧ могут быть проблемы . Хотя , если удастся засинхронизироваться за одну посылку , то шанс есть . Короче , опыт покажет .........

Поздновато. В Питере уже и IMT-2000/UMTS работает.

В нашей дыре это ещё не скоро будет Пока появится , да пока народ начнёт на него переползать ...... лет 5 пройдёт ещё .

На эту тему есть вот такой симпатичный open source проект :-) :
http://www.ladyada.net/make/wavebubble/

2Diz: Посмотрел...но ничего интересного не нашел. Надеялся что центральная частота будет стабилизироваться синтезатором что может пригодиться, скажем, для ЖПСа или других относительно узкополосных систем. А там просто 2 переменных резистора заменили процессором.

Я тут начал разбираться потихоньку в изделии которое попало ко мне в руки. Называется оно "штора-1" - нашел по сайту suritel.ru .
Предположительная причина выхода из строя - переполюсовка питания. Транзисторы выгорели дотла, такого обычно не бывает (обычно остается переход К-Б, пробитый). Дроссели в их коллекторных цепях, намотанные проводом МГТФ-0.35 на ферритовых кольцах с виду пережили значительное превышение тока. Кажется, кто-то воткнул устройство в прикуриватель перепутав полярность. Разъем, используемый там, этому способствует вполне. Никаких защит от переполюсовки нет.
Ради интереса была срисована схема. Рисовалась "для себя" карандашиком. А сейчас я посмотрел в сети и увидел что такие схемы там не лежат, и решил выложить на всеобщее обозрение несколько фотографий.

Транзисторы была благополучно заменены, и на устройство подано питание, начиная с 8В с ограничением по току. Сразу все заработало (то есть зашумело). Судя по контрольному приемнику шум начинается где-то с 50МГц и продолжается до 1600, достигая максимума на частотах 100-400мгц. Низкочастотная его часть сосредоточена на коллеторе 930го, высокочастотная - на коллекторе 9101.
Смотрелось осциллографом тектроникс 2465Б. Размах сигнала на коллекторе 930-го достигает 50В при питании 30В, от антенны а2 светится неонка:_). На правом по схеме коллекторе 9101-го размах шума около 15В, но возможно это связано с завалом АЧХ осциллографа.

Интересно сделана связь между катушками , одна из которых идет к левому по схеме коллектору 9101-го. Ради нее была сделана отдельная фотография. Но отпаивание этой катушки не приводит к изменению режима работы всего генератора.

Любопытная обратная связь у кт930: конденсатор на 5.6пф (советского пр-ва, для поверхностного монтажа) и параллельно ему - соединенные последовательно 3 кондюка, каждый из которых представляет собой соединенные параллельно 2 кондюка. Суммарная емкость этого навеса 0.4мкф, индуктивность - наверное несколько десятков нГн. Вообще конденсаторы там низкого качества, обкладки отваливаются при перепаивании практически сразу.

В целом я понимаю как работает схема, идея хорошая. Но как она тут реализована-дрянь.
Особенно антенны и согласования с ними. Был бы анализатор спектра - дал бы больше информации по тому что генерит эта вещь.
(оффтоп: а никто не продает анализатор хороший?)

Да , ещё один вариант генератора хаоса ..... интересно было бы его померять спектроанализатором . Кстати , а сотовые телефоны он глушит ? И если глушит , то на каком расстоянии?

Эх...Деемон-Деемон... Вы хоть сами понимаете что этот вопрос поставлен в корне неверно и не имеет ответа?
Если есть анализатор - можно померить.

Что значит - неверно поставлен ? Делается элементарный опыт - включаем генератор и в этой же комнате - сотовый телефон , и смотрим , работает ли телефон ? Относим телефон подальше , опять смотрим ....... повторяем опыт в разных условиях , можно и на улице , собираем статистику . Разве это так сложно ?

Деемон, задайтесь вопросами:
1) Сколько сотовых операторов в Москве и области? А сколько стандартов? Какие используются частоты?
2) Насколько сильно может отличаться уровень сигнала базовых станций в разных местах?

После этого _внимательно_ перечитайте мое сообщение с фотографиями, особенно предложение где я упоминал про частоты. Соотнесите эти факты.
Потом поймите бессмысленность вопроса.
В качестве задания для самостоятельного обдумывания: глешилку, скажем, сотовых по эффективности можно охарактеризовать циферкой, понятной тем чому чужды децибелы и мегагерцы. Что это за циферка?

Позвольте , мне кажется , что смысл или бессмысленность моих вопросов мне-то уж наверно понятна лучше , чем кому-бы то ни было . Я задал простой , можно сказать , примитивный вопрос , на который можно ответить за 5 минут , а мы уже 2 часа эту чепуху перетираем . А именно - есть некий генератор , есть некий телефон ( ваш телефон ) , всё это находится в доме ( вашем доме ) , так вот - на каком расстоянии генератор X глушит телефон Y ? Вот и всё ..... если вы не можете ( не хотите ) сделать такой примитивный опыт - то так и скажите . Но блин , не надо только мне лекций читать , хорошо ? Я всё прекрасно понимаю , что вы хотите сказать , и про частотный спектр и про спектральную плотность мощности , и про полосу частот канала GSM , и про расстояние до базовой станции и мощность передатчика ..... мне интересен КОНКРЕТНЫЙ опыт , более ничего . Зачем ? Это моё дело . Надоели уже все эти "дискуссии" на пустом месте .........

У меня есть 2 телефона - цдма2000 и ЖСМ. ЦДМА2000 - глушится.
ЖСМ если выбрать 900мгц принудительно - глушится, автовыбор - нет. (это однозначно следует из того что я написал про частоты)
Глушится на очень маленьком расстоянии (около 5м в случае ЦДМА2000 и 2м в случае ЖСМ900) - у меня высокий этаж и базовые станции близко. Мой случай абсолютно непоказателен. В моих условиях чтобы заткнуть ЖСМ-900 метров на 10-15 приходилось по полосе 930-960МГц размазывать около 10Вт мощности, и 20 Вт по полосе 1805-1880 МГц для ЖСМ-1800. Мощность приходилась туда куда надо, потери очень малы.
Хотя на заре ЖСМа, году в 99-м, связь на всем моем этаже накрывалась от 100мВт (ВЧ-блочок от телефона "панасоник-9080", в синтезатор загоняем среднюю частоту диапазона, модулируем пилой 1-2 кгц, подстраиваем для достижения мощности, выходные фильтры убираем).

Что ж , понятно .... спасибо за инфу ! Дело в том , что я как раз сейчас тоже делаю подобный генератор , только по другому принципу ....... вот мне и интересна некая "статистика" , скажем так . Типа "срез реальности" В моём случае нужно сделать широкополосный генератор для подавления разных "жуков" ( вроде "шторы" этой ) , и кроме того - ещё и сотовых телефонов . Вот и получается , что фактически надо будет делать два генератора ....... или же добавочный канал к основному . Скажем , выделяем из шума основного генератора полосу 900-960 с помощью фильтра , и усиливаем ещё одним усилителем , а потом - выделяем вторую гармонику всех этих частот , усиливаем , и получаем полосу 1800-1900 . Я сейчас как раз и прикидываю , что выгоднее - делать так , или же делать на каждую полосу свой генератор , модулированный шумом или пилой .....

В принципе , есть ещё вариант адаптивного глушителя GSM , вроде того , про который я писал ранее ..... но это требует отдельного исследования . Надо будет стандарт внимательно почитать , в смысле , описание порядка переключения частот каналов . Я имею в виду - если трубка выходит в эфир на каком-то канале , то значит ли это , что она сразу ПОСЛЕ этого будет принимать на соответствующей этому каналу частоте приёма . Или же там процесс обратный .... в первом случае адаптивный алгоритм получается очень простым , нужно просто генерить помеху на соответствующей частоте приёма СРАЗУ после выхода в эфир очередного пакета . Также важно знать , сколько пакетов выходят на одной частоте , или может быть , там вообще переключение происходит после каждого пакета ...... короче , тут ещё думать надо и копаться в доках .....

Тут ещё можно подумать вот на какую тему - а не выгоднее ли будет для глушения GSM излучать не равномерный шум , а сигнал с линейчатым спектром ? В смысле , чтобы каждый спектральный пик приходился как раз на несущую соответствующего канала . Этот вопрос тоже неплохо бы изучить ..... ведь это может теоретически дать экономию по мощности в несколько раз , что немаловажно при батарейном питании , да и с экологической точки зрения тоже .

Пару слов для размышления...
Изделие, которое вы здесь столь увлеченно препарируете, отностится к категории спецтехники и подлежит обязательной сертификации как при производстве, так и при применении. Нелицензионное и то и другое грозит последствиями достаточно неприятными (просто поверьте на слово, я знаю, о чем говорю).
Даже если подобные доводы для вас несущественны, а судя по всему, это так, подумайте о другом: неужели просто тихонько нагадив ближнему своему (а даже Ваши эксперименты в городской квартире - это именно оно), вы получаете какое-то удовольствие? Или это просто перманентно затянувшееся детство?

*** Нет, линейчатый спектр не даст преимущества над шумом. Дал бы, если в ЖСМ между каналами были бы дырки большие. Энергетическое преимущество дает импульсно-модулированный сигнал, частота модуляции несколько килогерц, скважность около 5. Тогда в каждый пакет попадает наш сигнал и пакет не проходит.

2EVS:
Изделие свободно продается в фирме "сюртель", множество аналогичных изделий продаются в разных местах и имеют сертификаты\отказные письма (как они были получены-вопрос другой). Я выполняю просьбу починить устройство, мне лично оно не нужно, и делюсь в сети техническими моментами с людьми которым это может быть интересно. Все настройки производятся на нагрузку 50Ом, испытания на антенну проводятся кратковременно.

Кстати , вопрос не так прост ..... это от модуляции зависит , а также от системы кодирования и подавления ошибок . Скажем , эффективность импульсно-модулируемого шума может быть плохой из-за перемежения битов при кодировании ..... может оказаться , что давить часть пакета вообще невыгодно .

Это изначально понятно. Лет 5 назад наблюдал следующее: при скважности 2 эффективность при той же мощности примерно такая же, до скважности 5 падает непропорционально скважности, дальше неэффективно.
Вообще интересно было бы чтобы кто-нить из хорошо знающих РЭБ высказался.

А смысла в этом нет. В зауми-то.

Лет десять назад на спор с фапсишниками валил "на раз" базы дампс и гсм-900 - автогенератор на 939, промодулированный варикапом белым (или каким он там?) шумом с генератора на регистрах из справочника Шило...

Глушить надо именно базу. У нее приёмные антенны с большим усилением.
Там нет такого понятия, в гсм, частоты "приём/передача", там фреймы и маркер.... www.etsi.org

Впрочем , если ловить с эфира маркер, по нему фапчировать генератор и эфирить им раз в три секунды с длительностью в секунду - тоже поговорить не получится. Это гуманный способ.

Ой посодють вас всех!
Базу давить можно, если она единственная. Как правило вовсе не одна.
Подавление лучше не прицельное - подхватит кого попало, своего, чужого, случай. надо использовать диапазонное подавление, Хорошо, если спектральную плотность обеспечить достаточную для подавления, в определённом радиусе и параметры модулирующего сигнала хорошо имитируют подавляемый сигнал, пусть даже не полностью по количеству, достаточно испортить пакеты чтобы они не раскодировались. Будет там энтропии достаточно.
Сядем усе! сушите сухари.

Лежат уже... В закромах Родины

Спектральная плотность - это экстенсивный путь (походу, как в приведенном аппарате), зачем гуманоидов облучать? А фреймы коцать узкополосным сканированием- более изящно...

Так я ж про это и думаю .... если излучение телефона поймать и к нему прифапчеваться ? а потом эту частоту сдвинуть на 45 мгц и ей давить приём . Вообще так делал кто-нибудь , интересно ?

Промах наиболее вероятен. Откуда брать синхронизацию? Конечно теоретически можно нечто предпринять но этот НИР на большие деньги.


Вряд ли фапч успеет, во вторых подхватит любой наиболее мощный сигнал, повторю для невнимательно читавших - будь он свой или чужой, промах тоже наиболее вероятен. Этот процесс в местах, как правило перенасыщенных мобилками.

Я думаю , что такой "адаптивный" глушитель годится для карманного исполнения , и именно для глушения ОДНОГО телефона , который находится ближе всего к нашему устройству - вот он и будет ловить и глушить самый мощный сигнал . В этом случае как раз очень полезна экономия мощности питания , ибо размер батарей будет небольшим .............
В других же случаях он будет невыгоден , или вовсе бесполезен

Наиболее печальная ошибка из всего, написанного тобой на моей скромной памяти...


________
Георгий, тут, имхо, надо так. Достаёшь из кармана анализатор спектра, из второго - направленную измерительную антенну (я пользовался от SMV8.5), всё выясняешь по круговому азимуту (если это возможно в комнате ж/б здания...) И заносишь частоты в "область сканирования" давилки - вот тогда она экономична и гуманна.

А обосновать ?

В этом методе проблема может быть одна - если трубка сначала принимает на какой-то частоте , а потом её передаёт ( со сдвигом на 45 мгц ) , и после этого переключается на следующую . Такой порядок переключения сделает этот метод бесполезным , ибо он годится как раз для обратного варианта

Как угодно. не хотите наверняка правильно - сделайте по своему. Я вообще сбоку. Лучшее - простое, как утюг, и эффективное как водка.
Спектральная плотность применяется к сигналам не взирая на вид. Она может представлять мгновенное, среднее и наверно другое значение.
Спектральная плотность - основной параметр, дающий возможность адекватно соотнести сигналы различных источников, а если знать расстояния до интересующих источников, можно уже оценивать зону подавления.

Надо же по умному воспринимать, я не упоминал белый шум. Имелась ввиду Сетка Рабочих частот, вся. На этих точках и имитировать вредный сигнал.

Я тоже сбоку - баловство это всё

В первом же патенте А.Л.Минца от 1915 года, на "устройство для парализации действия неприятельской радиостанции" предлагалось ввести ЧМ-сканирование в шумный (например, дуговой) генератор. Потом этот метод был с большим успехом использован для срывов связи - перестройка по хаотическому закону относительно узкополосного (но с большой спектральной плотностью) генератора шума в пределах достаточно большой полосы частот с гарантией вносит помехи в связь, делая многие ее виды невозможными из-за помех или нарушения синхрониации.

Фапч успеет... Боюсь показаться несколько "напыщенным учителем" (как же это одним словом, забыл... Ментором?), но как, по-Вашему, спреад спектрум за всем успевает?

_____

SIA, спасибо! Всё придумано до нас...

Вообще-то - подумайте- дублирования в пакете нет, только crc, далее- все частоты известны, скорость передачи бита-тоже ... дальше продолжать?

Даже простейший лчм правильно подобранный, имеет перед шумом заметное преимущество- 2вт на 900 и 1.5 на 1800 у меня дома - антенны баз напротив на крыше- уверенно давит 4 оператора в 2-х диапазонах в радиусе метров 10-15...

А что значит - правильно подобранный ? В смысле - полоса и период качания ? И какие параметры тут оптимальны ?
И вот ещё , кстати , вопрос - есть ли практический смысл в усложнении закона качания ? Я имею в виду - качать например не пилой , а пилой с "зазубринами" или "волнами"



Конечно , ФАПЧ успеет , если правильно выбрать параметры фильтра ..... но фишка в том , что может быть , удастся даже обойтись и без ФАПЧ . В этом случае там будет стоять простой частотный дискриминатор и схема АПЧ , которая начинает работать при приходе входного сигнала . ФАПЧ настраивает внутренний генератор с точностью до фазы , но для нас это даже избыточно - нам для глушения достаточно настроить только частоту генератора .

полоса-чтобы перекрыть все каналы. а период- чтобы время нахождения в любом канале было достаточно чтобы "выбить" пару-тройку бит

Идеальным на мой взгляд был бы синтезатор, пробегающий по всем каналам и находящийся в каждом канале нужное время. или линейка синтезаторов потому как в канале практически FSK модуляция достаточно повесить несущую с частотой канала+100кгц...

А вот над этим стоит подумать . Я как раз скоро всё это испытаю . Сейчас я заканчиваю широкополосный генератор шума ( 1-1000 мгц ) , а после него как раз будет глушак для GSM , вот тут всё и попробуем ....

Кстати , неплохой вариант - схема ФАПЧ , прыгающая по гармоникам частоты 200 кгц ( разницы между каналами ) . Довольно просто получается - генератор коротких импульсов с частотой 200 кгц , фазовый детектор на двух диодах ( типа стробоскопического смесителя ) , и ГУН с варикапом . На этот же ГУН подаём и пилу для сканирования диапазона , таким образом , ГУН будет "пробегать" ведь диапазон частот , останавливаясь около каждой гармоники на небольшое время ( пока держит ФАПЧ ) , и перепрыгивая на следующую .

Дим, ты когда-нибудь подносил мобильник гсм на передаче к компьютерным колонкам? Слышал рокот с частотой (на слух) герц 10 -20? Так вот это пакеты и есть Придумываешь разные "стробоскопические смесители"

Тут Георгий спрашивал - а успеет ли фапч... Честно? Мне -Смешно.

гсм - самый ацтойный стандарт для его подавления
Я ж тебе говорю - вали сразу базу

Нее , базу валить - это не наш метод Мне нужно что-то более "прицельное" , чем атомная бомба

cdma - подавить сложнее

"Вали базу" это- типа- вышку что-ли?
перебить ей кабель питания и все