Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Защита источника от перегрузок.
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Силовая Электроника - Power Electronics > Первичные и Вторичные Химические Источники Питания
shreck
Имею источник (фактически аккумулятор), который необходимо защитить от перегрузок.
Сначала хотел поставить что-то вроде TPS2010. Но он зараза потребляет многовато.

Поэтому решил сгородить схему защиты на рассыпухе. Это вроде классическая схема защиты с обратным наклоном характеристики. Для меня - то что надо (чтобы на управляющем элемента не сеять много тепла). Помоделировал ее, вроде потребление устраивает.

Но не могу подобрать значения резисторов R2-R4 так, чтобы схема работала во всем диапазоне входных напряжений. Фактически я плохо понимаю как их выбирать ("нет все понятно, но что конкретно...").
Объясните мне глупому как расчитать сопра для условий: ток, при котором срабатывает защита - 600мА, потом ток ограничивается на уровне 100мА для диапазона входных напряжений 3..4,5В.
Designer56
Судя по номиналу R1 и заданному току ограничения 600 мА, напряжение отпирания транзистора VT1 Вы приняли равным 600 мВ. Далее, при токе ограничения КЗ падение напряжения на R1 будет 100 мВ. Или, в точке соединения R1,R2 напряжение будет 2,9 В при 3 В входного. Для срабатывания защиты на базу нужно дополнительно подать ещё 500 мВ. Отсюда расчет:
2.9*R3/(R1+R3)=2.9-0.5=2.4. При R1= 1,3 кОм, R3=(2.4/2.9)/(1-2.4/2.9)=4.8 кОм. Для питания 4,5 В, естественно, все изменится. Нужно иметь ввиду, что разброс Uэ достаточно велик. Для улучшения точности можно вместо транзистора VT1 применить низковольтный микропотребляющий компаратор или ОУ, способный работать с синфазными сигналами, равными напряжению питания и диапазон выходных сигналов от минусового до плюсового питания.
shreck
Цитата(Designer56 @ Jan 30 2008, 12:59) *
Судя по номиналу R1...



Здесь в расчетах не участвует R4, а он оказывает влияние на ток ограничения при КЗ. Кроме того, при указанных вами параметрах схема сразу же оказывается в ограничении, т.е. не работает.
Евгений Германович
Цитата(Designer56 @ Jan 30 2008, 08:59) *
Судя по номиналу R1 и заданному току ограничения 600 мА, напряжение отпирания транзистора VT1 Вы приняли равным 600 мВ. Далее, при токе ограничения КЗ падение напряжения на R1 будет 100 мВ. Или, в точке соединения R1,R2 напряжение будет 2,9 В при 3 В входного. Для срабатывания защиты на базу нужно дополнительно подать ещё 500 мВ. Отсюда расчет:
2.9*R3/(R1+R3)=2.9-0.5=2.4. При R1= 1,3 кОм, R3=(2.4/2.9)/(1-2.4/2.9)=4.8 кОм. Для питания 4,5 В, естественно, все изменится. Нужно иметь ввиду, что разброс Uэ достаточно велик. Для улучшения точности можно вместо транзистора VT1 применить низковольтный микропотребляющий компаратор или ОУ, способный работать с синфазными сигналами, равными напряжению питания и диапазон выходных сигналов от минусового до плюсового питания.

Простите не подать 500 а убрать 500 транзистор прямой.Проще подобрать р3 загнав схему в режим ограничения.Но схема плоховата,уровни срабатывания будут сильно зависеть от напряжения на нагрузке.С компаратором поще и надежней.
alexander55
Цитата(Евгений Германович @ Jan 30 2008, 15:41) *
Но схема плоховата,уровни срабатывания будут сильно зависеть от напряжения на нагрузке.С компаратором поще и надежней.

У меня такое же мнение.
Регулирование напряжения и отсечка по току очень завязаны. Сигнал с шунта должен быть сравнен с уставкой и уже выход его иожно заводить.
В предложенной схеме будет плавное снижение выходного напряжения при росте тока нагрузки. Мягко говоря, странно.
shreck
Цитата(Евгений Германович @ Jan 30 2008, 19:41) *
Но схема дерьмовата,уровни срабатывания будут сильно зависеть от напряжения на нагрузке.С компаратором поще и надежней.


Цитата(alexander55 @ Jan 30 2008, 21:25) *
У меня такое же мнение.
Регулирование напряжения и отсечка по току очень завязаны. Сигнал с шунта должен быть сравнен с уставкой и уже выход его иожно заводить.
В предложенной схеме будет плавное снижение выходного напряжения при росте тока нагрузки. Мягко говоря, странно.


С этим я согласен. Просто схема подкупила дешевизной и малым потреблением. Однако, чудес не бывает. Будем городить другое.
Designer56
Цитата
Простите не подать 500 а убрать 500 транзистор прямой.

Вы правы, если учитывать знаки напряжений.
Автору: Учтите, что схема с компараторами/ОУ потенциально гораздо менее устойчива, скорее вего, придется побороться с самовозбуждением, особенно в режиме срабатывания защиты или близком к нему.
Евгений Германович
Цитата(Designer56 @ Jan 31 2008, 08:33) *
Вы правы, если учитывать знаки напряжений.
Автору: Учтите, что схема с компараторами/ОУ потенциально гораздо менее устойчива, скорее вего, придется побороться с самовозбуждением, особенно в режиме срабатывания защиты или близком к нему.

Компаратор с гистерезисом,но съём напруги с резистора придется делать диф усилителем.И мы опять раздуем эту тему(шутка)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.