Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Измерение добротности резонанса
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Rf & Microwave Design
Snake (MTB)
Как точно измерить добротность резонанса по экспериментальной резонансной кривой (полученной при помощи Agilent vector network Analizer), если эта кривая отличаеться от классической лоренцевой формы?
Заранее спасибо.
DRUID3
С Лренцевыми формами не знаком 07.gif , как впрочем и с добротностью резонанса... А вот добротность резонатора (как отношение циркулирующей к рассеваемой энергий) по форме АЧХ можно найти так - померять полосу пропускания по уровю половинной энергии (ну преславутые -3 dB), а затем частоту резонанса(пика) поделить на эту самую полосу - вот Вам и добротность. Но можно и по временнЫм характеристикам...

Прицепите хоть картинку чтоли...
proxi
Цитата(Snake (MTB) @ Mar 17 2008, 18:39) *
Как точно измерить добротность резонанса по экспериментальной резонансной кривой (полученной при помощи Agilent vector network Analizer), если эта кривая отличаеться от классической лоренцевой формы?
Заранее спасибо.

Это отношение частоты резонанса (центра) к полосе, если VNA продвинутый можно выставить метки и
считать (напоминаю, полоса отсчитывается на уровне -3dB)...
Опередили однако..
Snake (MTB)
Цитата(DRUID3 @ Mar 17 2008, 19:40) *
С Лренцевыми формами не знаком 07.gif , как впрочем и с добротностью резонанса... А вот добротность резонатора (как отношение циркулирующей к рассеваемой энергий) по форме АЧХ можно найти так - померять полосу пропускания по уровю половинной энергии (ну преславутые -3 dB), а затем частоту резонанса(пика) поделить на эту самую полосу - вот Вам и добротность. Но можно и по временнЫм характеристикам...

Прицепите хоть картинку чтоли...


спасибо за скорую реакцию. Метод определения по ширине резонанса (например по -3 dB) нам хорошо знаком, как и методика автоматического определения этой ширины на уровне -3 dB с помощью VNA. Однако, измеренные таким способом значения являються точными, только если форма экспериментальной кривой имеет почти идеальную Лоренцеву форму.
В эксперименте с высокодобротными резонаторами (Q = 1 000 000 и больше) такое случаеться редко
Погрешность определения добротности по ширине линии даже при почти ровной резонансной кривой (файл - пример 1) > 10 процентов. Это если в ручную считать. Анализатор же даёт погрешность ещё больше из -за шумов.
Если же линия сильно искажена (Файл - Пример 2), то погрешность может достигать 400 процентов.
А нам надо определять добротность в несколько миллинонов с точностью <10 процентов.
Может есть у кого какие-то идеи?
proxi
Цитата(Snake (MTB) @ Mar 18 2008, 18:44) *
спасибо за скорую реакцию. Метод определения по ширине резонанса (например по -3 dB) нам хорошо знаком, как и методика автоматического определения этой ширины на уровне -3 dB с помощью VNA. Однако, измеренные таким способом значения являються точными, только если форма экспериментальной кривой имеет почти идеальную Лоренцеву форму.
В эксперименте с высокодобротными резонаторами (Q = 1 000 000 и больше) такое случаеться редко
Погрешность определения добротности по ширине линии даже при почти ровной резонансной кривой (файл - пример 1) > 10 процентов. Это если в ручную считать. Анализатор же даёт погрешность ещё больше из -за шумов.
Если же линия сильно искажена (Файл - Пример 2), то погрешность может достигать 400 процентов.
А нам надо определять добротность в несколько миллинонов с точностью <10 процентов.
Может есть у кого какие-то идеи?

Ну тады ой,экстримом занимаетесь на 33GHz мерить полосу 157МHz +- пару мегагерцев, вот и погрешность...способы есть, почитайте труды IEEE, может найдете...
bakhmat
Цитата(Snake (MTB) @ Mar 18 2008, 20:44) *
спасибо за скорую реакцию. Метод определения по ширине резонанса (например по -3 dB) нам хорошо знаком, как и методика автоматического определения этой ширины на уровне -3 dB с помощью VNA. Однако, измеренные таким способом значения являються точными, только если форма экспериментальной кривой имеет почти идеальную Лоренцеву форму.
В эксперименте с высокодобротными резонаторами (Q = 1 000 000 и больше) такое случаеться редко
Погрешность определения добротности по ширине линии даже при почти ровной резонансной кривой (файл - пример 1) > 10 процентов. Это если в ручную считать. Анализатор же даёт погрешность ещё больше из -за шумов.
Если же линия сильно искажена (Файл - Пример 2), то погрешность может достигать 400 процентов.
А нам надо определять добротность в несколько миллинонов с точностью <10 процентов.
Может есть у кого какие-то идеи?

Может для Ваших целей больше подойдёт анализатор спектра чем VNA от HP? В топ моделях есть возможность измерить полосу частот с разрешением 1кГц и меньше (при включенном FFT) + там есть возможность вычислить среднее арифметическое значение за N периодов (counter) с AV детектором.
Ulysses
Цитата(Snake (MTB) @ Mar 17 2008, 18:39) *
Как точно измерить добротность резонанса по экспериментальной резонансной кривой (полученной при помощи Agilent vector network Analizer), если эта кривая отличаеться от классической лоренцевой формы?
Заранее спасибо.

Для этого надо использовать не классическую лоренцеву форму, а более общую дробно-рациональную функцию, содержащую и полюса, и нули. Кроме того, надо учитывать, что данные искажены шумами и неинформативными составляющими измерительного тракта.
Я занимаюсь этой проблемтикой и обработал Ваши данные своим методом. По первым данным мои оценки практически совпали с Вашими: обнаружен полюс с Q = 12686. Для вторых данных для корректной их обработки необходимо учитывать наличие двух полюсов и двух связанных с ними нулей. Мои оценки для них не совпали с Вашими: я получил два резонанса с добротностями 327568 и 303655. Вторые данные имеют такой "странный" (нелоренцовский) вид, потому что местоположение нулей на оси действительных частот не совпадает с соотвествующим местоположением полюсов. Такое бывает, например, в открытых резонаторах из-за нерезонансных потерь.
К ответу я прикрепил два файла с результатами своей обработки: Нажмите для просмотра прикрепленного файла, Нажмите для просмотра прикрепленного файла. Если Вас что-то больше заинтересует, можете писать на e-mail: ulysses00@mail.ru
Snake (MTB)
Цитата(Ulysses @ Mar 19 2008, 18:36) *
Для этого надо использовать не классическую лоренцеву форму, а более общую дробно-рациональную функцию, содержащую и полюса, и нули. Кроме того, надо учитывать, что данные искажены шумами и неинформативными составляющими измерительного тракта.
Я занимаюсь этой проблемтикой и обработал Ваши данные своим методом. По первым данным мои оценки практически совпали с Вашими: обнаружен полюс с Q = 12686. Для вторых данных для корректной их обработки необходимо учитывать наличие двух полюсов и двух связанных с ними нулей. Мои оценки для них не совпали с Вашими: я получил два резонанса с добротностями 327568 и 303655. Вторые данные имеют такой "странный" (нелоренцовский) вид, потому что местоположение нулей на оси действительных частот не совпадает с соотвествующим местоположением полюсов. Такое бывает, например, в открытых резонаторах из-за нерезонансных потерь.
К ответу я прикрепил два файла с результатами своей обработки: Нажмите для просмотра прикрепленного файла, Нажмите для просмотра прикрепленного файла. Если Вас что-то больше заинтересует, можете писать на e-mail: ulysses00@mail.ru

стасибо большое. Весьма интересная информация.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.