Получили сегодня новый осцилограф GDS-2202. Не получается на USB флеш записать сигнал. Подозреваю что глюк это. Никто такого не замечал? Или руки у меня кривые?

Надо было Tektronix брать

Очень информативный ответ.
да и не я это решал...

А проблема, вроде решилась: похоже что осциллограф просто с некоторыми флешками не работает.
И первые 2 флешки что мне под руку попались были из таких - это меня и вогнало в ступор.
следующие 3 флешки - вроде заработали.

И еще глюк нашелся: если флеш вытащить и вставить, то иногда она повторно не определяется.

похоже, что плохо реализовали контроллер USB С этим придется мирится. главное, чтобы эта ситуация не стала ухудшаться со временем.

А почему не Agilent и не LeCroy?

потому что входной аналоговый тракт у обоих хуже, чем у tek-а

На чем основаны столь смелые заявления? Мой опыт показывает, что из этой троицы тек именно по этому параметру хуже всех. Конкретно смотрелись модели TDS2024 (и 2022), TDS5052B (хуже этих двоих еще был какой-то из TDS3ххx, этот вообще не стали покупать). Сравнивались с WR 6051A и WS422. Все эти скопы есть у нас. Все это уже обсуждалось, и результаты я приводил на этом форуме.

Agilent лично не видел, но народ смотрел именно параметры аналогового тракта (собственный шум, главным образом) у 6000-й серии в сравнении с теками (тоже 3000-й серии), выводы были аналогичными - небо и земля (не в пользу тека). Посты можно поискать на форуме Телесистем примерно трех-четырехлетней давности.

Тек, пожалуй, единственный производитель, который не боится на своем сайте выкладывать АЧХ/ФЧХ своих приборов. Видел я и Agilent и LeCroy, выбирал для своих задач, но в итоге только Tek и оказался приемлимым. Про low-end ничего говорить не буду в диапазоне до 500 Мег, разница очень не велика между всеми производителями, но вот то, что касается hi-end совершенно другое дело.

В принципе на вкус и цвет все фломастеры разные, так что дискутировать на тему лучше-хуже смысла не имеет, каждый инженер выбирает аппаратуры под свои нужды самостоятельно.

Речь шла про GDS-2202. Это какого end'а дивайс, по-вашему? Какой тек вы предложили бы взамен этого прибора (за похожие деньги при похожих характеристиках)?

TDS2022B практически аналогичен по функционалу и цене.

Да, и кстати, те приборы от LeCroy, которые Вы привели по цене в 4-5 раз дороже, чем то, с чем Вы их сравнивали от тека (в частности, 2022В). Надеюсь, что Вы согласитесь с тем, что это "слегка" не корректное сравнение.

Ну не знаю как аналоговый тракт, потому, чтоб проверить и сравнить нужны два разных(Agilent и Textronix например). Но рекламный буклет от Textronix, просто убил своей тупизной, кроме того что свои(Textronix) модели(данный ряд) называют наподобие производной от Agilent, напоминает китайскую подделку:
Panasonic <-> Panasunic

Tektronix MSO4000 Series vs. Agilent MSO6000A Series
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
тупизна такого сравнения заключается в том, что дисплей с меньшим размером(но с таким же разрешением 1024x768) намного дороже и лучше чем предлагаемый Textronix(больший размер Textronix почему-то выдает за преимущество), тем более что у Agilent еще и выходной VGA разъем есть, если понадобится больший по размерам дисплей. После этого, как-то всем остальным "преимуществам" Textronix, что-то как-то не верится. Да и факт того, что сравнение идет в открытую с Agilent, отдает "душком" "хорошего" PR.

По поводу дисплеев - тут кому что больше нравится - кому-то 13" с разрешением 1440х1280, а кому-то 17" на 1280х1040 например здесь выбирает каждый сам для себя. Насчет вывода на внешний монитор - у тека он также есть! "Верить во все остальные преимущества" - грамотный инженер сравнивает (а не верит!) характеристики тракта, а не размер экрана. и по результатам сравнения покупает Tek, Agilent или LeCroy. Вы же не купите ноутбук, например, только из-за того, что у него 17" экран хорошего качества, но процессор откровенно слаб. Верно??
И по поводу сравнения, Вы думаете только Tektronix в открытую сравнивает себя с Agilent? уверяю Вас, что это абсолютно не так! Agilent делает тоже самое. Это бизнес - это конкуренция.

Не аналогичен. У тека этого 2.5 к на канал, а у сабжевого 25 к - в 10 раз, однако. А объем памяти в цифоровом скопе - это одна из важнейших характеристик. Именно неприлично малый объем памяти в TDS20xx и делает их малопригодными для нормальной работы - памяти хватает только на то, что видно на экране, а это и так видно. Сграбить сколько-нибудь значительный фрагмент для последующего анализа не представляется возможным.


Я не сравнивал Лекрои с GDSами, это вы придумали. Я сравнивал Лекрои с Теками на предмет шумов в аналоговом тракте, и только потому, что вы сделали заявление на эту тему. Я бы мог еще много чего сравнить между этими дивайсами, и даже сравнивал - можно поискать на форуме, но не стал загромождать ветку офтопом.

Кстати, дешевый Лекрой WaveJet стоит всего раза в полтора (насколько не забыл) дороже сабжевого GDS'а, а памяти на канал там аж 500 к. Да и во всем остальном он поинтереснее. Т.ч. я бы еще подумал, какой дивайс брать: скоп - вещь серьезная, и берется не на две недели, а на несколько лет. В этом смысле "мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи" (с).

С этим согласен полностью, но учимся читать, то что написано, а написано ПРАКТИЧЕСКИ аналогичны.




Где хоть слово про GDS в моем посте? Я писал про Ваше сравнение LeCroy и Tek, а конкретно, вот про это: "Конкретно смотрелись модели TDS2024 (и 2022), TDS5052B (хуже этих двоих еще был какой-то из TDS3ххx, этот вообще не стали покупать). Сравнивались с WR 6051A и WS422."



С этим также соглашусь.

Основной параметр отличается в 10 раз - это "ПРАКТИЧЕСКИ"?

Ну цепляться к словам не надо. Каждый разработчик сам для себя определят перечень ОСНОВНЫХ параметров. Для моих задач мне не нужна "длинная" память, хотя в моем 7354 она достаточная. Для тех, кому она нужна, как Вы правильно заметили, существуют и другие разработчики, кроме Tektronix.

Да и вобще получилось, что раздули флейм из шутливого высказывания о том, что надо было брать )

Прошу прощения, если кажусь навязчивым, но по-моему тут дело не в словах, а в сути.


Ага, этак кто-то посчитает ОСНОВЫМ параметром цвет корпуса. Не годится такое объяснение. Основные характеристики цифрового осциллографа вполне четко известны и не зависят от типа, класса и фирмы изготовителя прибора, и уж никак не зависят от препочтений пользователя. К ним относятся (если ничего не забыл):

1. полоса пропускания аналогового тракта;
2. чувствительность;
3. шумы аналогового тракта;
4. частота выборок;
5. шумы квантования;
6. джиттер сэмплирования;
7. длина осциллографической памяти;
8. функциональность (режимы синхронизации и т.д.)
9. сервисные функции (автоматические измерения, возможности сохранения осциллограмм, обработка сигналов осциллограмм и т.д.)

У дивайсов подороже и получше все эти характеристики, ессно, получше. И это все объективные характеристики прибора, и, как уже сказал, от выбора пользователя они не зависят.


Попробуйте установить длину памяти 2.5 к (если это возможно на вашем приборе) и поработать в этом режиме. Именно это обстоятельство по сути превращает TDS20xx из цифрового в просто запоминающий осциллограф. Никак он не может конкурировать с сабжем.


Флейма не заметил. Просто расставляем точки над 'i'. А шутки хороши к месту - не сочтите за невежу, но предлагать Тек в качестве альтернативы там, где альтернативы не просматривается, и некорректно, и не смешно.

На моем приборе глубина памяти 400Мег. ) Боюсь мне это сделать будет сложновато



Согласен, но еще раз повторю, каждый выбирает для себя сам то, что ему нужно!!! Если мне не нужна длинная память я не куплю осцилограф с 10М.




А теперь еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитаем исходный пост, мой ответ и подумаем: где я сказал, что тек лучше по техническим характеристикам? Вопрос был про стабильность работы USB на сабже!!! На теке у меня ни разу не было проблем с накопителями. Здесь же очевидно плохо реализован контроллер. Так что, уж извините, но именно флейм по поводу технических характеристик раздули именно Вы ) НЛ, если что )

С уважением,
Александр.