Да ладно, привыкну , наверное.
Просто мне ближе именно вот это:
Сейчас вот еще уточню значение слова "лапидарная"....

А насчет "по спирали" - согласен с dinam ... Помню еще тот период, когда плавно из изолентовых ленточек выклеивали дорожки на ватмане. Масштаб 4:1. Ленточки нарезали в токарном цеху. Площадки тоже вырезались из изоленты, нагретым штампиком... "Подрезка" площадок именно тогда образовалась , smArtwork тоже ее умел делать , а потом отменилось... Сейчас уже неактуально...

Ну эти числа не руками-же прописывать.



Не смотрите на размер файла. И, думаю, если очень плотную плату после топора переложить на 45/90, ломаных будет так велико, что объем данных будет даже больше, чем с дугами.



ЗЫ: На мой взгляд объективная причина, почему 45/90 более предпочтительнее - отсутствие удобных инструментов для работы с топологией с дугами и проводниками с произвольными углами.

Что сказать, поэт.

ТопоР имеет средства для обработки "этих чисел". Никакие другие известные мне редакторы этих средств не имеют.

На практике это означает, что ПП, разведенная ТопоР-ом, редактироваться может только ТопоР-ом, и ничем иным. Попытки сделать Альтиумом даже тривиальные подвижки в ПП, разведенной ТопоР-ом, приводят к безумным тратам времени - потому что средства редактирования у Альтиума абсолютно и безнадежно убогие, более-менее "заточенные" только на ПП с проводниками 90/45. В Альтиуме даже одну дугу отредактировать - геморрой, а когда их много - просто безнадега.

Вообще, Альтиум - дикий тормоз даже по сравнению с Easy-PC, который, как редактор разводки, в свою очередь, просто в подметки не годится ТопоР-у. Зато, если надо очень точно поставить какой-то простенький элемент, то Альтиум - вне конкуренции, самые элементарные операции он делает очень точно, легко и удобно.

Да просто смешивать их не надо. К счастью, Топор прекрасно редактирует то, что сам развел - потому переброска для вывода в тот же пикад идет уже на последнем этапе.

Но если начинать работать в тех же пикаде-альтиуме и пр. - то тоже прекрасно все редактируется. Только вначале надо очень очень тщательно размещение делать, а потом - ничего, развести и руками получается...

Собственно, если подумать , то самое глобальное облегчение работы по трассировке дали Ratnets , имеющиеся практически везде . Именно они облегчают размещение, после чего для трассировки и автомат не особо нужен. (если речь не идет о bga и похожих задачах....)

А еще много чисел надо для "софтварной заливки полигонов", а еще гербера растут в объеме как грЫбы при увеличении точности (разрядности).

На этом фоне, прибавка для дуг - просто мизер. А если вспомнить, что архиватор все это еще в 6 раз сожмет, то при нынешнем объеме винтов становится смешно.

А вот когда несмешно, так это когда софтина зазоры общитывает, при проверке DRC. :-(

имхо пост был не про размер файлов.

Размер файлов, рамер данных - значение не имеет.
Я про то, что "тормоза" не от размера зависят, а от сложностей рассчетов, связанных с дугами.

Да как-то довольно быстро в Топоре получаются и расчеты, в DRC , в частности.

И, конечно, не в объеме файла дело...
Однако, будучи сторонником Топора , остаюсь на том, что 45/90 все же красиво. Можно бы это и откинуть, как стариковское брюзжание - не обижусь. Логики в этом нет, конечно - все аргументы против -правильные.

Только вот одно "но" : не я один воспитал "эстетическое чувство" на трассировке 45/90 . А на "any angle" - напротив, пока лишь немногие.
Так что большинству 45/90 , думаю, греет душу. Но, поскольку это немного глупо (тех. обоснований нету) - то большинство на этом мотиве настаивать не станут.

Ну и конечно, я не брал в расчет мнение тех, кому вообще по... как выглядит их плата. Это странная и необычная позиция, потому обсуждать ее не могу...

А много ли полигонов-то? Несколько штук на всей плате, легко поддается редактированию - поскольку вертексов там немного. Да и точность задания координат количества этих координат не изменяет.

ТопоР легко превращает проводничок с двумя-тремя изгибами в набор из десятка-другого отрезков и дуг. И проводничков таких на плате - сотни. Это "вручную" (т.е. средствами, предоставляемыми Альтиумом и пр.) уже не отредактируешь. Совсем другой "класс" ПП, только для продвинутых редакторов.

Это у кого как. Бывает и до полусотни полигонов и не один десяток вертексов в них.

Глаза боятся - руки делают. Я лично редактировал, только перед тем, как перегружать в "линейный" редактор, сначала в Топоре (его же редактором) уменьшить количество изломов, упростить геометрию.

Это давно было, а сейчас в Топоре удобнее редактировать практически до конца работы...

Узко мыслим. При заливке Plane слоев дуг побольше, чем в Топоре будет. Каждый поворот трассы 90/45 - это дуга в заливке, плюс все контактные площадки, включая квадратные, дают дуги, плюс все остальные препятствия, плюс собственное сглаживание. И Expedition сейчас все это пересчитывает прямо во время разводки, а PADS все это мог создавать и быстро проверять еще в 1991 году. Так что в дугах никакой революционности нет.

Похоже, вы не понимаете суть алгоритма заливки. Никаких дуг там вообще нет, а есть набор отрезков определенной ширины. В этом легко убедиться, посмотрев в том же Пикаде вкладку Fill characteristics у Copper Pour.
Насчет пересчета Экспедишн во время разводки - дезинформация, все операции с заливкой полигонов происходят строго по нажатию специальной кнопки в Plane Generator.
То, что дуги есть везде, не вызывает сомнений. Нет нормальных средств для редактирования цепей, состоящих из сочетания дуг и отрезков.

Ну я бы так категорично не обобщал - в разных САПРах разные алгоритмы. Кадстар например везде где ему удобно дуги рисует, в заливках кстати больше всего(все круглые вырезы под пады/ВИА). И ничего, и генерит и редактировать позволяет...

Где в моем посте произносилось слово Пикад? К сожалению, знаний других систем Вам не хватает, так что поверьте на слово, и в Expedition, и в PADS считается граница заливки с дугами, которая потом уже штрихуется (кстати, и штриховка дуги учитывает). В Expedition 2007 это делается динамически.

Ну и что в том, что у Вас есть средства для трассировки дугами, если при передаче в цитируемый Вами Пикад желательно дуги аппроксимировать и, в некоторых случаях, такие трассы переразвести (не знаю, учитываете ли Вы ошибку аппроксимации)? На трассировке жизнь не заканчивается. Назовите мне CAM систему, которая обеспечивает Вашу точность работы с дугами. Тот же Гиперлинкс на Ваших разводках никто не проверял. Так что дуги являются, скорее, недостатком Топора.

На слово вам не поверил, однако дуги из Экспедишн в CAM350 и правда передаются, извиняйте


Ошибка аппроксимации сейчас крайне редкая вещь. А в Пикад передавать, вообще говоря, не обязательно - гербера можно сделать и в Топоре. И любая CAM система их прекрасно съест, наша точность 0.1 мкм. К тому же теперь у нас есть опция замены дуг на отрезки, что вполне переваривается Хайперлинксом (см. тему Topor vs Specctra)

Ошибка аппроксимации существует всегда, на то она и аппроксимация. Вопрос в том, приводит ли она к нарушению зазоров. Это как раз и относится к замене дуг отрезками. Если между двумя контактными площадками можно проложить без нарушений ровно три трассы, и Вы это сделали, а потом заменили дуги отрезками, то где гарантия, что отрезки не создали нарушений. Если же Вы это проверяете, и трассы переразводите, то к чему были первоначальные дуги?

Странно. А я этим пользуюсь. Не знал, что это дезинформация.

Да, именно нарушения зазоров при аппроксимации я имел в виду


Для этого используется специальный алгоритм


К тому, что дуги обеспечивают более короткие и гладкие цепи. Однако пользователь может выбирать - нужны ему дуги или нет



Небольшое недопонимание, я думал, что речь о динамической перезаливке полигонов

Речь шла именно о динамической локальной перезаливке полигонов с динамическим пересчетом границы заливки. Ровно этот же результат получится в гербере, вот такая WYSIWYG технология.

вы сильно отстаете от жизни

Забавно, а на больших проектах не тормозит эта фича?
Пока не юзаю 2007, не могу сам проверить

у меня сложных плат нет. А на насложных (ARM+SDRAM+FLASH+мелочевка - без тормозов)

ИМХО приразводке TQFP-100-0,5 мм технология Free Angle вне конкуренции. А при разводке таких МК Топровского функционала вполне хватает для разводки. Для силовых цепей нужен доп. редактор. Благо есть .dns .ses
И вообще как можно сравнивать Топор и P-CAd? Это проги занимают разные ниши. Со Specctra-ой сравнивайте.