У меня получаются расхождения с AN721 от Motorola при нахождении номиналов согласования выходного имеданса транзистора.
Короче активная составляющая выходного сопротивлени равна 15,6 ом в паралель с емкостью 40 рф т.е.
Z out parallel = 15.6 –j22.7 ом на частоте 175МГц
Перегоняю это значение в последовательное сопротивление и получаю
Z out ser = 10.6-j7.28 ом
Сейчас остается изменить знак перед реактивной частью импеданса те
Z out ser = 10.6-j7.28 ом ,
нанести точку на Smith Chart и найти номиналы согласующих элементов , что и было сделано (Doc1 PDF).
Если же открыть AN721 от Motorola стр 14 (Doc2 PDF) то получается расхождение в номинале индуктивности . Т.е. если не менять знак перед реактивой частью выходного сопротивления то все ОК!!!( Doc3 PDF)
Так где истина?

Они просто делают с точностью до наоборот: не пересчитывают выходную комплексную проводимость транзистора (admittance) в комплексное сопротивление (impedance), a берут комплексно-сопряженную проводимость, которую должен видеть коллектор (seen by the collector) со стороны нагрузки (естественно, индуктивную при комплексно-сопряженном согласовании), а уж затем трансформируют в ее последовательный эквивалент и имеют то же, что и вы (только у вас в последней формуле должен быть знак +, а не минус -) и равный 10.6 + 7.3 Ом. Возможно некоторое сомнение мог вызвать тот факт, что они пишут "output impedance", а подразумевают "load impedance", поскольку обычно "output impedance" подразумевает выходной импеданс транзистора в режиме большого сигнала по первой гармонике. Ну а затем, наверное, с помощью Г-образного LC звена трансформируют активную часть импеданса 10.6 Ом в стандартные 50 Ом, поскольку реактивная часть уже скомпенсирована, и последовательные индуктивности складывают в общую L4. По крайней мере, у меня именно такое впечатление сложилось, я не открывал эту AN полностью.

Я с Вами полностью согласен ,
Sorry, я описался в "изменить знак перед реактивной частью импеданса те
Z out ser = 10.6-j7.28 ом ," Zout = 10.6+j7.28 но самое интересное что на плоте (Doc1.PDF) я поставил точку правильно Zout = 10.6+j7.28 и получил L=12nH C=35pF
а Моторола получает L=24nH C=35pF (Doc2.PDF) те не переворачивает точку .
Похоже на ошибку в АН271.


С помощью http://www.amanogawa.com/archive/LMatch/LMatch-2.html проверил еще раз и получил (Doc0.PDF) похоже имеет место ошибка со стороны Моторолы

Думаю, что Мотороллер не врет.
В приложенном файле схема согласуюещей цепи, расчитанная на 175 МГц. Вещественная и мнимая части входного сопротивления получились близкими к указанным значениям.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаГде же логика тогда?

Моторолла трансформирует 50 Ом в сопротивление 10.6+j7.28 при помощи Г-образной цепи, которая отличается от вашей согласующей цепи порядком следования элементов.


(У Мотороллы) Коллектор-----Индуктивность последовательно---Емкость параллельно--------50 ОМ

(У ВАС) Коллектор-------Емкость параллельно--------Индуктивность последовательно-----50 ОМ

Хотя я могу и ошибаться, так как в Smith-Chart не работал. Но простое моделирование в AWR подтверждает, что Моторолла в даташите не ошибается.

бегло просмотрел все довольно приличненько, в каждом диапазоне своя кухня, в AN рассматриваются
каскады с отсечкой (глубокий C) поэтому говорить о стабильных Z, Y как бы не приходиться они зависят от вх, вых
мощностей, питания, температуры и тд.Согласование с помощью П контуров, в широкополосных вариантах П контура с малым ро плюс трансформатор длинная линия на скрутках или полосках намотанных на ферритах(торроидах и не только).Судя по данным транзистор имеет на входе индуктивную реакцию и это вливается во входной П контур, емкостную реакцию на выходе которая вливается соответственно в выходной контур, задача нагрузки обеспечить необходимый режим работы выходного каскада- соответственно недонапряженного, критичесского и перенапряженного, на ваш выбор..это еще не те частоты где фазу крутит в рабочем диапазоне от плюс до минус, а такой расклад менее приятен и сложен в согласовывании..

to proxi
В AN721 все классно написанно, то поколение разработчиков 70 годов работало что надо , фундаментально,
Вопрос в простейшем - комплексно согласовать выходной импеданс транзистора Zout = 10.6-j7.28
к нагрузке 50 ом.
Для комплексного согласования меняем знак перед реактивностью выходного импеданса транзистора и
крутим его на Smith Chart все просто , но почему получаются расхождения ?
У моторолы L=24nH C=35pF а при построении на Smith Chart L=12nH C=35pF
to Kerapoxel
я с вами согласен с порядком следования элементов
но вот DOC1 как то опять не вяжется с рассуждениями

Попробуйте Source Reactance взять все-таки со знаком минус -7.2
При согласовании 50 Ом в сопротивление Rs+jXs , согласующая цепь должна дать сопротивление комплексно-сопряженное (условие согласования), то есть Rs-jXs.

Другими словами , если вы к 50 Ом нагрузке подключите какую-нибудь реактивную цепь и она будет на некой частоте иметь входное сопротивление Rs+jXs,
то это значит , что на этой частоте данная цепочка согласует 50 Ом с сопротивлением Rs-jXs.

В случае Мотороллы согласуются 10,7 - j 7.2 с сопротивлением 50 Ом.
Поэтому согласующая цепь должна иметь входное сопротивление 10,7 + j 7.2.

PS. Мне кажется, надо повнимательнее разобраться с Smith-Chart. Такое ощущение (DOC1), что там точка движется по диаграмме Смита для комплексно-сопряженных величин. Если мое предположение верно, то, скорее всего, Вам надо переводить 50 Ом в точку 10,7 - j 7.2




Кажись осенило. ZL попробуйте сделать равным 10,7 - j 7.2 .
Насчет комплексно-сопряженной диаграммы Смита я придумал. )

Действительно если идти на Smith Chart от точки
50ом в точку 10,7+j7.2 то L=24nH и С=34,9рф что совпадает с АН721
а если идти от точки 10,7+j7.2 в точку 50ом то L=12nH и С=34,9рф (DOC1.pdf)

Остается понять какая же цепочка верна для согласования и где ошибка?

Первая верна, а вторая нет!
Еще раз повторяю:

Согласование 50+j0 с сопротивлением R+jX означает: что на диаграмме Смита нужно осуществить переход (трансформация сопротивления) из 50+j0 в сопротивление R-jX (комплексно-сопряженное согласуемому).

Либо переход из сопротивления R+jX в сопротивление 50-j0 (комплексное сопряжение не меняет точки на диаграмме Смита, так как мнимая равна нулю).

P.S. Часто возникает путаница между понятиями трансформация сопротивления и согласование.

Наверное не то и не туда трансформируют... ;-)

однако согласование, есть равенство активных частей сопротивлений и результирующий ноль реактивной части а именно если был плюс, нужно добавить минус...

Ага...Согласен
Но не понимаю....почему ОДНАКО...

Привет Kerapoxel и proxi
Короче ошибка в AN271 на лицо,
Прокрутил в Genesys 2007 все варианты и получил следующее:
-при согл. от точки 50 ом в точку 10,7+ j7.2 (DOC1) L12nH C34.9pF
-при согл. от точки 10,7+j7.2 в точку 50 ом (DOC2) L12nH C34.9pF
- при согл. от точки 50ом в точку 10,7- j7.2 (DOC3) L24nH C34.9pF

так как 10,7+ j7.2 является комплексно-сопряженное согласуемому выходному сопротивлению транзистора 10,7- j7.2 то L24nH C34.9pF не приемлимо

Приветтвую!

Думаю, все же, что в AN721 ошибки нет.
Возьмите синтезированные Вами цепи.
Проанализируйте в любом пакете входное сопротивление синтезированных Вами цепей со стороны транзистора.(То есть, на какое сопротивление будет нагружен транзистор?)
Окажется, что в файлах DOC1 , DOC2 это сопротивление будет равно 10.7-j7.2
А в файле DOC3 10,7+j7,2. Он то и является верным.

Приветствую Kerapoxel
Спасибо за поддержание дискуссии
Вы правы . нужно быть внимательным и ориентироваться на сопротивление на которое нагружен транзистор со стороны внешнего порта ,в данном случае со стороны 50ом,результат L24nH C34.9pF является верным!
В учебных целях для себя разобрал еще один пример правда с S параметрами (My_exampl_1.doc).Теперь все совпадает ))
Кстати какой методикой вы пользуетесь при переводе S параметров в Z параметры , я наткнулся на одну программку правда еще не разобрался в какой форме она получает импеданс в последовательной или параллельной?

To Yak40

Рад, что оказался полезен!
Для перехода от S параметров к Z параметрам четырехполюсника есть формулы. Их можно найти во многих книжках.
Правда нужно быть аккуратным - встречаются опечатки. А также следить за тем как у авторов выбраны направления токов на портах.

Поэтому я в последнее время не заморачиваюсь, а пользуюсь схемотехническим симмулятором. Например AWR. Там можно подключить текстовый файл с S-параметрами. А затем уже расчитать любые нужные Вам параметры четырехполюсника.

Я бы сказал что AN721 сделана не добросовестно или наспех.
Пример с Figure 33 также вызывает вопросы о плюсах и минусах
которые у них получились.
"This converts to resistance of 1.94 ohms in series with a reactance of 1.1 ohm".
Должно быть -1.1. Но на диаграмме авторы продолжают оперировать с плюс 1.1 не заботясь о том
всем ли ясно почему именно так. Сумбурная работа вызывающая
желание все пересчитать заново. Однако datasheet 2N5642 удалось
найти не от Motorola или Freescale, а только от Tompson.

По мне так тоже выглядит запутанно.
Но ход мысли все же верен.

Я написанное у них понял так:

Входное сопротивление транзистора имеет сопротивление емкостного характера, которое можно представить параллельной RC-цепью. 2.6Ом и 200 пФ

Чтобы согласовать 50 Ом с этим сопротивлением, нужно синтезировать цепь, которая имела бы на зажимах со стороны транзистора сопротивление, комплексно-сопряженное (индуктивного характера).

А теперь финт ушами!!! Моторолла говорит, что цепь в виде параллельной RC цепи , где емкость ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ (-200 пФ) будет иметь комплексно-сопряженное сопротивление.
Понятно, что отрицательных емкостей не бывает. Но зато если преобразовать по формулам такую цепочку , то получим последовательную RL-цепь(с положительной реактивностью).

Вот она то и наностится на диаграмму Смита.

И противоречия никакого нет. Конечный результат верен. Но вывод запутанный.