вопрос .... ктонибудь прикручивал к авр фоторамки ....которых счас пруд-пруди .... за 2000 мона приличную площадь получить ))
а то экранчики от сименсов 65\70 освоил ...а тут вообще вкусно будет))

А перемножить (хотя-бы 640*480*глубину цвета) сможете? А разделить получившийся размер памяти на максимальную скорость обмена? AVR, говорите?

Параллельная шина AVRки - развивает достаточную скорость обмена (порядка 6MB/s @16Mhz), т.е. в пределе можно выжать 7-10 fps.
Только еще придется добавить FPGA потолще и памяти хотя бы 1Mb

И выбросить AVR за ненадобностью...
P.S.
Напомнило классический рецепт "супа из топора"

блин )) а так все хорошо начиналось ))

да ладно, еще ничего плохо и не заканчивается!)))
А вот узнать, действительно ли кто прикручивал LCD от рамок, особенности работы и тп - неплохо бы!
Хотя може быть посмотреть в сторону готовых дисплеев? Наверняка там приемлимые цены + даташит. И не нужно разбираться с подключением...

Думаю, смысл поразбираться с рамками есть, т.к. разница в ценах с готовыми - существенная.
По этой же причине используют ведь дисплеи от сотовых.

А кто-нибудь вообще знает, что этот дисплей умеет? Если у него на борту стоит собственная память и изображение выводит он сам, то потребность в памяти контроллера 1 МБ отпадает - говорим дисплею где и что нарисовать, а картинку он сам держит. Генерить разноцветные тексты, менюшки, предупреждения и прочее вполне можно даже с меги.

Не стоит и не "и".




А "с меги" по нынешним временам вообще почти ничего делать не нужно, а уж тем более вышеописанным заниматься, бо массово существуют менее, чем десятибаксовые контроллеры имеющие на борту те самые LCD контроллеры и быстродействие достаточное для прорисовки хотя-бы менюшек.

В рамках же стоит какой то контроллер, может просто разобраться с ним? Наверняка там АРМ какой нибудь стоит, хотя и блэкфины и давинчи, тоже производители позиционируют как контроллеры для фоторамок. Может я , конечно , ошибаюсь ибо сам фоторамки в руках не держал.

Полагаю, что в ныневыпускаемых дешевых стоит жестко ориентированное на ставший массовым продукт чудо-юдо. А отдельных контролеров там нет, как их уже давно нет в MP3 плеерах, USB-HDD+все прочее...

В мп3-плеерах можно прошивки обновлять, значит все же что то программируемое там стоит.

Естественно, но не общего назначения а одночиповое все-в-одном начиная с ADC/DAC, контроллера и кончая зарядом аккумулятора. Стоимость чипа на уровне бакса-двух в серии .

Вот вам идея как можно использовать фоторамку в режиме слайд-шоу с простым МК, эмулирующим MMC карточку: http://www.circuitcellar.com/designstellar...nners/1732.html

Присоединячюсь к топикстартеру: Кто разбирался с фоторамками?

Почему у них очень качественное изображение, не идущее ни в какое сравнение с китайскими телевизоромониторами? Нужен качественный и недорогой монитор для ТВ с диагональю 6-10 дюймов, с разрешением не qvga! ну и текст/фигурки желательно поверх кадра.

Видел, продаются еще рамки производства Philips, но подороже.
Там поди какой-нибудь LPC стоит?

А почему на мониторе компьютера изображение более качественное, чем на телевизоре?


Из фоторамки Вы можете добыть разве что матрицу, а она не сильно отличается от той, что стоит в китайском телевизоре (разве что новая, а не б/у).

Потому, что у дешевых китайских телевизоров массовый дешевый заточенный под аналоговый сигнал узел - марица с дерьмовым встроенным контроолером/ADC обрабатывающим АНАЛОГОВЫЙ сигнал. Разрешение соответственно тоже даже не 640*480. В фоторамках чистая цифра.







Она ничего общего по интерфейсу с "от телевизора" не имеет, если только речь не идет об экстремально дерьмовых фоторамках.

Китайские телевизоры я встречал 2-х типов:
1. С аналоговой матрицей 320x234.
2. С б/у цифровой матрицей Sharp 640x480.
В обоих случаях изображение было препоганым, но во втором виновата в этом была целиком одна только аналоговая часть.

ну да нуда

подать сигнал на 640*480 с телевизионного грамотно не так то просто
наш стандатр подразумевает 625 строк на телике 611-612 видимых

засунуть их в 480 можно или отрезав низ и верх - или пересчитывая что требует немалых затрат производительности

чуть проще будет с горизонтальным преобразованием

именно поэтому и качество такое поганое в большинстве своём МУАР - меньшее из получаемых бед
ради интереса можно посмотреть что внутри внешнего тв тюнера типа BOX от Aver........ я уже смотрел - во всём IBM PC компьютере микросхем меньше.

Когда выбирал процессор для нового проекта, общался с представителями Freescale, они предлагали остановить выбор на i.MX27. Так вот, во время общения на эту тему, они приводили примеры использования их продукции в современных серийных изделиях, чтобы у нас в головах получше все уложилось и не оставалось сомнений В том числе речь шла и о рамках, которые сделаны на основе i.MX31 (9-й АРМ), так что уважаемый zltigo не зря усомнился в использовании AVR.

Как раз сама матрица, имеющая на входе аналоговый сигнал, ровным счетом ни в чем не виновата. И встроенного контроллера, а уж тем более ADC (зачем?) там нет и в помине.


Основная проблема там уже не со скалингом, а с деинтерлейсингом телевизионного сигнала.

Не знаю, что в фоторамках под маркой Philips стоит,
но если нужна рамка с LPC2103, то обратите внимание на этот продукт
http://www.chinaprice.ru/goods/n1ccfdbe99204fbaf

Стоимость 4584$ за 100 штук.

причём тут деинтерлейсинг
когда то я занимался видеомонтажом на пинаклевских мировских платах DC10-DC30
так вот сама карта ничего не делает, а сохраняет 2 полукадра отдельно друг от друга, в родном стандарт MJPEG
при выводе карта делает обратное преобразование и на телевизоре всё выхлядит нормально.
если смотреть на мониторе отрисовывая родной формат без смены компрессии тоже ничего если правильно подобрать частоту регенерации экрана 50 - или 100 герц во всех других случаях будет кривить и заёливать граници.
фактически проблемы отрисовки если сделать регенерацию 50 герц нет никакой

А при том, что у экрана строк 480, а в одном полукадре 288.

это ничего не меняет если их показывать как на обычном телевизоре разници не будет никакой

Будет, и преогромная. Что в "лишних" строках отображать станете?

в каких лишних???
кадр телевизионного изображения отрисовывается за 1/25 секунды
соответственно полукадр за 1/50
если отрисовать одновременно оба полукадрато на экране можно действительно увидеть заеливание - деформацию ввиде иголок в другом поллукадре.
в лучевом телевизоре это решается временем послесвечения люминофора - один полукадр как бы перетекает в другой

а вот рисовать сразу пару Чётный - нечётный 25 раз в секунду нельзя

нужно ч(а) + н(а) н(а) + ч(и) 50 раз в секунду

Ничего в этой схеме не понял - что такое "а" и "и"?

В полукадре 288 строк, на экране нужно отображать 480. Вопрос: откуда взять недостающие?

а б следующие друг за другом кадры
ч н четные нечётные полукадры в этих кадрах

остальные строки взять из предыдущего полукадра.
а полукадры перерисовывать по мере их прихода.

в телевизионном сигнале с передающей трубки (видикона или подобной) читается в точности также как и выводится на экран - та же самая развёртка.

такая систтема практически не требует аппаратных затрат.

опять-же повторюсь что отрисовывать надо именно с частотой 50 герц, а не 25 что очень хочется сразу сделать - инициатором рисования должен выступать принимаемый сигнал.

"б" в схеме отсутствует. Нарисуйте, пожалуйста, так, чтобы было понятно.

Т.е. получили нечетное поле кадра А, отображаем ..., недостающие строки берем из ...
получили четное поле кадра А и т.д.


И получим немедленно гребенку, так как полукадры разнесены во времени.

кто мешает подобрать яркость предыдущего полукадра?

Яркость-то тут причем???

Теорию свою изложите, пожалуйста, внятно.

На элт мониторе гребёнку видно?
нет не видно так как смешение 2х полукадров происходит в голове или в глазах тут я не селён
послесвечение люминофора экрана не позволяет одновременно существовать на экране изображениям обоих полукадров с одной яркостью.

убрав частично или полностью полукадры приближая матрицу к экрану ЭЛТ и теряя в яркости снижает эффект.

по сути - эмулируем черезстрочную развёртку.
оттуда и время обновления 50 герц.

На ЭЛТ-мониторе с черезстрочной разверткой не видно.


???

Я не способен это понять. А Вы?


Подобная эмуляция будет смотреться еще хуже, чем сама пресловутая гребенка.
Мало того, что гребенчатость останется, как не уменьшай яркость (инерционность у ЭЛТ очень низкая, кстати), так еще по глазам будет бить жутко.

Как в анекдоте про студента и профессора "... сам уже понял! а этот д**чудак никак не поймет!"

rv3dll(lex), интересное решение. А сколько составляет остататочная яркость послесвечения люминифора за время полукадра? Вот полукадр отрисован (нечетный), к концу отрисовки следующего полукадра (четный), остаточная яркость предыдущего (нечетный) какая?

уровень 10 процентов порядка 20-100 микросекунд в зависимости от цвета - типа люминофора если память не изменяет

Ну вот и представьте, как будет выглядеть картинка на экране, у которой каждая вторая строка имеет яркость 10%. И пожалейте мозг потребителя.

Деинтерлейсинг не от нечего делать выдумали, уж поверьте.

UPD: Да, и 20-100 мкс по сравнению с временем отображения поля (20 мс) практически равно нулю.

на компьютерном мониторе с прогрессивной развёрткой 100 герц работало достаточно неплохо

если на жки будет плохо то только изза невозможности обеспечить яркость

Чето, вас, народ, в обсуждение основ аналогового телевидения занесло

Начнем с вопроса - "а зачем вообще нужна чересстрочная развертка?"

Дело в том, что аналоговое телевидение - суть большой набор компромиссов. Один из компромиссов - это как увеличить разрешение без расширения спектра.

Если просто снизить частоту кадров до 25 герц и передавать 625 строк в одном кадре (видимых строк конечно меньше), то будет очень заметно мерцание.

Для снижения этого эффекта сделана передача всех четных строк в одном полукадре, всех нечетных - во втором. В результате, засветка экрана более равномерная (и частота полукадров 50 гц).



Ну на телевизионных трубах послесвечение весьма приличное. Опять-же для устранения мерцания и разнояркости строк.

Мозг потребителя (а современные физиологи считают, что глаза - суть неотъемлемый кусок мозга) все эти выкрутасы выравнивают и человек видит нормальное изображение (инерционность зрения человека (порядок 100мс) дала возможность все эти выкрутасы произвести).

Но вся эта хитрость хороша только для статических картинок. Для начала напомню, что видеокамеры делают не 25 кадров в секунду (а потом разбивают их на 2 полукадра, например при помощи хранения в ОЗУ), а 50 полукадров. Если сюжет меняется (например, предмет движется в кадре слева направо) - то мы увидим в первом поле первое положение предмета (все нечетные строки), в следующем поле - все четные строки уже сдвинутого предмета, и так далее. А так как поля отображаются через строку, то на краях и будет заметна гребенка. Просто на обычных телевизионных трубах она не так заметна из-за большого послесвечения. Использование мониторных труб (с малым временем послесвечения) для отображения чересстрочного видеосигнала приводит к выпячиванию этих недостатков.

Теперь об устранении гребенки. К сожалению, банальная склейка двух полукадров в один особого результата не дает (дало бы, если бы изначально 2 полукадра из одного кадра изготавливались). Уменьшить эффект можно только усреднением предыдущего и нового изображения, однако это приведет к смазанности быстродвижущихся объектов. Глобально устранить этот недостаток можно только использованием прогрессивной развертки.

насчёт обсуждения аналогового - и мониторных труб
телевизор сделанный из 15 дюймового LG монитора - работает идеально - лучше телевизора POLAR - так что трубка тут не очень причём.

вывод телевизионного изображения в режиме 832*624 100 герц на трубчатую соньку также вполне приемлемо, но чтобы гнать эмулируемую черезстрочку требуется память на кадр-качели.

так вот вопрос в том и стоит чтобы попробовать симитировать черезстрочку в реальном времени на ЖКИ
вообще без памяти

Собственно сабж. Интересует, что внутри, какой проц, какая ОС? Понимаю, что их тьма различных, но возможно есть что-то интересное в плане нестандартного испольования. Больно уж потенциально приятное устройство в плане баловства.