Вынужден Вас огорчить - у ATTiny13, как и у других "восьминогих", АЦП последовательного приближения (successive approximation ADC). Время преобразования примерно пропорционально числу двоичных разрядов выходного кода. Уменьшив их с 10 до 8, четырехкратного увеличения быстродействия не получиццо.
И опять же - это если использовать один канал АЦП, что на практике не очень-то интересно. Хоцца померять еще что-нить - ток нагрузки, например, или температуру. В этом случае быстродействие будет уменьшаться пропорционально количеству задействованных каналов АЦП.

Если использовать 8 разрядов АЦП - таки да. А если 10, т.е. числа двойной точности - это уже не так просто.

Если не секрет - как Вы это делаете? Просто интересно. Я аналогичную задачку решал на PIC16F870 и ввиду означенных вычислительных трудностей решил ее в итоге старым проверенным методом Циглера-Никольса.

Отнюдь. Снижение точности на один разряд приводит к примерно двухкратному уменьшению времени преобразования.


По разному. Обычно ручным подбором коэффициентов на модели примерно тем же методом с последующей их коррекцией на реальном объекте. Иногда можно воспользоваться усложненным нелинейным алгоритмом с разными константами для разных случаев - в проце это проще.

Как это? У ATTiny13 преобразование занимает 13 тактов - 3 служебных и 10 двоичных разрядов. Если откинуть младший разряд, будет 12 тактов. Время преобразования уменьшится на 1/13.

Прямоходовый преобразователь или PFC? Или и то и другое?

При снижении точности вдвое можно примерно вдвое повысить тактовую частоту АЦП.


Флайбак с регулировкой от нуля. Но проц можно использовать в любом. Другое дело, что для стандартных преобразователей с фиксированным напряжением и стандартные контроллеры нормально работают.

Почитал литературу, собрал компоненты, нашел время, теперь пытаюсь рассчитывать данный девайс (в маткаде ессно для облегчения подбора параметров).
Пока возник один вопрос: в литературе рекомендуют брать макс скважность ШИМ 0.5 для обратноходов... Но упоминаний о том, что будет, если выбрать макс скважность больше, я не встретил.
P.S. считаю по методике, описанной в книге Марти Брауна