Народ, кто-нибудь использует атмегу в роли супервизора? Задача такая: нужно мониторить 3 напряжения + иметь watchdog и reset. Посмотрел по сайту максима, у них супервизоры с таким функционалом стоят 2-3 бакса. Получается, что сварганить на атмеге супервизор дешевле? Где я ошибаюсь?

А кто будет мониторить питание меги?

Разница в надежности. Вероятность подвисания аппаратного супервизора близка к нулю при любом неблагоприятном стечении обстоятельств. Вероятность несрабатывания watchdog'а в МК отнюдь не нулевая

У нее отдельное питание. Вроде гарантируется что оно чистое. В любом случае на него можно поставить простой 1-канальный супервизор за 3 рубля. Кроме этого как я понимаю возражений нет?


Серьезно??

В плане надежности аппаратный ИМХО. С друго стороны мегу можно интеллектом нагрузить. Вопрос что важней определяется задачей.

Используют при нестандартных параметрах сигнала сброса. Например для AT19RM9200 требуется длительность сигнала 1,5 - 2 с. С доставабельностью таких супервизоров могут быть проблемы.

Это то понятно. Мне интересно, кто-нибудь так делал/делает в принципе?

Просто с одной стороны экономический плюс данного решения очевиден. С другой стороны никогда о таком не слышал. Странно все это

Ну и как мегой напряжение мониторить? Я что-то слабо представляю...
АЦП-ом чтоли мерить?
Бред, естественно...
Разве только на входе 3 компаратора поставить...
Всё равно бред...

Ну а почему нет? Как уже сказали. мега может иметь интеллект - спрашивать что-то осмысленное и анализировать ответ. К примеру перегружать не только если лапы не дергаются, а еще и в том случае, если проц не пришлет что с ним все ок, на правильной скорости, с правильной контрольной суммой.

Ну и саму мегу, можно просто перегружать раз в несколько секунд RC генератором, сделанном на триггере Шмидта.

Видел такое решение, правда это был не супервизор и не на меге На тини12(или13 уже не помню) был сделан ватчдог для пром-ПК собственной разработки на арм11. Ну и еще кое какие функции там были реализованы.

Используем. Мониторит и пишет протокол в датафлеш. Питание от батареи с подзарядкой- после выключения питания может до месяца протикать само по себе. Гальванически изолированно от всего остального- дергает резеты через оптроны, а напряжения контролирует через преобразователи напряжение-частота и глитчи мониторит через защелкивающиеся детекторы с внешним сбросом. Имеет часы реалтайм. Общается с внешним миром через опторазвязанный RS232 через основное устройство. Короче блок параноидальной защиты. Пару раз спасал при разборках с заказчиком от крупных денежных потерь после расшифровки содержимого датафлеша.

Да, ацапом. Почему бред? Держу в руках плату с такой реализацией, работает

Вот так -
- будет работать.
Правда, по цене явно дороже выйдет, чем 3 бакса.

Волосняк в несколько нс никакое АЦП не выцепит.
Разве только под "мониторить" подразумевается определить, есть питание или нет... Ну или там, свежая батарейка или дохлая

В определениях. То, о чем Вы говорите, и что можно собрать на Меге - это не супервизор, даже не знаю, как это назвать ... типа "детектор пропадания питания" с непонятными характеристиками.
Супервизор питания для контроллера - это такой узел, который формирует сброс при практически любом (в том числе очень непродолжительном) отклонении питающего напряжения ниже требуемого значения. Он может поймать помехи, которые могут сбить контроллер. А Ваша схема сможет? - Нет. А иногда это очень актуально.

Вместо одного на 3 напряжения, нельзя поставить три на одно напряжение?

Вместо 1 за 3 бакса 3 по баксу? Шило на мыло.

Оптом дешевле

А как же цифра озвученная вами в #4:

Вот три таких и ставьте.

Делал WotchDog на 8-ногом PIC для контроллера с Linux. Там было 2 проблемы:
1. Импульс сброса должен быть не менее 2 сек.
2. Программа, которая начинает выдавать импульсы на сброс WDT включается только после загрузки Linux, а это 20-30 сек после включения.

Мы сделали WDT, который после включения ждет минуту появления импульсов (не контролирует импульсы сброса WDT), потом начинает работать как обычно. Программу WDT специально сделали "тупой", без прерываний.

P.S. На входе PIC все же поставили простейший трехногий супервизор.

Я врать не хочу, но запустите конфигурилку кернела. Там что-то было про WDT.

Реализация контроля работоспособности одним процессором другого - это, вообще-то, обычная практика.
Частенько, чтобы жизнь медом не казалась, реализуют еще и перекрестный контроль.
Там главное, это решить вопрос курицы и яйца - кто главнее

Сам тоже делал контроллер с связкой ПИК + ADSP2115
ПИК контролировал работу ADSP по наличию импульсов на выделенной ножке. Нет импульсов за период опроса - рестарт ADSP
Замечательно все работало...

Но всё-таки согласитесь, что это был не супервизор и не монитор питания

Была у меня не очень удачно разведенная плата с ATMega8 и МАХ233. На одной из плат попался какой-то дефектный или подбитый МАХ, который при передаче данный гадил по земле очень короткими импульсами, от которых Мега с BOD и Watchdog впадала в полный ступор. От Меги это не зависило. Висли из разных партий.

Да, можно Linux-ом запустить внутренний WDT, проблема в том, что программа должна дойти до завершения загрузки Linux и всех прикладных программ и не повиснуть, и не застрять по пути в U-boot-e или еще где-то. Давайте это не обсуждать, к данной теме это не относится.

Соглашусь со мнением многих отписавшихся тут, на микроконтроллере можно сделать монитор в работе, но ни как не супервизор питания. Если все таки пытаться использовать как супервизор, то входы питания делать через компараторы. Хотя в цене вряд ли будет выигрыш, т.к. на второй вход компаратора нужно подавать прецизионное напряжение, а стоимость такого источника соответствует стоимость супервизора. Использование внутренних источников опорного напряжения будет давать большую погрешность.

Напомнило правила бойцовского клуба
вот так будет совсем как там:

1. "на микроконтроллере можно сделать монитор в работе, но ни как не супервизор питания."
2. "Если все таки пытаться использовать как супервизор" - то см. пункт 1.

Могу привести пример из жизни, когда пункт 2 указывает не на пункт 1
Заказчику нужно было на ПЛИС сделать девайс с 2 очень необходимыми ему функциями (что то типа интеллектуального детектора состояния линий и интерфейса связи). После реализации задачи и демонстрации ее заказчику, ему захотелось еще одну функциональность, но для нее места в ПЛИС уже не было. И что Вы думаете, заказчик отказался от дополнения. Нет. Интеллектуальный детектор - стал тупым и интерфейс связи - примитивным. Зато все желания исполнились