Мухаммор
Apr 22 2009, 12:30
Известно, что ядерный взрыв непременно сопровождается кратковременным выбросом энергии в оптическом и радиодиапазонах.
А вот если происходит взрыв не из-за атомно-ядерных процессов, а вследствии детонации взрывчатого вещества - сопровождается ли он, кроме всего прочего, электромагнитными возмущениями радиодиапазона?
Methane
Apr 22 2009, 12:41
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 15:30)

Известно, что ядерный взрыв непременно сопровождается кратковременным выбросом энергии в оптическом и радиодиапазонах.
А вот если происходит взрыв не из-за атомно-ядерных процессов, а вследствии детонации взрывчатого вещества - сопровождается ли он, кроме всего прочего, электромагнитными возмущениями радиодиапазона?
Сопровождается. Я когда-то давно, когда в школе учился, намешал маргановки с серебрянкой. Оно так бабахнуло, что я долго "зайчиков ловил" .
rx3apf
Apr 22 2009, 12:42
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 16:30)

А вот если происходит взрыв не из-за атомно-ядерных процессов, а вследствии детонации взрывчатого вещества - сопровождается ли он, кроме всего прочего, электромагнитными возмущениями радиодиапазона?
Где-то мне попадалась информация что да, взрыв большх количеств "обычной" взрывчатки сопровождается вполне регистрируемым импульсом ЭМ-излучения. За давностью не вспомню, где это читал и степень достоверности оценить не могу. Но - читал...
Мухаммор
Apr 22 2009, 12:49
Цитата(Methane @ Apr 22 2009, 14:41)

Сопровождается. Я когда-то давно, когда в школе учился, намешал маргановки с серебрянкой. Оно так бабахнуло, что я долго "зайчиков ловил" .

Ну да, еще было жесткое акустическое излучение от химицы
Цитата(rx3apf @ Apr 22 2009, 14:42)

Где-то мне попадалась информация что да, взрыв большх количеств "обычной" взрывчатки сопровождается вполне регистрируемым импульсом ЭМ-излучения. За давностью не вспомню, где это читал и степень достоверности оценить не могу. Но - читал...
Спасибо. Интересно, а в каких диапазонах длин волн он лучше регистрируется? Длинных, небось...
Такая мысль: при повышенный температурах ионизация воздуха ведь может произойти? Вроде как, да! Отсюда, и возможно и радиоизлучение.
Цитата
Интересно, а в каких диапазонах длин волн он лучше регистрируется? Длинных, небось...
От молнии, насколько помню по помехам в приемике, на СВ и ДВ. Химический взрыв по скорости нарастания с молнией не знаю как соотносится. Возможно, молния быстрее. Тогда, получается длиннее ДВ что-то будет. Или мои рассуждения некорректны?
stells
Apr 22 2009, 13:25
вот недавно только читал, что молния в длинноволновом диапазоне "вещает"
Мухаммор
Apr 22 2009, 13:34
Так то молния...Молния сама по себе имеет электромагнитную природу - ничего удивительного, что она дает электромагнитные возмущения. А тут быстрое горение...
Вот, кстати, я слышал, что некоторые химические реакции, не связанные с горением, взрывами, высокими температурами и т.п. сопровождаются электромагнитными шумами.
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 17:34)

Так то молния...Молния сама по себе имеет электромагнитную природу - ничего удивительного, что она дает электромагнитные возмущения. А тут быстрое горение...
Вот, кстати, я слышал, что некоторые химические реакции, не связанные с горением, взрывами, высокими температурами и т.п. сопровождаются электромагнитными шумами.
Ну, в молнии импульс тока создает радиоизлучение. Ток, как известно, порождается передвижением зарядов. Чем взрыв хуже? От высокой температуры произошла ионизация газов и эти ионы ударной волной приходят в движения, порождая тем самым ток. По-моему, достаточно логично. Другой дело скорость нарастания этого тока, соответственно и диапазон радиоизлучения.
vvs157
Apr 22 2009, 13:48
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 16:30)

А вот если происходит взрыв не из-за атомно-ядерных процессов, а вследствии детонации взрывчатого вещества - сопровождается ли он, кроме всего прочего, электромагнитными возмущениями радиодиапазона?
Если сделан специальный заряд с проводящей средой, то будет и ЭМ импульс.Как пример
http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/2007/23/p13-18.pdf
Мухаммор
Apr 22 2009, 14:07
Цитата(EUrry @ Apr 22 2009, 15:46)

Ток, как известно, порождается передвижением зарядов
В наш динамичный век опасно быть долго уверенным в чем-либо. Чудесно будет, если все окажется наоборот - заряды передвигаются под действием тока...
Давно высчитана средняя скорость движения электронов в металле, по которому течет ток - доли миллиметра в секунду.
А если проводник быстро-быстро перемещать вместе с имеющимися в нем электронами - возникнет ли вокруг линии перемещения проводника сильное магнитное поле?
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 18:07)

А если проводник быстро-быстро перемещать вместе с имеющимися в нем электронами - возникнет ли вокруг линии перемещения проводника сильное магнитное поле?
Физике известен эффект появления разности потенциалов на концах проводника, который сначала разогнали, а потом резко затормозили. Только вот совсем запамятовал, как сей эффект называется!
DRUID3
Apr 22 2009, 14:29
Мухаммор
Apr 22 2009, 14:46
Цитата(EUrry @ Apr 22 2009, 16:22)

Физике известен эффект появления разности потенциалов на концах проводника, который сначала разогнали, а потом резко затормозили. Только вот совсем запамятовал, как сей эффект называется!

Не, то понятно. Если наделать магнитного поля в катушке побольше, а потом оборвать цепь резко - может так заискрить!
А вот если ток вызывают бегущие электроны - почему вокруг перемещаемого проводника не регистрируют сильного магнитного поля?
Ох уж эти электроны. Разгоняешь разностью потенциалов - дают магнитное поле. Двигаешь без поля - не дают...
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 18:46)

Не, то понятно. А вот если ток вызывают бегущие электроны - почему вокруг перемещаемого проводника не регистрируют сильного магнитного поля.
Ох уж эти электроны. Разгоняешь разностью потенциалов - дают магнитное поле. Двигаешь без поля - не дают.
Электроны в металле движутся хаотично, потому и не будет поля, наверное.
DRUID3
Apr 22 2009, 14:53
Цитата(EUrry @ Apr 22 2009, 17:48)

Электроны в металле движутся хаотично, потому и не будет поля, наверное.
По идее должно быть. Радиоастрономией немного интересуюсь и знаю, что электроны движущиеся с ускорением (угловым, линейным) так или иначе порождают электромагнитное излучение...
Мухаммор
Apr 22 2009, 14:58
Это они относительно себя безобразно движутся. К тому же дрейф этот чрезвычайно медленный - мизерные доли миллиметра в секунду. А вот если двигать их в составе проводника с какой угодно скоростью, то их движение относительно окружающего мира становится вполне осмысленным и колоссально большим по сравнению со скоростью дрейфа. А регистрируемого магнитного поля вокруг себя не дают...
SSerge
Apr 22 2009, 14:58
Цитата(EUrry @ Apr 22 2009, 20:46)

Ну, в молнии импульс тока создает радиоизлучение. Ток, как известно, порождается передвижением зарядов. Чем взрыв хуже? От высокой температуры произошла ионизация газов и эти ионы ударной волной приходят в движения, порождая тем самым ток. По-моему, достаточно логично. Другой дело скорость нарастания этого тока, соответственно и диапазон радиоизлучения.
Почти правильно. Но поскольку плазма в среднем электрически нейтральна, то ток возникает только благодаря наличию магнитного поля Земли. Индуцированный ток при этом течёт по поверхности области занятой плазмой.
Получается что из-за хорошей проводимости плазмы она при расширении в магнитном поле Земли "выталкивает" это поле из той части пространства, которое занимает.
Потом при расширении температура падает, происходит рекомбинация зарядов и магнитное поле снова заполняет тот объём откуда ранее было вытеснено.
По такому электромагнитному импульсу, кстати, можно обнаруживать ядерные взрывы и этим методом пользуются на практике, в дополнение к другим. Основная энергия там сосредоточена на частотах порядка единиц герц, весь представляющий интерес диапазон от долей герца до нескольких десятков герц.
Кроме того это возмущение поля ещё и возбуждает затухающие колебания в резонаторе поверхность Земли - ионосфера, их тоже можно обнаруживать, у них частота повыше и характерный спектр из основной и нечётных гармоник.
Vladimir_SE
Apr 22 2009, 15:29
Только при приложениие разности потенциалов к проводнику, появляется электронный ток (согласованное движение) в (относительно) кристаллической решетке- а с ним и магнитное поле. Свет, как и радиоволны,- электромагнитное поле, только частота другая (причем в оптике частота больше). Т.е. при взрыве, если есть вспышка, должны быть и колебания с меньшей, чем оптическая, частотой, т.е. радиоволны.
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 18:58)

Это они относительно себя безобразно движутся. К тому же дрейф этот чрезвычайно медленный - мизерные доли миллиметра в секунду. А вот если двигать их в составе проводника с какой угодно скоростью, то их движение относительно окружающего мира становится вполне осмысленным и колоссально большим по сравнению со скоростью дрейфа. А регистрируемого магнитного поля вокруг себя не дают...
Слушайте-ка!

А ведь окромя электронов, там еще положительно заряженные ядра атомов с таким же по модулю суммарным зарядом. Вот и получается два взаимокомпенсирующих поля! Как версия?

Цитата(Vladimir_SE @ Apr 22 2009, 19:29)

Т.е. при взрыве, если есть вспышка, должны быть и колебания с меньшей, чем оптическая, частотой, т.е. радиоволны.
Это еще почему? Аргументируйте!
Vladimir_SE
Apr 22 2009, 15:39
Если при взрыве есть энергия для излучения фотонов, то и низкоэнергетичные волны (радио) будут. Более высокой энергии (жесткое излучение)- нет, а более низкой- да. Насчет того, что общий заряд= 0, соответственно, нет тока и маг. поля- верно.
singl_va
Apr 22 2009, 17:35
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 16:30)

Известно, что ядерный взрыв непременно сопровождается кратковременным выбросом энергии в оптическом и радиодиапазонах.
А вот если происходит взрыв не из-за атомно-ядерных процессов, а вследствии детонации взрывчатого вещества - сопровождается ли он, кроме всего прочего, электромагнитными возмущениями радиодиапазона?
Да. Электрические и электромагнитные явления при детонации ВВ исследованы М.А.Куком "Наука о промышленных взрывчатых веществах", Недра,1980. А что касается разнообразных методов генерации ЭМИ помощью ВВ, то тут конструкций немеряно.
kamil_yaminov
Apr 23 2009, 05:58
Цитата(EUrry @ Apr 22 2009, 19:31)

Слушайте-ка!

А ведь окромя электронов, там еще положительно заряженные ядра атомов с таким же по модулю суммарным зарядом. Вот и получается два взаимокомпенсирующих поля! Как версия?

Вполне правдоподобно. А если прикладываем напряжение к концам проводника, получается что движутся только электроны
Цитата(kamil yaminov @ Apr 23 2009, 09:58)

Вполне правдоподобно. А если прикладываем напряжение к концам проводника, получается что движутся только электроны

Ну так да, у электронов то "демократия"! Они же свободные, а у ядер - "тоталитаризм", "железный занавес"!
kamil_yaminov
Apr 23 2009, 06:51
Вспомнил одну штуку. В учебнике физики читал: есть катушка, к ней присоединен микроамперметр. Катушку раскручивают, а затем резко останавливают. В момент останова микроамперметр регистрирует ток. Демократичные электроны в момент останова продолжают двигаться по инерции, тем самым создавая электрический ток.
Цитата(kamil yaminov @ Apr 23 2009, 10:51)

Вспомнил одну штуку. В учебнике физики читал: есть катушка, к ней присоединен микроамперметр. Катушку раскручивают, а затем резко останавливают. В момент останова микроамперметр регистрирует ток. Демократичные электроны в момент останова продолжают двигаться по инерции, тем самым создавая электрический ток.
Я об
этом и писал, только названия эффекта не помню.
Methane
Apr 23 2009, 08:14
Цитата(stells @ Apr 22 2009, 16:25)

вот недавно только читал, что молния в длинноволновом диапазоне "вещает"

Она же длинная. Как длинная антенна может в КВ вещать?
SSerge
Apr 23 2009, 09:57
Цитата(Methane @ Apr 23 2009, 15:14)

Она же длинная. Как длинная антенна может в КВ вещать?
Диаметр Солнца - полтора миллиона километров, как оно может излучать свет с длинной волны меньше микрона?
Methane
Apr 23 2009, 10:20
Цитата(SSerge @ Apr 23 2009, 12:57)

Диаметр Солнца - полтора миллиона километров, как оно может излучать свет с длинной волны меньше микрона?
Эт немного не то. В солнце атомы водорода и всякой другой дряни просто отдают фотон когда у них электрон по орбитам прыгает. А тут - молния. Антенна фактически. Первые опыты герца можно вспомнить. У него был диполь герца, между палками которого щелкала молния небольшая. Чем больше диполь Герца, тем длиннее длинна волны. А тут два облака, и между ними искра.
DRUID3
Apr 23 2009, 11:43
Цитата(Methane @ Apr 23 2009, 11:14)

Она же длинная. Как длинная антенна может в КВ вещать?
Длинная то как раз может. Это короткая - малоэффективный излучатель. Учите матчасть... Такого рода излучатели все-равно так или иначе диполи. Основная энергия в длинноволновом участке лежит - но в сверхдлинноволновом и коротковолновом тоже большАя часть энергии сосредоточена из той которая лежит в радиодиапазоне... А сам всплеск такой широкий ибо как приближен к импульсному. Помните спектр дельта-функции?
MaslovVG
Apr 23 2009, 12:10
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 17:46)

А вот если ток вызывают бегущие электроны - почему вокруг перемещаемого проводника не регистрируют сильного магнитного поля?
А потому что с проводником двигаются не только электроны но и дырки и в туже сторону.
Цитата(MaslovVG @ Apr 23 2009, 16:10)

А потому что с проводником двигаются не только электроны но и дырки и в туже сторону.
Дырки из другой оперы! В металле только свободные электроны и практически неподвижные протоны/ядра.
AndreyVN
Jun 3 2009, 12:32
По теме исходного поста.
Для прямого преобразования энергии химической реакции в электромагнитный импульс делается взрывчатка со специальной начинкой. В процессе взрыва полярные молекулы распадаются на ионы разных знаков и раскидываются взрывом в разные стороны. Такие системы исследовались на полигоне Капустин Яр. Если сильно надо - найду ссылку на бумажное издание.
Serg1956
Aug 19 2009, 20:54
Привет!
Вояки, в своих требованиях к аппаратуре, уже давно загостировали в разделе спецстойкости формы и амплитуды импульсов ЭМИ ЯВ. Там же они приводят и спектры. С полутораметрового штыря приемник убьется только так.
Требования по стойкости к ЭМИ молнии, формы и амплитуды полей и токов молний как положительных, так и отрицательных в тех же стандартах.
Позже появились требования к воздействию суперЭМИ зарядов. Какова их природа - не знаю, но импульсики и спектры еще те.
По логике, любой взрыв сопровождается образованием ионов, за счет быстрого разогрева как самой взрывчатки так и воздуха, можно сказать плазмы. В магнитном поле Земли это должно приводить к возникновению по крайней мере мягкого рентгеновского излучения и токов на границе высокотемпературной зоны, а как следствие и к ЭМИ. А вот каким будет спектр-с уверенностью можно утверждать только то, что его максимум будет лежать в низкочастотной области. Кстати, учитывая тот факт, что во время "Бури в пустыне" юг России хорошо чувствовал помехи от РЭБа американцев, допускаю, что импульсные средства подавления не ядерного происхождения уже существуют.
Да и прототипы уже давно есть ВМГ генераторы (взрывомагнитные генераторы-простейший вариант-взрывом разносят соленоид через который прокачивают сравнительно небольшой ток).
DRUID3
Aug 20 2009, 21:42
Цитата(TSerg @ Aug 20 2009, 09:05)

Есть полностью?
Прикольный у них "фрагмент книги"

,
полностью, один из способов генерирования (не на p-n переходах) t~пс W~ГВт ЭМИ:
DRUID3
Aug 23 2009, 08:22
2INT1
Спасибо!
ControllerZ
Aug 23 2009, 12:31
Цитата(Мухаммор @ Apr 22 2009, 20:07)

Давно высчитана средняя скорость движения электронов в металле, по которому течет ток - доли миллиметра в секунду.
А если проводник быстро-быстро перемещать вместе с имеющимися в нем электронами - возникнет ли вокруг линии перемещения проводника сильное магнитное поле?
Магнитное поле возникает когда электроны начинаются упорядочено двигаться относительно кристалической решотки.
Мухаммор
Aug 24 2009, 06:11
Цитата(ControllerZ @ Aug 23 2009, 15:31)

Магнитное поле возникает когда электроны начинаются упорядочено двигаться относительно кристалической решотки.
А что такое магнитное поле?
kamil_yaminov
Aug 24 2009, 07:08
Цитата(Мухаммор @ Aug 24 2009, 10:11)

А что такое магнитное поле?

Физическое понятие, величина, введенная для описания явлений природы. Например, притяжение проводников с током.
Мухаммор
Aug 24 2009, 09:28
А что притягивает - само магнитное поле, или иная сила, которая проявляется в момент возникновения магнитного поля?
Methane
Aug 24 2009, 18:23
Цитата(Мухаммор @ Aug 24 2009, 12:28)

А что притягивает - само магнитное поле, или иная сила, которая проявляется в момент возникновения магнитного поля?
Притягиваются, электроны. Если вас за яйца тянуть, вы же тоже будете притягиваться.
Вобще то электроны, как частицы с одноименным зарядом должны отталкиваться, - за что их не тяни

. По крайней мере, у нормальных электронов- парадигма такая.
Цитата(Methane @ Aug 24 2009, 21:23)

Притягиваются, электроны. Если вас за яйца тянуть, вы же тоже будете притягиваться.
Вы завидуете, что у него есть яйца?
У всех металлов и неметаллов присутствуют в структуре электроны, а магнетиками являются далеко не все металлы.
Methane
Aug 24 2009, 19:29
Цитата(INT1 @ Aug 24 2009, 21:31)

Вобще то электроны, как частицы с одноименным зарядом должны отталкиваться, - за что их не тяни

. По крайней мере, у нормальных электронов- парадигма такая.
Когда они двигаются, то могут и притягиваться. Учите матчасть.
kamil_yaminov
Aug 25 2009, 02:16
Цитата(Ptaag @ Aug 24 2009, 21:40)

У всех металлов и неметаллов присутствуют в структуре электроны, а магнетиками являются далеко не все металлы.
Явление магнетизма - квантовая штука и зависит от строения атома вещество будет либо парамагнетиком, либо диамагнетиком. Тут уже на пальцах трудно объяснить. Ферромагнетизм тоже та еще хитрая вещь - поди объясни, почему в одних металлах есть домены, в других нет, и почему они вообще есть ).
Цитата(Methane @ Aug 24 2009, 22:29)

Когда они двигаются, то могут и притягиваться. Учите матчасть.
Тут где-то помнится была тема про пучок в кинескопе. Там я привел заключение своих расчетов: притяжение электронов в пучке мало по сравнению с кулоновским отталкиванием. Fb = (v/c)^2*Fe. Что-то такое.
Цитата(Methane @ Aug 24 2009, 22:29)

Когда они двигаются, то могут и притягиваться. Учите матчасть.
Это смотря куда Фарадея посадить. Если в вакуум, то силы притяжения и отталкивания уравновесятся при V=c.
Не, все таки... Магниты сами притягиваются - или их ЧТО-ТО сближает, когда между ними возникают линии магнитного поля? А? =)
kamil_yaminov
Aug 25 2009, 11:04
Короче, если на пальцах.
Атом имеет магнитный момент - мелкий такой магнитик. Есть он потому, что электрон крутится - создает ток, крутится на орбите и вокруг своей оси еще (спин). Есть магнитный момент ядра (обусловлен спином). В итоге есть много атомов, с магнитным моментом, но так как есть тепловое движение, ориентированы они хаотично, поэтому у многих веществ не проявляется магнитных свойств. Если поместить вещество во внешнее магнитное поле, то магнитные моменты атомов выстраиваются вдоль поля. У одних веществ выстраиваются соноправленно, у других против поля, в силу строения электронных оболочек: получаются диамагнетики (ослабляют поле) и парамагнетики (усиливают). Есть ферромагнетики. У них дела обстоят сложнее: магнитным моментам в таких веществах энергетически выгодно выстраиваться вдоль друг друга, поэтому образуются домены. Но домен не может быть сколь угодно больших размеров - становится неустойчивым, поэтому весь ферромагнетик состоит из множества доменов. Домены эти не маленькие, если поместить ферромагнетик во внешнее поле, они выстроятся вдоль него, и при исчезновении поля остануться в таком состоянии - получится остаточная намагниченность. Постоянный магнит - это по сути ферромагнетик, который намагнитили.
Та не, вы не поняли...Притягивает поле - или притягивает некая другая сила в момент возникновения поля?
Привожу аналог. Берем два листа бумаги, сгибаем их полукругом и ставим друг напротив друга вот таким образом: )(
Начинаем продувать между ними воздух и листки начинают сближаться. Листки бумаги - магниты, поток воздуха - поле. Сближает листки бумаги не поток воздуха, а атмосферное давление - между бумажек давление меньше, чем с других сторон.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.