Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Выбор способа измерения уровня порошков.
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Аналоговая и цифровая техника, прикладная электроника > Метрология, датчики, измерительная техника
Страницы: 1, 2
ikm
Цитата(Herz @ Jun 24 2009, 00:00) *
То есть, это проблема сделать именно на указке?


Её предложили вы. Проблема сделать на том, что для этого не подходит, например с помощью палки и верёвки.

Цитата(Herz @ Jun 24 2009, 00:00) *
Именно это я и полагал... (с) Высчитайте приблизительно для обсуждаемых расстояний.

я считал, для точности в 10 см, задержка составит 0,67 нс.

Цитата(Herz @ Jun 24 2009, 00:00) *
"Немного" - не то слово. biggrin.gif На мой взгляд, наглядная иллюстрация того, что "вопрос" не укладывается в "цену диода".


Интересно, а в чём отличие того метода от, моего объяснения?

Вот вам другая цена вопроса:
http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=1665

И если хотите, что то сказать, то говорите это сразу.
Herz
Цитата(ikm @ Jun 23 2009, 22:55) *
Её предложили вы. Проблема сделать на том, что для этого не подходит, например с помощью палки и верёвки.

Скажите тогда, что подходит. Для ясности. И почему.
Цитата
я считал, для точности в 10 см, задержка составит 0,67 нс.
Интересно, а в чём отличие того метода от, моего объяснения?

Вот вам другая цена вопроса:
http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=1665

И если хотите, что то сказать, то говорите это сразу.

Что значит "другая"? Девайс по приведенной Вами ссылке стоит порядка $150. Это явно не "цена диода". Имеете способ сделать гораздо дешевле? Поделитесь.
Axel
Цитата(evilroman @ Jun 19 2009, 16:48) *
Профессор настаивал на весовых параметрах, говорит что для этого существует куча вариантов. Но пока я это отложу в сторону, т.к. считаю что не так то это просто, да и нагромождать аппарат нехочется.

Профессор дело говорит. Другие методы вроде попроще, но это только до первых граблей...
blackfin
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 00:55) *
Интересно, а в чём отличие того метода от, моего объяснения?

Хотя бы тем, что Вы предлагаете использовать "короткий импульс, в 0,5 нс и меньше":
Цитата(ikm @ Jun 23 2009, 22:44) *
Если сможете сделать на лазерной указке короткий импульс, в 0,5 нс и меньше, то вперёд.
В трёх словах: посылается короткий импульс, он отражается, и приходит на приёмник. Зная скорость света, и время задержки высчитываем время.

А в статье используют для измерения расстояния непрерывный синусоидальный сигнал, см. стр. 7:
Цитата
Distance D, is determined by measuring the phase angle between the transmitted sine wave and the received sine wave.

The relationship between phase angle φr, time delay tr, and modulation frequency f0, is:
tr = φr /(2π*f0)
D = C*tr / 2 = C φr / (4π*f0)

И ещё тем, что у Вас точность "10 см":
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 00:55) *
я считал, для точности в 10 см, задержка составит 0,67 нс.

А в статье изеряют расстояние с точностью +/- 2mm, см. стр. 2:
Цитата
+/- 2mm accuracy.
1.5 to 50 meters range.
ikm
Цитата(blackfin @ Jun 24 2009, 08:57) *
А в статье используют для измерения расстояния непрерывный синусоидальный сигнал, см. стр. 7:


с какой частотой?

Цитата(blackfin @ Jun 24 2009, 08:57) *
А в статье изеряют расстояние с точностью +/- 2mm, см. стр. 2:


В вашей статье, минимальная дальность измерения от 1 м.

2 Herz:
Извините, но я не занимаюсь преподовательской деятельностью.
можно и дешевле, возьмите за основу лазерную компьтерную мышку. правда получиться не совсем дальномер, в прямом его понимании.
Автору темы, я говорил о способе измерения. О том каким образом он это будет делать это его выбор.
Herz
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 09:21) *
2 Herz:
Извините, но я не занимаюсь преподовательской деятельностью.

А какой, если не секрет? Надеюсь, не только разглагольствованием?
Цитата
можно и дешевле, возьмите за основу лазерную компьтерную мышку. правда получиться не совсем дальномер, в прямом его понимании.
Автору темы, я говорил о способе измерения. О том каким образом он это будет делать это его выбор.

Извините, но мне кажется, Ваши познания данного способа пока явно недостаточны...
ikm
Цитата(Herz @ Jun 24 2009, 15:10) *
А какой, если не секрет? Надеюсь, не только разглагольствованием?

Извините, но мне кажется, Ваши познания данного способа пока явно недостаточны...


Только этим и занимаюсь.
Извиняю, блесните своими познаниями.
Herz
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 13:15) *
Извиняю, блесните своими познаниями.

А смысл? Если:
Цитата
Только этим и занимаюсь.

На самом деле "блистать" тут совершенно излишне. С устройством лазерных дальномеров легко можно ознакомиться, не вставая с кресла. В том числе по приведенной выше ссылке. Достаточно было сделать это чуть раньше, чем советовать способ. Ибо тогда бы Вы точно знали, что "цена вопроса" не определяется "ценой диода". И упоминание о компьютерной мышке тем более совершенно ни к чему - в некоторых из них тоже применяются лазерные диоды, но и только.
blackfin
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 11:21) *
с какой частотой?

f0 = 700-900 MHz. см., стр. 8:
Цитата
External modulation with LiTaO3 crystal @700-900 MHz


Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 11:21) *
В вашей статье, минимальная дальность измерения от 1 м.

Да, я знаю:
Цитата
Minimal measurement distance 1.5 m due to minimum bandwidth of
150 MHz
..но статья не моя..
ikm
Цитата(Herz @ Jun 24 2009, 15:35) *
А смысл? Если:

На самом деле "блистать" тут совершенно излишне. С устройством лазерных дальномеров легко можно ознакомиться, не вставая с кресла. В том числе по приведенной выше ссылке. Достаточно было сделать это чуть раньше, чем советовать способ. Ибо тогда бы Вы точно знали, что "цена вопроса" не определяется "ценой диода". И упоминание о компьютерной мышке тем более совершенно ни к чему - в некоторых из них тоже применяются лазерные диоды, но и только.


По моему, вы читаете только то, что хотите увидеть. Я не писал что в мышке используется принцип дальномера. Если вы хотите сказать что в цену войдёт ещё стоимость приёмной части и обработка этого сигнала, то так и скажите.

2 blackfin а теперь пересчитайте в длителность импульса, и сделайте поправку на то, что там используються его фронты.
Далее, я не писал, каким образом обрабатывается пришедший сигнал и с чем сравнивается.
blackfin
Цитата(ikm @ Jun 24 2009, 16:30) *
2 blackfin а теперь пересчитайте в длительность импульса, и сделайте поправку на то, что там используются его фронты.

Нет смысла "пересчитывать".. "Фронты импульса" там не используются..
Вычисляется разность фаз между двумя гармониками.
Прямо.. Непосредственно.. На раз.. И без всяких промежуточных импульсов..
После этого фазу сразу пересчитывают в задержку.. Формула приведена выше..
Никаких фронтов.. Фронты используйте сами, если очень хочется.. Всё..
laughing.gif
_Pasha
В общем, почитал я ветку еще. Скажу на всякий случай, как это делается по-прямому:
1. Имеем N лотков простейшей конструкции, с наклонным дном и щелью для выхода порошка.
2. Из этих лотков с помощью вибропитателей (если их конструировать по-умному, они выйдут не дороже системы, подающей порошок у автора темы) порошки подаются в лоток, находящийся на весах. Получаем весовой дозатор.
3. Можно формировать смесь покомпонентно, либо работать по множеству "хитрых" алгоритмов с периодической сверкой соотношения
Код
(время включения)*(амплитуда упр.сигнала) / (масса поступившего в лоток вещества)

4. Лоток откинулся в миксер. Конец операции.
314
Цитата
2. Вставить в бачок вилку с закрепленными на концах инфракрасным излучателем и приемником, зазор между ними 1-2см, как можно более длинноволновые. Порошок перекрыл зазор, связь пропала и т.д.
Полюбому запылится. Когда сыпишь порошок, такой клуб пыли стоит, что если делать всё не шустро, то потом с морды приходится сошкребать шоколад с молоком. Так что световые датчики полюбому не покатят.
Плохого Вы мнения о световых датчиках. Длинноволновое инфракрасное излучение регистрируется через 1м бетонной стены (наверное видели американские боевики, где тепловизором смотрят где находятся люди в закрытой комнате), а 2см пыли вообще не проблема даже если запылится приемник с передатчиком.
А как Вам такой вариант: в тонкостенную трубку помещаем несколько одинаковых резисторов на 1-2Вт и термодатчик к каждому. Порошок является неплохим теплоизолятором и при одинаковой мощности на резисторах температура тех, что погружены в порошок будет на 10-20 градусов выше. По разнице температур и определяем границу теплоизоляции и соответственно уровень порошка.
_Pasha
Цитата(314 @ Jun 24 2009, 21:03) *
одинаковых резисторов на 1-2Вт и термодатчик к каждому.

А на кой тогда мощные резисторы? Можно сразу же "нипадецки" греть терморезистор током, большим чем 1ма. Эффект ведь тот же ?
314
Еще есть выравнивание температуры за счет стенок трубки, чем больше мощность, тем меньше влиять будет. Главное не увлечься и шоколад не растопить. rolleyes.gif
alexkok
Цитата(ikm @ Jun 23 2009, 23:55) *
Проблема сделать на том, что для этого не подходит, например с помощью палки и верёвки.

Как раз "с помощью палки и верёвки" сделать можно.

Можно использовать поплавок, плавающий на поверхности порошка и связанный ниткой со слегка подпружиненной катушкой.
Катушка находится в крышке.
Задача сводится к определению числа оборотов катушки, здесь светодиоды как раз и пригодятся.
Длина нитки должна быть ограничена, чтобы поплавок не достал до спирали.
Axel
Цитата(alexkok @ Jun 24 2009, 23:30) *
Можно использовать поплавок, плавающий на поверхности порошка и связанный ниткой со слегка подпружиненной катушкой.

Дык...Плавает - это где закон Архимеда, а в порошках он как-то не очень...
muravei
Цитата(Axel @ Jun 25 2009, 07:03) *
Дык...Плавает - это где закон Архимеда, а в порошках он как-то не очень...

Дык, пусть плывет вниз smile.gif Типа, глубомер.
Про термоперенос тоже мысль была, но побоялся получить шоколад ...
evilroman
Цитата
В общем, почитал я ветку еще. Скажу на всякий случай, как это делается по-прямому:
1. Имеем N лотков простейшей конструкции, с наклонным дном и щелью для выхода порошка.
2. Из этих лотков с помощью вибропитателей (если их конструировать по-умному, они выйдут не дороже системы, подающей порошок у автора темы) порошки подаются в лоток, находящийся на весах. Получаем весовой дозатор.
3. Можно формировать смесь покомпонентно, либо работать по множеству "хитрых" алгоритмов с периодической сверкой соотношения

Код
(время включения)*(амплитуда упр.сигнала) / (масса поступившего в лоток вещества)

4. Лоток откинулся в миксер. Конец операции.


Немного не так. В контейнерах дно не наклонное, а горизонтальное, только сужено вдоль. Вдоль дна лежит спираль, такая, как в мясорубке. С одного конца этой спирали дырка в контейнере, через которую порошёк высыпается из контейнера. А с другой стороны такой винт, хз как назвать, ну вообщем когда контейнер вставляется в аппарат, то этим винтом спираль сцепляется с моторчиком.
Я не совсем понял что имел ввиду автор этого поста - попытаться описать принцип работы кофейников или предложить способ сделать самому?
Если делать самому, то скажу что не совсем это эргономично получиться. Вся вендинговая техника как чёрный ящик, вмешаться в процесс управления - отдельная и крайне дорогая задача на сегодняшний день. Тем более, что я уже имею грядку аппаратов, которую не хотелось бы переделывать, а хотелось бы немного доделать с минимальным вмешательством в уже имеющиеся механизмы.
И ещё в предложенном варианте конструкции контейнера/миксера вижу ряд недостатков: вибропитатели - смогут отсыпать часть свежего порошка, но приэтом аппраты нередко простаивают по несколько дней, соответственно порошок хоть немного , но слипается (а бывает что и весьма конкретно). Разбить эти слипания может только прочная спираль и мощный привод к ней. Ещё и в некоторых контейнерах к спирали прикрепляют немаленький диск на пол контейнера, который вращается от спирали и протряхивает порошок. Ну и самый существенный недостаток в данной контсрукции - вопрос об измерении остатка порошка не решается: оператор добавляет в контейнер новый порошок когда старый ещё не весь закончился, а скока его останется - хз.

По поводу взвешивания - у меня 2 типа аппаратов. В одном - одиночные контейнеры, тут можно повзвешивать. А в другом - спаренные, т.е. по 2 контейнера с разными порошками, т.е. 2 контейнера имеют одну общую стенку. Тут и взвешивание не подойдёт.

Цитата
Можно использовать поплавок, плавающий на поверхности порошка и связанный ниткой со слегка подпружиненной катушкой.
Катушка находится в крышке.


В идеале хотелось бы обойтись без механики, так как механика, как правило, выливается в отдельные качели. Да и с разными типами аппаратов прийдётся городить разную механику, тоже трудоёмко получается. + на эту нитку будет порошок налипать, механизм забиваться.. Проблем в итоге только добавиться.

Пока мне очень уж приглянулся емкостной метод. Всё обдумываю как его оптимизировать под мою задачу. Мне он кажется наиболее универсальным.
Где-то через неделю начнётся застой, аппараты освободяться, буду начинать экспериментировать. А я пока с методом не определился...
blackfin
Цитата(evilroman @ Jun 25 2009, 17:19) *
С одного конца этой спирали дырка в контейнере, через которую порошёк высыпается из контейнера. А с другой стороны такой винт, хз как назвать, ну вообщем когда контейнер вставляется в аппарат, то этим винтом спираль сцепляется с моторчиком.

А не проще ли, в таком случае, измерять мощность потребляемую мотором при вращении шнека и при обнаружении режима холостого хода просто выключать подачу?
_Pasha
Цитата(evilroman @ Jun 25 2009, 16:19) *
Я не совсем понял что имел ввиду автор этого поста


Я имел ввиду, что формирование многокомпонентных смесей обычно делается так, и вес вычисляется по фактическому массовому расходу компонентов. Но, учитывая, что
Цитата
Разбить эти слипания может только прочная спираль и мощный привод к ней.

теперь понимаю всю специфику работы.

Цитата(blackfin @ Jun 25 2009, 17:01) *
А не проще ли, в таком случае, измерять мощность

А Вы представьте себе механическую нагрузку, которая скачет по очень сложному закону. Еще есть люфты, трение, локальные неравномерности остатков порошка на дне. Имхо, сложно получается.
alexkok
Цитата(evilroman @ Jun 25 2009, 17:19) *
Пока мне очень уж приглянулся емкостной метод. Всё обдумываю как его оптимизировать под мою задачу. Мне он кажется наиболее универсальным.

Даже если сделаете, точность из-за ошибки от влажности и плотности порошка будет не лучше 30-40%.
Цитата
Где-то через неделю начнётся застой, аппараты освободяться, буду начинать экспериментировать. А я пока с методом не определился...

Следующий после механики по простоте метод это ультразвук.
Вполне можно уложиться в 2-3 бакса по комплектации.
В качестве излучателя кусочек фольги на тонком упругом изоляторе 0,1-0,2мм.
На него одиночный короткий импульс в несколько сот вольт.
В качестве приёмника можно попробовать обычный электретный микрофон с ВЧ фильтром.
Усилитель может даже и не понадобится, одного компаратора может хватить.
На поверхности порошка твердый отражатель.
И два рупора из картона.
Нужно будет только стробировать вход компаратора от пролаза импульса.
Axel
Цитата(blackfin @ Jun 25 2009, 18:01) *
А не проще ли, в таком случае, измерять мощность ...


Вообще-то этот вариант толком не получался даже для бетономешалки...
jam
Цитата(evilroman @ Jun 22 2009, 20:14) *
Блин, прикинул тут емкость, в лучшем случае единицы пикофарад получается. На таких емкостях я тока на паразитах пролетаю...

Всё прекрасно работает, такой способ исплользуется в промышленности - порошок изменяет резонансную частоту объёмного резонатора. Влажность конечно влияет и сильно, но на высокой частоте (более 100Мгц) порошок будет однозначно доминировать и к тому же влажность величина довольно постоянная (заодно получите контроль влажности).
evilroman
Думаю, подготовлю пока есть время к испытаниям 2 метода: УЗ и ёмкостной.

Цитата
Следующий после механики по простоте метод это ультразвук.
Вполне можно уложиться в 2-3 бакса по комплектации.
В качестве излучателя кусочек фольги на тонком упругом изоляторе 0,1-0,2мм.
На него одиночный короткий импульс в несколько сот вольт.
В качестве приёмника можно попробовать обычный электретный микрофон с ВЧ фильтром.
Усилитель может даже и не понадобится, одного компаратора может хватить.
На поверхности порошка твердый отражатель.
И два рупора из картона.
Нужно будет только стробировать вход компаратора от пролаза импульса.

Насчёт фольги - это для меня ново. Поподробней ради интереса можно?
Твёрдый отражатель не катит - в контейнерах помимо спирали ещё стоит тот самый диск для растряски порошка, о котором я выше писал + отражатель будет засыпать когда операторы порошка добавят сверху smile.gif.

Думаю, в связи с тем , что расстояния малы (диаппазон от 5 см ди 60 см), буду использовать раздельные излучатель и приёмник, т.к. на таких расстояних пластина просто напросто не упеет успокоится к моменту прихода отражённой волны. Тока надо будет продумать как их разделить, чтоб по приёмнику не била прямая волна. Ещё конечно остаётся вопрос о частоте УЗ, в продаже есть разброс, и при том стоимость каждого минимум 500р.. Хорошоб на теории провентилировать этот вопрос, а то на экспериментах разориться можно будет.

Для емкостного метода думаю вариантов совсем не много. Тут больше внимание электронике уделить прийдётся, сотни мегагерц - капризный диаппазон.
alexkok
Цитата(evilroman @ Jun 26 2009, 13:45) *
Думаю, подготовлю пока есть время к испытаниям 2 метода: УЗ и ёмкостной.

Есть ещё запасной, гарантированно работающий.
Кусок пенопласта в качестве поплавка, нитка отрегулированная на уровень "пора досыпать",
самодельный концевик из пружинящей фольги и светодиод над агрегатом. biggrin.gif
Цитата
Насчёт фольги - это для меня ново. Поподробней ради интереса можно?

Это простейший вариант электростатического динамика.
Поскольку нелинейные искажения в данном случае не важны, то можно обойтись без смещения по постоянке и без дифференциального входа.
Цитата
Твёрдый отражатель не катит - в контейнерах помимо спирали ещё стоит тот самый диск для растряски порошка, о котором я выше писал + отражатель будет засыпать когда операторы порошка добавят сверху smile.gif.

Отражатель должен сниматься вместе с крышкой, т.е. поплавок с нитками.
SNGNL
Цитата(alexkok @ Jun 25 2009, 01:30) *
Как раз "с помощью палки и верёвки" сделать можно.

Можно использовать поплавок, плавающий на поверхности порошка и связанный ниткой со слегка подпружиненной катушкой.
Катушка находится в крышке.
Задача сводится к определению числа оборотов катушки, здесь светодиоды как раз и пригодятся.
Длина нитки должна быть ограничена, чтобы поплавок не достал до спирали.

Попробую развить “рыболовное” направление:
изготавливается металлический диск (поплавок) подходящего диаметра, весом 100-200 грамм.
В центре диска крепится леска (самое простое: отверстия, как в пуговице). В крышке контейнера сверлится отверстие, чуть больше диаметра лески. Диск подвешивается за леску в контейнере так, чтобы не касался наклонных стенок контейнера и встряхивателя.
Другой конец лески выводится наружу через гофрированные трубки, чтобы лески не путались и ничего не задевали. На конце лески привязывается грузило (гайка). Под местом вывода лески устанавливается вертикальная шкала. Верхняя отметка соответствует пустому контейнеру (поплавок вблизи дна), а нижняя полному (снабжается крючком).
В походном положении грузило надето на крючок, поплавок поднят. При необходимости померить уровень, грузило снимается с крючка и поплавок опускается на поверхность порошка. Уровень определяется по положению грузила относительно меток шкалы.
Balse
интересно чем закончилось?

и ещё идея, продолжение "_Pasha"-иной:
посольку дозатор уже построен производителем апарата, можно просто предположить что он достаточно точен (ведь цель знать когда досыпать, а не лекарства им мешать) то просто считать количество заборов из каждого котейнера.
(правда всё это усложняется если для разных напитков разне дозы, но это тоже не смертельно. можно даже повысить точность, путём введения при досыпании, сколько добавлено и пересчёта коэфецентов)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.