Её предложили вы. Проблема сделать на том, что для этого не подходит, например с помощью палки и верёвки.


я считал, для точности в 10 см, задержка составит 0,67 нс.



Интересно, а в чём отличие того метода от, моего объяснения?

Вот вам другая цена вопроса:
http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=1665

И если хотите, что то сказать, то говорите это сразу.

Скажите тогда, что подходит. Для ясности. И почему.

Что значит "другая"? Девайс по приведенной Вами ссылке стоит порядка $150. Это явно не "цена диода". Имеете способ сделать гораздо дешевле? Поделитесь.

Профессор дело говорит. Другие методы вроде попроще, но это только до первых граблей...

Хотя бы тем, что Вы предлагаете использовать "короткий импульс, в 0,5 нс и меньше":

А в статье используют для измерения расстояния непрерывный синусоидальный сигнал, см. стр. 7:

И ещё тем, что у Вас точность "10 см":

А в статье изеряют расстояние с точностью +/- 2mm, см. стр. 2:

с какой частотой?



В вашей статье, минимальная дальность измерения от 1 м.

2 Herz:
Извините, но я не занимаюсь преподовательской деятельностью.
можно и дешевле, возьмите за основу лазерную компьтерную мышку. правда получиться не совсем дальномер, в прямом его понимании.
Автору темы, я говорил о способе измерения. О том каким образом он это будет делать это его выбор.

А какой, если не секрет? Надеюсь, не только разглагольствованием?

Извините, но мне кажется, Ваши познания данного способа пока явно недостаточны...

Только этим и занимаюсь.
Извиняю, блесните своими познаниями.

А смысл? Если:

На самом деле "блистать" тут совершенно излишне. С устройством лазерных дальномеров легко можно ознакомиться, не вставая с кресла. В том числе по приведенной выше ссылке. Достаточно было сделать это чуть раньше, чем советовать способ. Ибо тогда бы Вы точно знали, что "цена вопроса" не определяется "ценой диода". И упоминание о компьютерной мышке тем более совершенно ни к чему - в некоторых из них тоже применяются лазерные диоды, но и только.

f0 = 700-900 MHz. см., стр. 8:



Да, я знаю:
..но статья не моя..

По моему, вы читаете только то, что хотите увидеть. Я не писал что в мышке используется принцип дальномера. Если вы хотите сказать что в цену войдёт ещё стоимость приёмной части и обработка этого сигнала, то так и скажите.

2 blackfin а теперь пересчитайте в длителность импульса, и сделайте поправку на то, что там используються его фронты.
Далее, я не писал, каким образом обрабатывается пришедший сигнал и с чем сравнивается.

Нет смысла "пересчитывать".. "Фронты импульса" там не используются..
Вычисляется разность фаз между двумя гармониками.
Прямо.. Непосредственно.. На раз.. И без всяких промежуточных импульсов..
После этого фазу сразу пересчитывают в задержку.. Формула приведена выше..
Никаких фронтов.. Фронты используйте сами, если очень хочется.. Всё..

В общем, почитал я ветку еще. Скажу на всякий случай, как это делается по-прямому:
1. Имеем N лотков простейшей конструкции, с наклонным дном и щелью для выхода порошка.
2. Из этих лотков с помощью вибропитателей (если их конструировать по-умному, они выйдут не дороже системы, подающей порошок у автора темы) порошки подаются в лоток, находящийся на весах. Получаем весовой дозатор.
3. Можно формировать смесь покомпонентно, либо работать по множеству "хитрых" алгоритмов с периодической сверкой соотношения

4. Лоток откинулся в миксер. Конец операции.

Цитата
2. Вставить в бачок вилку с закрепленными на концах инфракрасным излучателем и приемником, зазор между ними 1-2см, как можно более длинноволновые. Порошок перекрыл зазор, связь пропала и т.д.
Полюбому запылится. Когда сыпишь порошок, такой клуб пыли стоит, что если делать всё не шустро, то потом с морды приходится сошкребать шоколад с молоком. Так что световые датчики полюбому не покатят.
Плохого Вы мнения о световых датчиках. Длинноволновое инфракрасное излучение регистрируется через 1м бетонной стены (наверное видели американские боевики, где тепловизором смотрят где находятся люди в закрытой комнате), а 2см пыли вообще не проблема даже если запылится приемник с передатчиком.
А как Вам такой вариант: в тонкостенную трубку помещаем несколько одинаковых резисторов на 1-2Вт и термодатчик к каждому. Порошок является неплохим теплоизолятором и при одинаковой мощности на резисторах температура тех, что погружены в порошок будет на 10-20 градусов выше. По разнице температур и определяем границу теплоизоляции и соответственно уровень порошка.

А на кой тогда мощные резисторы? Можно сразу же "нипадецки" греть терморезистор током, большим чем 1ма. Эффект ведь тот же ?

Еще есть выравнивание температуры за счет стенок трубки, чем больше мощность, тем меньше влиять будет. Главное не увлечься и шоколад не растопить.

Как раз "с помощью палки и верёвки" сделать можно.

Можно использовать поплавок, плавающий на поверхности порошка и связанный ниткой со слегка подпружиненной катушкой.
Катушка находится в крышке.
Задача сводится к определению числа оборотов катушки, здесь светодиоды как раз и пригодятся.
Длина нитки должна быть ограничена, чтобы поплавок не достал до спирали.

Дык...Плавает - это где закон Архимеда, а в порошках он как-то не очень...

Дык, пусть плывет вниз Типа, глубомер.
Про термоперенос тоже мысль была, но побоялся получить шоколад ...

Немного не так. В контейнерах дно не наклонное, а горизонтальное, только сужено вдоль. Вдоль дна лежит спираль, такая, как в мясорубке. С одного конца этой спирали дырка в контейнере, через которую порошёк высыпается из контейнера. А с другой стороны такой винт, хз как назвать, ну вообщем когда контейнер вставляется в аппарат, то этим винтом спираль сцепляется с моторчиком.
Я не совсем понял что имел ввиду автор этого поста - попытаться описать принцип работы кофейников или предложить способ сделать самому?
Если делать самому, то скажу что не совсем это эргономично получиться. Вся вендинговая техника как чёрный ящик, вмешаться в процесс управления - отдельная и крайне дорогая задача на сегодняшний день. Тем более, что я уже имею грядку аппаратов, которую не хотелось бы переделывать, а хотелось бы немного доделать с минимальным вмешательством в уже имеющиеся механизмы.
И ещё в предложенном варианте конструкции контейнера/миксера вижу ряд недостатков: вибропитатели - смогут отсыпать часть свежего порошка, но приэтом аппраты нередко простаивают по несколько дней, соответственно порошок хоть немного , но слипается (а бывает что и весьма конкретно). Разбить эти слипания может только прочная спираль и мощный привод к ней. Ещё и в некоторых контейнерах к спирали прикрепляют немаленький диск на пол контейнера, который вращается от спирали и протряхивает порошок. Ну и самый существенный недостаток в данной контсрукции - вопрос об измерении остатка порошка не решается: оператор добавляет в контейнер новый порошок когда старый ещё не весь закончился, а скока его останется - хз.

По поводу взвешивания - у меня 2 типа аппаратов. В одном - одиночные контейнеры, тут можно повзвешивать. А в другом - спаренные, т.е. по 2 контейнера с разными порошками, т.е. 2 контейнера имеют одну общую стенку. Тут и взвешивание не подойдёт.



В идеале хотелось бы обойтись без механики, так как механика, как правило, выливается в отдельные качели. Да и с разными типами аппаратов прийдётся городить разную механику, тоже трудоёмко получается. + на эту нитку будет порошок налипать, механизм забиваться.. Проблем в итоге только добавиться.

Пока мне очень уж приглянулся емкостной метод. Всё обдумываю как его оптимизировать под мою задачу. Мне он кажется наиболее универсальным.
Где-то через неделю начнётся застой, аппараты освободяться, буду начинать экспериментировать. А я пока с методом не определился...

А не проще ли, в таком случае, измерять мощность потребляемую мотором при вращении шнека и при обнаружении режима холостого хода просто выключать подачу?

Я имел ввиду, что формирование многокомпонентных смесей обычно делается так, и вес вычисляется по фактическому массовому расходу компонентов. Но, учитывая, что

теперь понимаю всю специфику работы.


А Вы представьте себе механическую нагрузку, которая скачет по очень сложному закону. Еще есть люфты, трение, локальные неравномерности остатков порошка на дне. Имхо, сложно получается.

Даже если сделаете, точность из-за ошибки от влажности и плотности порошка будет не лучше 30-40%.

Следующий после механики по простоте метод это ультразвук.
Вполне можно уложиться в 2-3 бакса по комплектации.
В качестве излучателя кусочек фольги на тонком упругом изоляторе 0,1-0,2мм.
На него одиночный короткий импульс в несколько сот вольт.
В качестве приёмника можно попробовать обычный электретный микрофон с ВЧ фильтром.
Усилитель может даже и не понадобится, одного компаратора может хватить.
На поверхности порошка твердый отражатель.
И два рупора из картона.
Нужно будет только стробировать вход компаратора от пролаза импульса.

Вообще-то этот вариант толком не получался даже для бетономешалки...

Всё прекрасно работает, такой способ исплользуется в промышленности - порошок изменяет резонансную частоту объёмного резонатора. Влажность конечно влияет и сильно, но на высокой частоте (более 100Мгц) порошок будет однозначно доминировать и к тому же влажность величина довольно постоянная (заодно получите контроль влажности).

Думаю, подготовлю пока есть время к испытаниям 2 метода: УЗ и ёмкостной.


Насчёт фольги - это для меня ново. Поподробней ради интереса можно?
Твёрдый отражатель не катит - в контейнерах помимо спирали ещё стоит тот самый диск для растряски порошка, о котором я выше писал + отражатель будет засыпать когда операторы порошка добавят сверху .

Думаю, в связи с тем , что расстояния малы (диаппазон от 5 см ди 60 см), буду использовать раздельные излучатель и приёмник, т.к. на таких расстояних пластина просто напросто не упеет успокоится к моменту прихода отражённой волны. Тока надо будет продумать как их разделить, чтоб по приёмнику не била прямая волна. Ещё конечно остаётся вопрос о частоте УЗ, в продаже есть разброс, и при том стоимость каждого минимум 500р.. Хорошоб на теории провентилировать этот вопрос, а то на экспериментах разориться можно будет.

Для емкостного метода думаю вариантов совсем не много. Тут больше внимание электронике уделить прийдётся, сотни мегагерц - капризный диаппазон.

Есть ещё запасной, гарантированно работающий.
Кусок пенопласта в качестве поплавка, нитка отрегулированная на уровень "пора досыпать",
самодельный концевик из пружинящей фольги и светодиод над агрегатом.

Это простейший вариант электростатического динамика.
Поскольку нелинейные искажения в данном случае не важны, то можно обойтись без смещения по постоянке и без дифференциального входа.

Отражатель должен сниматься вместе с крышкой, т.е. поплавок с нитками.

Попробую развить “рыболовное” направление:
изготавливается металлический диск (поплавок) подходящего диаметра, весом 100-200 грамм.
В центре диска крепится леска (самое простое: отверстия, как в пуговице). В крышке контейнера сверлится отверстие, чуть больше диаметра лески. Диск подвешивается за леску в контейнере так, чтобы не касался наклонных стенок контейнера и встряхивателя.
Другой конец лески выводится наружу через гофрированные трубки, чтобы лески не путались и ничего не задевали. На конце лески привязывается грузило (гайка). Под местом вывода лески устанавливается вертикальная шкала. Верхняя отметка соответствует пустому контейнеру (поплавок вблизи дна), а нижняя полному (снабжается крючком).
В походном положении грузило надето на крючок, поплавок поднят. При необходимости померить уровень, грузило снимается с крючка и поплавок опускается на поверхность порошка. Уровень определяется по положению грузила относительно меток шкалы.

интересно чем закончилось?

и ещё идея, продолжение "_Pasha"-иной:
посольку дозатор уже построен производителем апарата, можно просто предположить что он достаточно точен (ведь цель знать когда досыпать, а не лекарства им мешать) то просто считать количество заборов из каждого котейнера.
(правда всё это усложняется если для разных напитков разне дозы, но это тоже не смертельно. можно даже повысить точность, путём введения при досыпании, сколько добавлено и пересчёта коэфецентов)