Что выпускается взамен РЧ:-05,или Ч6-71???Можно импорт.

Как бы и такое еще продают:
http://www.priborelektro.ru/price/CH6-71.php4?deviceid=238

есть http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1725917304

Евгений Германович, а в чем проблема?
Что такое РЧ-05 не знаю, а Ч6-71 можно заменить любым современным ГВЧ "синтезаторного типа" соответствующего диапазона...
Или нужны какие-либо особенности указанных Вами приборов?

нестабильность частоты за сутки 10 ^-10.Синтезатор нужен для поверки приборов.У синтезаторного типа обычно -6 степень.

Евгений, а самому нагуглить не удалось?
Такая стабильность присуща только отдельным изделиям, находящимся в метрологических центрах и близка к эталонам... Даю адрес Харьковской метрологии:
www.etalonpribor.com.ua
Посмотри приборы сопрягаемые с GPS, возможно удовлетворит.

Например:
R&S®FSH4/FSH8, Spectrum Analyzer
Reference frequency, with option R&S®HA-Z240 GPS receiver
Frequency uncertainty GPS ON, ≥ 1 minute after satellite lock ±2.5 × 10–8
up to 30 minutes after loosing satellite lock ±5 × 10–8
Успеха!

To Евгений Германович

Хм, сейчас не помню точно параметров Ч6-71... но, современные ГВЧ поставляются в нескольких модификациях, одной из них может быть высокостабильный термокомпенсировнный опорник. Нужно только посмотреть опции...
Когда-то я тоже искал, но у "совковых" производителей я ничего нового не нашел. Разве что взять свежий стандарт частоты и времени (у которого есть out 10 МГц) и буржуйский ГВЧ вместе... (я лично считаю это самым правильным ходом... надо будет еще усилитель-распределитель найти)
Честно скажу, при поверке не использовали Ч6-71 без опорника в виде Ч1-74(или 69)
И не смейтесь над "синтезаторнім типом" - ето не мой "термин" - ето "старики" так назівают и Ч6-31 и Ч6-71 и Г4-164 и Г4-176 и Г3-110...

То Georgy
"Адрес Харьковской метрологии" - уж точно не ТОВ "Эталон-Прибор".

Да не смеюсь я.Дело не в опорнике.Синтезатор всегда будет работать только от стандарта частоты.Дело в стабильности способа синтеза частоты без учета нестабильности кварца,стандарта.

Хм, этож измерять нужно, такой параметр за сутки я встречал только в описаниях стандартов... для Ч6-71 (я могу и ошибаться), по-моему, нестабильность/сутки частоты сигнала на выходе не описывалась. А для всяких ГВЧ, вообще ограничиваются в описании только параметрами ЗГ.
Боюсь, что никто не подскажет решение Вашей проблемы. (ИМХО конечно).

Насколько помню -7 за 0.1Сек -8 за 10 и -10 за 24 часа это рч6-05

Все будет определяться опорником , на нулевой отстройке от несущей фазовые шумы , которые могли бы быть внесены схемами синтезатора, ничтожны по сравнению с фазовыми шумами опоры. учитывая отстройку и шумовую полосу порядка 10^-5 Герца ( сутки).

Ваши бы слова да генератору в уши

Рискну предложить Hameg HM8335 http://www.hameg.com/152.0.html с внешеней опорой. Если нет специализированной опоры то модуль Rb опорника с ebay. Если деньги есть то опора что то типа FS725 Benchtop Rubidium Frequency Standard http://www.thinksrs.com/products/time.htm. И отдельно приблуда для непрерывной взаимной поверке Rb по GPS со статистикой на компе по мотивам сайта http://leapsecond.com/

Hameg HM8135 - штука вроде не плохая, но опять же, они не указывают нестабильность частоты на выходного сиганала (только параметры ЗГ)...
ИМХО, при выборе стоит начинать переписку с производителями и уточнять параметры. В одном я уверен точно - на постсовке искать замену уже бесполезно.

ЗЫ. не знаю почему, но у меня в мыслях всплывает что етот 8135 - построен по принципу DDS... а значит все зависит только от параметров опоры. Но я могу ошибаться, поєтому остаюсь в сомнениях поповоду єтого генератора.

Уши генератору(синтезатору) не нада , у него вместо уха есть разъем для подключения более стабильной опоры

Стандарты частоты хоть рубидиевый хоть цезиевый это по сути два устройства - квантовая опора и "синтезатор " - ГУН на кварце, который подстраивается петлей ФАПЧ особым методом под квантовые переходы. Обратная связь петли фильтрует шумы кварцевого ГУНА в области малых отстроек от опорной частоты. Физика работы такова , что замкнутая петля обратной связи является ФВЧ для шумов(нестабильности) кварцевого ГУНа и не пропускает на выход флуктуации собственно кварцевого ГУНА , но зато пропускает флуктуации опоры (для опоры замкнутая петля образует ФНЧ).

То же самое и с отдельно взятым синтезатором с подключенным стандартом частоты (или просто хорошей внешней опорой)

Это все написано в книжках по синтезаторам , если не поленитесь почитать, то разберётесь.

Там более навороченно- DDS используется вместе с петлей фапч и свч гетеродином. По такому же принципу строятся и генераторы Anritsu и R&S но по цене они дороже, хотя в более дорогих в качестве ГУНа используются ЖИГ генераторы. Генераторы предидущих поколений строились на 3-х петлевой ФАПЧ, соответственно были хуже по шумам.
Кстати, Rb опоры тоже отличаются фазовыми шумами- старые с умножителями гетеродина на SDR и новые с СВЧ гетеродином шумят по-разному, поэтому спектр опоры 10 МГц тоже надо смотреть внимательно.

Посмотрел вроде понравилось,но у него вход опоры на 10МГц.Присмотрелся к R&S но цена под 700КРуб.
Нашел вроде неплохой генератор,но у него паразитная ЧМ 4 Герца.
Буду смотреть дальше.
Если верить текстам,то нестабильность определяется опорой,но как соотнести это утвеждение с паразитной ЧМ??????

Дык мож паразитную ЧМ они нормируют для режима с внутренней АМ, а не просто для немодулированного вых. сигнала... К какому генератору Вы присмотрелись?

Нет для немодулированного.Генератор 2023 aeroflex.

Мда... Довольно странный параметр, мало того что 4.5 Гц, так это еще и СКЗ (этож пиковая еще больше)... почему-то приплетена ТФ полоса частот 0,3...3,4 кГц. У родешварцевских такой же параметр тоже есть...
Надо искать аррноуты и статьи для прояснения - к чему это все, и как его правильно понимать.

Это общепринятый способ квалификации шумов. Полоса 0,3...3,4 кГц приплетена оттого что именно эта шумовая полоса попадет в канал звука если вдруг кого интересует "звуковое приложение" c АМ или узкополосной ЧМ. Кстати среднеквадратическое значение шума , выраженное в герцах для заданной полосы пересчитывается в среднеквадратическую девиацию фазы по формуле ∆Ф=∆f/fmod = 4,5/300 = 0.015 радина или 1 градус НА НЕСУЩЕЙ ЧАСТОТЕ, которая кстати указана 1 GHz в том месте для параметров генератора 2023. При этом в расчете я взял наихудший вариант - как будто весь шум сосредоточен ближе к нижней границе шумовой полосы 0,3...3,4 кГц. Если брать верхнюю границу , то ошибка по фазе 0,1 градус . Реальное rms значение ошибки фазы где-то посередке (зависит от того с каким наклоном идет характеристика шумов в полосе 0,3...3,4 кГц).
Берем наихудший случай - 1 градус шума фазы у несущей 1 GHz. Период несущей 1 nS , 1 градус от периода это еще в 360 раз меньше. Итого порядка 10^-11 секунды . То есть ошибка фазы набегающая за секунду будет соответствующая. (меряя частоту генератора в течении одной секунды из-за описанного шума с девиацией 4,5 Гци вылезет такая ошибка 10^-11 )
подробнее рекомендую посмотреть стр 45 и 79 (формулу 2.16 и ее распространение на шум) В.Манассевич "Синтезаторы частот Теория и проектирование".

Отож, нет чтоб нормально писать характеристики (либо в частотном масштабе, либо во временном) в общей спецификации лепят частные случаи. То что они выделили для "звуквых приложений" догадаться можно - у родешварца видел остаточную ЧМ в полосе до 20 кГц...
Манасевича когда-то читал - хорошая книжка... но очень давно.
Век живи - век учись

Для tay.Если ошибся -прошу прощения.
Я не разделяю вашего оптимизма по поводу -11 степени.
1 Величина столь мала(согласно вашим предположениям)что приводить её бессмысленно.
Нестабильность стандартов -доли -10 степени.
2 не согласен с вашей методой рассчета.По моему разумению 4.5/1000000000=4.5 ^-9
это более серьёзная по значению нестабильность.
И это погрешность способа синтеза частоты.Как мне кажется не зависящая от параметров опры.

Не все так просто:
Вот что они понимают под етой остаточной ЧМ:
...
First, note that the main signal is spread out by phase noise. This noise is random variation around the main frequency. When integrated over a specified bandwidth, such as 300 to 3,000 Hz, the phase noise is called residual FM (Figure 4.4B).
... [Practical Radio Frequency Test and Measurement: A Technician's Handbook / Joseph J. Carr ]

для 'Евгений Германович' :
попробую на "пальцах".
Представьте что у вас под рукой генератор (идеальный) , но Вы его модулируете ЧМ с девиацией 4,5 Гц , но модулирующая частота оооочень низкая , например 0,01 Герца (период 100 секунд) . И идеальным частотомером измеряете частоту каждую секунду На первой секунде Вы намеряете 10⁹ ,
на 25-й секунде Вы намеряете 10⁹+4,5 (максимум девиации в "плюс" )
на 50-й секунде Вы намеряете 10⁹
на 25-й секунде Вы намеряете 10⁹-4,5 (максимум девиации в "минус" )
на 100-й секунде Вы намеряете 10⁹
А если измерять не каждую секунду а подсчет вести непрерывно 100 секунд (или 200 или 300 или час или сутки) то частотомер будет показывать 10⁹ несмотря на искусственно введенную девиацию.
Смысл тут такой- чем больше интервал измерения , тем меньший вклад вносят кратковременные изменения частоты в конечный результат, потому что на большом временном отрезке "флуктуации" "+" и "-" взаимно вычитаются. Кратковременность шумовых флуктуаций частоты по генератору 2023 была задана частотным интервалом шума 0,3...3,4 кГц . А измерять частоту было предложено не за 3 миллисекунды а за секунду .
Если бы тот 1 градус ошибки фазы переложить не на 1 сек измерений а на 1 мс, то получили бы 10^-8 - как Вы правильно назвали

Чтобы значение 10^-11 не вызывало недоверия, скажу , что девиация реально будет бо'льшей , только не в диапазоне 0,3...3,4 кГц а в 0....20кГц . И при приближении нижней актуальной границы шумовой полосы к нулю - будет определяться нестабильностью и старением опоры . А внутренняя опора - хуже рубидиевого стандарта. Вас же , вероятно , интересует стабильность и шум не на кратковременных отрезках, а на больших интервалах (вроде разговор шел про сутки) .

Для каких нужд вы берёте 0.01Гц?.А если взять 0.037645291.Что вы измерите за 100 Секунд?
Не стоит так вольно обращаться с цифрами.Нестабильность важна везде,что сильно меня огорчает.
Gain вашу цитату посмотрел.Но как то на сознание не воздействовало.Получается что флуктуации шума в этой полосе создают(являются) источником ЧМ?А что творится за этой полосой-просто не нормируется?
И если сделать вывод-4.5 Герца это недержание Оно же ошибка,перерегулирование?
А если пойти дальше-то шумы ,они же нестабильность это уже 3 КГц но это же кошмар.
А 20КГц (это цитирование tay(или tav невозможно понять из шрифта) это даже не кошмар,а то,что здесь редактируется.

Это даже не кошмар, а то, что здесь редактируется. И не приветствуется.
Посмотрите правила. Там про грамматику тоже написано... Наймите репетитора, если уж совсем трудно.

Вам даны права по правке-правте.Кстати вы модератор а не учитель русского языка.А я не ваш ученик.Успокойтесь.

Просто похоже Вы немного не поняли, что ето означаеть.
Признаюсь честно, я тоже не особо понимаю
Просто, буржуины, приняли у себя за меру нестабильности частоты такой показатель как "уровень фазовых шумов" - т.е. они перенесли нестабильность во времени (т.е. частотта/время) в масштаб частоты (т.е "типавольдецибел"/частота)... Нафига они это сделали я не знаю, но мне, как нормальному человеку, это понимать сложно - вместо рассмотрения простых вещей в виде отклонений частоты во времени (а чем длиннее интервал времени тем больше вероятность, появления большего изменения частоты {как систематического так и случайного})... они пересчитывают в односторонний спектр оперируют отстройками и полосами...
Наверное у них, из-за способа мышления противоположного нашему, считается, что характеристики по модулю должны выражаться большим числом (типа 100, 150 и т.д) и наших "на десять в минус 11 степени их народ не понимает - а значит продать будет сложно (это полушутка)
В общем, то, что они привели 4.5 Гц в полосе 0,3-3,4 кГц - необходимо пересчитывать по их теории фазового шума, а не просто считать, что это есть какая-то реальная ЧМ вокруг несущей.

ЗЫ. Шо-то я разошелся... Но думаю мысля моя будет понятна, хотя может быть и не правильной.

Но следующая строка в ИХНЕМ тексте говорит о фазовых шумах.Какой смысл двумя параметрами описывать одно и тоже.И при этом нагло утверждать,что нестабильность определяется только опорой.
Девиацию никто не отменял.По моему разумению шум,неважно в какой полосе,всетаки качает несущую.

Я про то и говорю, что мы, по крайней мере Вы и я , понимаем это так прямо, а они уже, наверное, и не догадываются мерой чего есть их фазовый шум...
Каков в этом смысл - хотят выделить именно какой-то частный случай, который принято у них выделять - ведь не зря взяты полосы частот 0,3-3,4 и 0,3-20 кГц.
Та вроде никто не утверждал это именно в наглой форме
Вот, что понимаю я: описывая опору они описывают только систематические составляющие, поэтому и термин у них "Aging" - т.е. они понимают так, если написано "десять в минус 6" за сутки, то значит за ети сутки просто центральная уйдет на эти "десять в минус шестой".
Все случайные они пишут "уровнем фазового шума" - и считают, что эти изменения есть случайными, и есть характеристика случ. изменений зависящих от опоры и способа синтеза.
А внашем случае они чего-то и как-то проинтегрировали в заданной полосе и получили свои 4.5 Гц СКЗ... а чего и как... А последующий фаз шум расчитывался уже для стандартных отстроек и полос (которые не совпадают с "этим частным случаем")

PS. А, да, еще почему фазовый шум в масштабе частоты - Ето ж можно картинку красиво смотреть на екране анализатора шпектра, буржуины без етого не могуть А во временной области надо заморачиваться с интервалом измерения и интервалами через которые проводятся отсчеты, а потом по хвормулам чавой-то считать...

Про наглую форму позволю себе с вами не согласиться.В нашенском переводе это есть.Отдельно выделить не могу.
Но форма явно наглая.
В какойто статейке ,в Компонентах и технологиях,не зря метрологические синтезаторы,а,правильнее,способ синтеза,был отдельно выделен.
Кстати родная,она же современная,промышленность по поводу подобных генераторов тоже темнит.

Абсолютно спокойно рекомендую Вам перечитать Правила, которые Вы нарушаете.
Бесплатно править Ваши творения... Вы думаете, это доставит мне удовольствие?
Вот откройте у себя окошко редактора, позволяющего проверять и исправлять ошибки. Сначала туда Ваш текст, потом - на форум засовывайте. Исправленный.
Вы думаете, что грамматические ошибки или намеренное искажение принятого тут официальным русского языка Вас украшают?
И еще хамоватости добавляете зачем-то. И переход на личности.

Наглости никакой нет, это Вам просто хочется их опустить, потому что лучший способ защиты - нападение . Цифрофобия, во весь рост



Берём рубидиевый стандарт Ч1-1012 http://www.ruknar.com/prod/CH1-1012.html
у него нормирован шум от 100Гц до 1 кГц (-130-140дБн/герц) и от 1 кГц до 10кГц (-140-145дБн/герц) .
Используя пересчет децибел шума в среднеквадратическую нестабильность частоты (по формулам из книжек) получаем для полосы 100-1000Гц паразитная ЧМ 0,003Гц , а для полосы 1 кГц до 10кГц паразитная ЧМ 0,06Гц , что при выходной частоте 10МГц эквивалентно погрешности частоты 3*10^-10 и 6*10^-9 соответственно для указанных полос шума.
Так как Вам , Евгений Германович, "неважно в какой полосе" - то можете даже стандарт частоты забраковать по нестабильности под Ваши требования.
Желаю удачи в поиске.

Кстати, от производителя РЧ6-05:
Генератор сигналов UA Г4-301 предназначен для генерирования высокостабильных по частоте и мощности электрических сигналов. Применяется для метрологического обеспечения научных исследований и освоения новых технологий с использованием техники высоких и сверхвысоких частот. Использования прибора в производстве и на предприятиях по обслуживанию радиовещаний, телевидения и связи обеспечивает улучшение качества радиоэлектронной аппапаруты и повышение производительности труда. Прибор заменяет синтезаторы и генераторы частот: РЧ-05, Ч6-71, Г4-102, Г4-106, Г4-107, Г4-151, Г4-164, Г4-176, Г4-180.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Никогда за собой подобного не замечал.Вы бы поаккуратнее с выражениями.
теперь по существу.Ваш стандарт я посмотрел.В первом пункте идут нестабильности(неплохие).В третьем фазовые шумы.Если Вам верить -то их значения существенно превосходят заявленную нестабильность.Зачем тогда указывать нестабильность?
Термин погрешность здесь явно не уместен.Вы ранее относили свои цифры к нестабильности.
И вне этих полос что?????????????????
Дело не в цифроаналогофобии а в странностях в характеристиках.Классический синтезатор для метрологии-это много железа и трубок(волноводов)из того же железа.И способ получения частоты иной.


Спасибо гляну поподробнее,но насколько я его помню-о метрологии раньше молчали.

Вроде бы нет, когда я искал источник смотрел на него. Просто когда Вы задали вопрос сайт производителя был в ауте и я не смог бы подтвердить свой пост. Но большое "Г" в том, что кроме того, что я скоипастил и коротенького окошка с маханьким кол-ом ТХ на него ничего нет. На мой запрос, расказать по-подробнее, ответа не было - и это я еще "местный" ...

PS. а самое главное, что на "картинке" этот генератор существует уже как минимум с 2005 г., но в живую я его ни у кого не видел.

Я тоже сподобился посмотреть маленькое окошко. На сайте меридиана я был и до аута.Что то в этих генераторах мне не нравиться.Причем во всех,включая 700КРуб Роде и Шварц.