Нет ну это нормально если вы ставите задачу получить высокую точность оценки то должны здраво оценивать возможности и обеспечить требуемое отношение сигнал-шум или ждите долго пока шум скомпенсируется. Динамика сигнала в этом случае не имеет значения если временное положение пика не меняется, так как шум некоррелирован с сигналом, то его мощность уменьшается независимо от значения корреляционного пика.

Это извините как вы собираетесь обрабатывать если оцифровали не по Котельникову, тем более намерено? В советские времена несоблюдение теоремы отсчетов назвалось вредительством!



К сожалению тут есть момент. При шумоподобном сигнале например BPSK до того как фапч завести надо снять манипуляцию чтобы спектр стал узким и можно было очень узкополосный фильтр использовать. А потом уже вести когерентное сопровождение и по задержке и по фазе одновременно. А что касается абсолютного времени, то согласно теории относительности...

Возможно имелось ввиду оцифровывать на ВЧ/ПЧ когда оцифровка идёт с частотой не самого сигнала, а с частотой полосы сигнала. В каком-то смысле не по Котельникову.
DRUID3 тоже упоминал эффект стробоскопа.

Это называется оцифровка комплексной огибающей полосового сигнала. Только до АЦП должен стоять квадратурный гетеродин, который ваш сигнал умножит на exp(j*w0*t), где w0 - частота сигнала, а потом еще 2 аналоговых ФНЧ на полосу сигнала, причем от идентичности характеристик ФНЧ зависит очень много. И только после ФНЧ можно оцифровать с частотой дискретизации равной полосе сигнала. При этом верхняя частота реальной и мнимой частей комплексной огибающей (I и Q составляющих) равна половине полосы сигнала,и теорема отсчетов для каждого из квадратурных каналов все равно соблюдается
Эффект стробоскопа можно применить только для периодических сигналов, когда спектр строго линейчатый. Если же периодичность нарушается (в реале скорее всего так и есть) получится каша.

А к какой категории вы относите undersampling, да еще и без квадратурного детектора, ну или до него?

Ни к какой не отношу. Считаю, что это очень очень плохой метод если не ставить полосового фильтра. Потому что в реале при такой дискретизации основанной на алиасинге вы соберете все мыслимые и немыслимые шумы(они тоже попадут в вашу полосу с более высоких частот). А если ставить фильтр, то лучше уж сразу квадратурный гетеродин применить. К тому же там куда переместится спектр полезного сигнала при алиасинге тоже могут быть сигналы, а поскольку частота ниже, то мощность этих сигналов выше и фильтр нужен не хилый чтобы их подавить.

Прошу прощения, что пропал с этой темой. Был в отпуске.


Именно так сейчас и сделано. Но модуль выхода с такого согласованного фильтра не является ни параболой, ни треугольником. О чем я уже писал. Могу попробовать поискать картинки того, что получается. Чтобы это работало путем интерполяции выхода согласованного фильтра, нужно чтобы в согласованном фильтре отводы (не нулевые) были на каждой задержке.


Простите, не совсем понял, чему надо повысить частоту дискретизации? Принятому сигналу или выходу соглосованного фильтра, через который принятый сигнал пропущен?
Здается мне, что вы имели ввиду первый вариант, но если я не правильно понял, то поправте.


Мне кажется, что приведенная вами схема, если я её правильно понял, в итоге сильно эквивалентна той, что я привел в самом первом посте.

Я проводил различные моделирования и опыты с псевдослучайными последовательностями различных длин. Так, например, при длине М-последовательности 1023 отсчета она успешно находится коррелятором, даже если уровень шума совпадает с уровнем сигнала или немного выше. Что же касается попыток проинтерполировать выход согласованного фильтра и найти его максимум для сигнала такого качества, то они (попытки) не воодушевляющие. Момент прихода сигнала, вычисленный таким образом, зачастую оказывался дальше от истинного момента, чем исходный (без повышения дискретизации) отсчет, на котором был достигнут максимум согласованного фильтра.

Пусть имеем два отсчёта на символ. Согласованный фильтр для псевдослучайной последовательности можно представить в виде последовательного соединения фильтра согласованного с элементарным импульсом и фильтра с отводами через каждые две задержки с коэффициентами соответствующими знакам нашей псевдослучайной последовательности. Затем мы хотим интерполировать сигнал для повышения точности определения максимума на выходе согласованного фильтра, повышать частоту дискретизации до всего фильтра не выгодно т. к. потребуется избыточное количество памяти для реализации фильтра. Ставим фильтр с отводами через каждые две задержки первым, затем повышаем частоту дискретизации сигнала на выходе этого фильтра добавлением нулей и подаём на фильтр согласованный с элементарным импульсом, работающий уже на более высокой частоте дискретизации, он собственно и осуществляет интерполяцию, ессно его выгодно делать в полифазной форме. Повышаем частоту дискретизации ровно настолько(в 2-4 раза) чтобы хорошо работала дальнейшая интерполяция параболой которая легко позволяет находить максимум.