Да сам боюсь Посмотрим ...

Ну есть немножко. В вашем коде сам чёрт ногу сломит, вот и проглядел, что там ещё байт адреса ножкой выбирается и результат в первый раз не считывается
Остальное мелочи, работать будет. Ещё раз повторюсь - я лишь иллюстрировал концепцию.

Ой да ладно. Если судить по юношескому максимализму и желанию доказывать, что его мнение единственно верное, то студент из нас двоих - однозначно не я.

"Это короче, чем я могу написать, а компилятор должен понимать умолчания" (с) Б.Страуструп.


Обидного в такой привычки и правда нет.

А когда заводите просто глобальные/статические переменные:

int a;
int b;

int main()
{
...
return 0;
}

тоже инициализируете:

int a = 0;
int b = 0;

?

Или нет?

Разумеется нет, ибо такую привычку совсем безобидной уже назвать не могу, ибо в общем случае не знаю, как компилятор будет их инициализировать. Может туповато будет инициализировать из ROM.
Хотя в отдельных случаях - бывает пишу инициализацию, например, тем-же самым нулевым enum - ну что-то типа комментария о начальном состоянии.
А с enum никаких побочных эффектов быть не может. И тут накладывается еще одна привычка - начинающиеся с нуля я стараюсь не использовать, там, где это возможно.
Да и если с '0', то часто пишу такие с 'дырками'. Тоже, считайте, привычка иногда помогающая быстрее в каом-нибудь дампе разобраться.

И явный ноль при этом смотрится в одном стиле.
Посему мною уже на автомате пишутся enum начинающиеся с инициализации.

Не знаю, как там исходники Страуструпа а мои исходники не только компиляторы, но и люди читают

P.S.
А в чем проблема-то?

Да, нету проблемы. Просто явно лишняя писанина, вот и поинтересовался, в чем может быть смысл. Оказалось, в личных эстетических предпочтениях. Вопросов больше не имею.


P.S. Люди тоже должны знать правила языка и понимать умолчания.