А с повышалкой там насколько я понимаю только одна проблема, если при этом и ток непрерывный, то появляется 4 полюса, и скомпенсировав их, получаем очень медленную реакцию на изменение нагрузки.

Не буду спорить, но всеже напомню, что на флае и чепере свет клином не сошелся, есть и другие топологии, а так-же режимы работы не только ШИМ, но и ЧИМ, релейный.

Если сделать чоппер с регулировочной характеристикой D^2 http://www.powersupplyconsultants.com/PES05_Part_1.pdf, то будет не 1,5%, а корень из оного. Уже можно жить.

Да вроде нет проблем с повышалкой. Отлично она работает и при непрерывных токах (вроде бы, это самый приемлемый режим работы). Медленная реакция тут значения не имеет. Вторая ступень все отработает, любые провалы/выплески.
Что до ЧИМ. Это очень неэффективный способ регулирования. При трехкратном изменении частоты там едва в полтора-два раза можно что-то повысить/понизить. Совсем не работает на холостом ходу. Можно еще применять на постоянной, фиксированой нагрузке. ЧИМ применяют в резонансниках, там это эффективно.
Ну, для такой блохи еще резонансный мост городить...
По поводу ссылки на D2 CONVERTER... так нам же источник нужен, а не ссылка. Там много букаф, красивых графиков, но получено все в маткаде, а не на плате. Попробуйте реализовать этот D -квадрат. Статеек университетских теоретиков очень много, а вот реальных источников - на пальцах топологии посчитать.
По сути, этот D- квадрат должен содержать повышалку и чоппер в одном флаконе. Ортодокс и я просто предлагаем сделать это в понятном и предсказуемом виде, с гарантированным результатом. Почему это не годится?

В режиме управления по току эти 4 полюса не надо компенсировать - их там просто нет. По отношению к петле ОС по выходному напряжению Tv(s) петля ОС по току Ti(s) - внутренняя, поэтому результирующая передаточная функция "выход-управление" равна:
Tv(s)/(1+Ti(s)
Знаменатели у Tv(s) и Ti(s) одинаковы, поэтому там, где Ti(s)>>1, они друг друга компенсируют. Остается один доминирующий низкочастотный полюс.
Там другое ограничение - "правый" нуль, который ничем не компенсируется и для сепика и ему подобных сильно зависит от коэффициента заполнения.


Этот парень с D2 - консультант по разработке источников питания. Если интересно - гляньте фотки у него на сайте. Его домашняя лаборатория, его макеты и пр. Он паяльником тож умеет орудовать.

А вот и нет - судя по передаточной характеристике, это именно чоппер, без всяких повышалок.

Да я не спорю, я ваще не встревал в разговор, поелику orthodox забрал тему себе. Я всего лишь пытаюсь намекнуть, что 90% разработки источника питания - это теория, которая считается в матлабе, маткаде, спайсе и пр., а остальные 10% - нюансы, которые доводятся на макете. Просто потому, что считать эти 10% сильно накладно. А если пренебрегать теорией, выскакивают всякие самоограничения, типа "диапазон 4:1".

Дак давно известно: сколько в мире теток, столько и рецептов борща.
Я отнюдь не отвергаю расчеты, теорию, моделирование. Но окончательно все можно увидеть только в практической конструкции. И определенный опыт позволяет некоторые решения сразу рекомендовать или отбросить.
Диспут любой можно углублять бесконечно.
Просто серийный промышленный D квадрат... Пока обходятся почему-то без него. Неужели случайно?
Ладно, не будем у Ортодокса хлеб отбивать....

Нагрузка там постоянная... Очень...



Дык я не из-за хлеба, я помощи для.
Я ж дорогой, я разорить могу ..Потому сначала пытаюсь сделать так, чтобы заказчик сам смог решить проблему...
Если уже получив решение, все же хотят меня нанять - вижу в этом неизбежность и тогда уж веду переговоры...
Я потому и вытесняю беседу сюда , чтобы тредстартер смог сам решить в конце концов...
Чем можем - тем поможем...


Так в оригинальном даташите, который я приводил на HV9906 чуть раньше, по моему оно и есть - гляньте, правда ли?




Вроде как достаточно шим, примерно от 15% до 85% заполнения. Все должно перекрываться (но можно и расширить, запас есть).

По поводу "за одну ступень" - если кто читает на испанском , прикладываю статью...Не нашел на английском хотя бы, но все Чукоподобные структуры там имеют аналоги с гальваническим разделением. Так что есть возможность получить и низкий выход...иногда... Заодно с разделением (оно необходимо по условиям задачи). (кажется испанский - это тот же английский, но все существительные с окончаниями на ado или odo)

И у меня пока получается, что рабочая емкость (взятая большой величины) в случае провала сетевого до нуля некоторое время тупо поддерживает работу и даже стабилизацию...(с последней сложнее немного из за этих множества полюсов, но думаю, прямое управление наложить надо бы и еще какие-то фокусы...С прямоходом в непрервыном токе получилось это у меня, ну я писал...)
Надо будет проверить...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


PS. А кстати, господа - кто бы отказался, собственно, на любом своем изделии написать, что диапазон питания от 10VDC до 400V AC ? Если это не обходится в огромную сложность , то неплохая реклама(даже если и не надо для работы )... Посему интересно может быть всем... И потому логично дорешать это прямо тут...



А дайте ссылку плиз, или я что-то пропустил?

Не, это buck-boost, тот же flyback, только без гальванической развязки. Если пренебречь падениями напряжения на диодах и пр., средние за период напряжения на дросселях:
<V(L1)> = D*Vin + (1-D)*(-V(C3)) --> V(C3) = Vin*D/(1-D)
<V(L2)> = D*(-V(C3) + Vo) + (1-D)*(-Vo) --> Vo = -Vin*D/(1-D)

Дак по ссылке - убираете хвост и попадаете к товарищу на главную страницу: http://www.powersupplyconsultants.com/ Я так всегда делаю - вдруг там еще чего полезного найдется.

Cкажу по собственному опыту - такое ТЗ в большинстве случаев говорит о неправильном подходе к задаче вцелом ;-)
А "та" тема таки была решена но уже из принципа и с сильным непопаданием в габариты ;-) Причем на двух разных топологиях ;-)

Да разные ситуации бывают... Бывает что и надо...
Нам-то не все ли равно - входные данные получены, и несложны.
Если бы было чего нерешаемое - можно и разобраться насколько это надо, а так - нет смысла, проще решить...

Кстати, сейчас ведь уже решили, и ищем чего поизящнее...
В пределе схема должна состоять из двух деталей (меньше двух - уже не схема)




Поправьте, пожалуйста, определение - средние за период около 0 всегда...
Ссылку глянул - нормальный мужик...
Я так понял, что как консультант он обеспечивает схемное решение?
Ну и рабочий макет изделия? я тоже так иногда работаю...

Есть ещё вот такая интересная топология (см. аттач). Там она названа Cascaded Flybacks. Она сильно похожа на Power conversion topology от Supertex (HV9931, HV9906), только полярность выходного напряжения другая. Хотя в общем-то эти топологии можно назвать модификациями SEPIC и CUK, с целью уменьшения рабочего напряжения разделительного конденсатора. У этой топологии Vout = Vin * (D / (1 - D))². Что позволяет при D~13.5% получить 5В выходного напряжения из 300В входного. При входном напряжении 12В для получения 5В на выходе D будет меньше 50%.
В этом документе U-149A описывается также изолированный вариант.

А почему, кстати, на сайте Supertex не находится HV9906?

У меня совершенно такое же впечатление от темы. Надуманная эквилибристика.


Топология сия интересна интересом, ничем больше. С КПД в 45% мождно и прощее, и красивше. Вы только посмотрите на моточные в изолированном варианте практичным взглядом.
Ну и попробуйте просчитать не для 100-180 вольт, а для 12-350.

У нас на производстве имеются оптические датчики от OMRON.
Если кому интересно, могу привести тип.
Так вот, у них питание именно такое, как у топикстартера в ТЗ.
Правда, там потребление отнюдь не 5 Вт, а гораздо меньше...

В установившемся режиме, т.е. когда напряжение на входе и выходе и ток нагрузки постоянны, - строго 0. Закон сохранения. А при переходных процессах - не 0, поскольку реактивным элементам надо подпитаться энергией или, наоборот, отдать лишнее в нагрузку.

Хм, сейчас интересу ради взял сетевой флай с выходом 14В, нагрузил его 5-ю Ваттами, запитал от пониженного напряжения. Он честно работал до 13-и вольт постоянки входного, а вверх до 360-и вольт. Такчто не вижу проблем для решения исходной задачи топика.
Может конечно при 5В выходных всё будет намного хуже, но лень переделывать
P.S. Флай изначально был на 50 ватт выходных, единственное что сделал увеличил в полтора раза сопротивление датчика тока, и уменьшил сопротивление стартовой цепочки.

Контроллер в этом флае UCC28600, При напряжении 13 вольт, коэффициент заполнения 0.85, частота 23кГц. При напряжении 350 вольт коэффициент заполнения 0.06 и частота 130кГц.

Угу.. Когда-то делал автогенераторный сетевой флай, так он запускался с 15 вольт. И даже что-то на выход выдавал.
Это было не совсем понятно, но факт.

А что про эту схемку http://www.powerint.ru/SiteFiles/ARTICLES/65/65.htm , уважаемые гуру скажут? Если цепь питания UC38xx так же, как и в ссылке, запитать от источника тока, может ли ИП на UC38xx начать работать с 12В?

Автогенераторный флай это очень хорошая вещь. Как над ним не издевайся, всё вытерпит. Особенно если не сэкономили на радиаторах и ключевом транзисторе.
Но почему-то спецы-разработчики очень их не любят. Может быть, потому что их невероятно трудно проектировать...... А корифеи из таких буржуинских мест, как Delta Electronics, умеют, но никому не рассказывают, как

Можно запитать от источника тока, даже скорее всего нужно...Но можно и от как бы простого стабилизатора на одном высоковольтном транзисторе...Без транзистора не обойтись.. Однако это только для старта - потом надо блокировать и пользоваться самопитанием. Иначе рассеяние тепла великовато на верхнем пределе...




Дык, никто и не сомневался что возможно такое... Вопрос стоял в том, что пульсации сетевого напряжения на 12 V мешать будут.
Емкость-то накопительную на 5 вт от 220V можно было и 5 мкФ взять, однако на 12V она уже бесполезна...

Отсюда и возник вопрос - некое промежуточное напряжение порядка 60-70 V , хотя в принципе могло быть и другим...
То есть основной вопрос был- кто энергию в провалах сетевого 50 Гц держать будет... На выходе емкость не хорошо, потребитель с низким динамическим сопротивлением, питается постоянным током. Да и вообще нехорошо.

Я когда-то провозился с автогенератором довольно долго. У схемы есть ряд привлекательных качеств. Пробовал порыться в литеретуре, но практических решений очень мало, теоретические же моменты и так были понятны.
Так и не удалось защититься от полного короткого замыкания. Потом вроде пришло понимание, что на выходные напряжение вольт 5 это сделать можно. Но, как только выходное напряжение выше, - ничего не получится. В принципе.
А меня интересовали 48-вольтовые на входе. Потому, забросил.
Насчет радиатора... Да вроде нет проблем, как раз автогенераторный и меньше греется. Переключение там ZVS или что-то вроде. Во впадине коллекторного (стокового) напряжения.
Правда, при очень низком входном он входит в звук, а при хх на высоком уходит килогерц на 200 и, совершенно холостой, начинает страдать "пачкизмом", что тоже дает звуковые помехи иногда.

Ой, да ладно - у них там на сайте вся информация выложена. Тут причина "нелюбови" в другом - для обычного диапазона 85-265 дешевле чем Viper22 ничего нет. На рассыпухе, как ни считай, выходит дороже. А вот для таких экзотических вариантов изменение частоты коммутации - дополнительный плюс.

Да ну, уж не говорите, что какой-нибудь ключик типа MJE13007 + дохленький 2SC945 дороже Viper22A. А остальной рассыпухи там примерно одинаково.

Как говорится: "Хочешь, чтоб работало - сделай сам!", а хочешь "вотку" без риска - гони сам!
Имхо, самогон из тех, что для себя нормальные люди делают, а не на продажу, не сравнить с тем, что в магазине.

И что, реально 20Вт на выходе или для этого приходится радиатор ставить?