Вы не alexkok Вы - фредикрюгер какой-то... Кажется, Вы поддерживаете дискуссию только, чтобы напостить.
Вас послушать, так кроме корреляции - ничего в жизни нет.

Вот Вам
пример #1
Детерминированый сигнал. У сигнала хорошие корреляционные свойства. Но отличается он от помехи только формой.
Сигнал это sinc, а помеха неидеальная дельта функция, центрированая в той же позиции фрейма. Амплитуда подобрана ))
В центре корреляция неразличима, а на краях никто её не даст Вам измерить. Или Вы уже научились делать несмещённые оценки корреляции
на краях конечной выборки по паре отсчётов?
пример #2
У сигнала плохие корреляционный свойства. Не m-последовательность. Сигнал это правильно фазированый синус, а помеха - это немного сдвинутый.
Максиумм корреляционной функция сильно размазан. Вам в студии не отличить.
пример #3
Человек пишет диплом и за корреляции руководитель сказал, что оторвёт ему яйца.
Нужна инновация во что бы не стало.
пример #4
Не хочет, в конце концов. Корреляцию уже пробовали - она не работает. Нужно изобретать что-то ещё.
К счастью, точной модели сигнала/помехи нет, но это точно не аддитивная линейная модель сигнал + шум,
для которой можно доказать, что корреляция работает ОПТИМАЛЬНО. Хрен чего докажешь!
Чем вообще хороши нелинейные системы и нелинейные методы - инновация неизбежна в каждом отдельном случае.

И самое главное:
Нужно восстанавливать сигнал, а не просто обнаруживать. Причём сам сигнал, может довольно резко меняться.
А размазня в переходном процессе нам не нужна.
Вот тогда и используется ВСЕГДА медианная (или пусть ранговая) фильтрация, а не НАКОПЛЕНИЕ.

И не надо рассказывать под каждый случай вариантов обхода. Жизнь сложнее, чем Вы думаете и все их обойдёт.

Вас же просили корреляцию "в студию" не предлагать, а предлагать инновации. Нет, один Вы дартаньян-фредикрюгер ))

...малая выборка, много т.н. "промахов" ...


Веско!

Специально для алекскока.
Имеем три резонансных контура со сдвигом перекрывающим девиацию возбуждающих их ОТДЕЛЬНЫХ генераторов с ЧМ модуляцией. Все три генератора работают на одних частотах, но частота модуляции слегка у всех расходится.
Принимает сумму всех трех сигналов на одну магнитную антенну. Получаем сплошную кашу. Теперь подаем на приемник синхронизирующий модулирующий ОДИН из генераторов сигнал. Получаем синхронизацию только одного из трех откликов.
Теперь давайте, умненький Вы наш, коррелируйте... Языком молоть я тоже умею, и при непреодолимом желании (дождетесь...) могу обложить вежливо и непринужденно - мама не балуй...
Еще раз для "жирафов" обожающих все вокруг себя коррелировать: весь фрейм забит помехами. контура могут иметь произвольную внутри полосы анализа частоту. калибрующих интервалов нет. добротности контуров произвольны. Вопрос конкретный: чего с чем сворачивать для корреляции?
Пока тут языком "корреляторы" мололи впустую, я спробовал один вариант стат обработки. Поделюсь "назло врагам" с друзьями. Мож оценят-помогут-скорректируют.
Итак. Каждый массив одноименных выборок (помним, у нас их ровно 8) усредняем (сиречь тупо складываем и сдвигаем результат вправо на три разряда). Далее пробегаем по всем восьми выборкам и сравниваем с полученным средним. Ежели отклонение от среднего выходит за некоторый порог (находим опытным путем), то заменяем такие выборки средним. Кроме того, во время такого "причесывания" считаем количество скорректированных отсчетов. Если таких "уклонистов" более 2-х(или 3-х, зависит от интенсивности помех, определяем эмпирически) - метим всю эту "братию" из 8 отсчетов как пораженную точку, в противном случае находим новое среднее... Все...
После окончательного расчета (включая квадратурное детектирование амплитуды) получаем результирующий массив и вектор пораженных точек. Можно эти точки при желании экстраполировать, сохраняя три последних результирующих фрейма...
Черт возьми... работает и в скользящем окне... и на 70-рублевом камне...
Тем не менее жду отзывов и иных вариантов... Спасибо...
Медиана пригодилась... Thanks...

ЗЫ. Насчет "оторвать яйца". Ежели такой студент-"коррелятор" ко мне на практику придет - всенепременно причинное место отсеку, аки барану...

ЗЗЫ. DRUID3, это круто! Я не великий спец в мат.методах, но случайно попал точно в метод по Вашей ссылке. Только среднеквадратичное отклонение вычислять нет возможности (не поспеваю извлекать корень), потому довольствовался просто средним отклонением...

... прибежал, взволнован крайне, сообщеньем нас потряс ... ( :-) - уравновешивающий эпиграф).
Еще есть анекдот про верблюда в пустыне ("подержи верблюда" - не про автора темы, а просто ассоциации.
И еще, в книжке про то как физики шутят есть определение "точки зрения" Ж-)
В любом случае, если дело движется - это хорошо.

Снисходительный снобизм для лохов способен иногда прикрыть импотенцию, однако "делу" не способствует...

ЗЫ. Кста, а где в правилах заведения про "цветовую дифференциацию штанов", любопытно? Я с превеликим уважением отношусь к сему собранию, но этот обычай сильно смущает... (Это вопрос к модераторам).

Извините, тон поста выбран Вами. Раз так, то Вас не должно напрягать некоторое противодействие. Кстати, никто, кроме Вас, не писал тут нехороших слов (это насчет модераторов). Как Вы начали тему, так она и пошла.
Если по теме, то решение у Вас имеется, вопрос в общем-то закрыт. Вы владеете максимумом информации и даете тоько ее часть. Таким образом, Вы не можете надеяться на полное понимание.

Эка Вы любезный куда загнули? Преподленькая трактовка...
Флудить не по теме, вплоть до "закрытия вопроса" это Вы полагаете нормой? Вопрос про "цветовое кодирование" участников совершенно безобиден и не имеет никакого отношения к модераторам. Просто пиктограммы и условные обозначения форума я нигде не нашел...
Тему начал я и сопровождал комментами вполне в рамках вопроса и не Вам, уважаемый, решать тут, задавать мне еще вопросы или нет...
Идиотская барская снисходительность - есть самое что ни на есть неприкрытое хамство, в какую бы форму не было оно упаковано...
Я с самого начала объяснил публике, что не являюсь спецом в теме, но схемотехникой занимаюсь уже более четверти века и, уверяю Вас, не безрезультатно... Если я своими глазами вижу, что рекомендуемое мне решение не решает поставленной задачи, то так и говорю. Мне же упрямо и снисходительно твердят свое, совершенно никак это не обосновывая... Потому и получают по заслугам, уж извините великодушно, не пацан давно...

Вашу бы энергию - да в полезное дело. Тогда бы и темы не было.

Что, обидно? В ноги не упал... не бился в конвульсиях благодарности ... На равных, вишь, разговаривал... Не оценил первого предложения...
Ничего, это бывает. Я задал совершенно корректный вопрос. Вопрос был мною изучен гораздо более, чем на 50%. Задавать вопросы с меньшим вхождением в материал бессмысленно.
Соответственно, я рассчитываю на внимание к изложенному тексту, а не бросание "костей" походя..., типа "отстань, не мешай занятым дядям..."
Конструктивное предложение лично Вам. Запрятать амбиции глубоко за пазуху и прекратить пустые словопрения не в тему. Мне лично этот офф надоел. Есть предложения-советы по изложенному вопросу? Буду премного благодарен... Нет, не обижусь...

Уважаемый, здесь все равные как в бане, так что никто не обижается и ни у кого нет комплексов неполноценности.
По "теме", естественно, вопросов больше нет.

Спасибо.
С этого описания и надо было начинать тему, меньше было бы флейма.

Я вообще-то просил файл с конкретными 8 сэмплами чтобы попробовать на нем корреляционный метод, но раз уж задача решена...

И нет ложных срабатываний при отсутствии сигнала?




".. сдерживайте страсти"

Не подходит,
согласно условиям автора помеха, т. е. дельта функция, будет иметь временное смещение в разных сэмплах и соответственно нулевую корреляцию.

Как выяснилось, это и есть данный случай.

Не факт.

Восстановить не обнаруживая?

За два часа ни одного. Больше не смотрел. Это при двух допустимых коррекциях. При трех проскакивают пеньки приблизительно раз минуту. Изрезанность выходного сигнала пораженными точками около 50%. Более чем неплохо... сам не ожидал...
Что касается "привести семплы" - увы нет. Коммерческая тайна. По виду семплов можно определить назначение прибора (не Вами, конечно, здесь много посетителей).
Восстановить не обнаруживая можно, если восстанавливать по точкам. Каждая точка и есть сигнал или помеха (дифференциальные). Имеем множество сигналов и множество помех. По каждой точке и проводим статанализ (обнаруживать точку не требуется - она всегда есть, точнее восстановление и обнаружение сигнал-помеха делаются одновременно). Назвать это корреляцией никак невозможно.

ЗЫ. Приношу извинения за некоторую резкость в общении, сорвался...

Что-то типа бесконтактного ридера?
RFID и т.п.?

Чтобы разработать правильный алгоритм, нужна информация о сигнале, иначе угадайка получается.
Если я угадал с назначением и сигнал это поледовательность частотно или фазо или амплитудно модулированных бит, то правильный, имхо, метод будет именно корреляционный.
Суть метода в общих чертах:
Разбиваем сэмплы на интервалы равные длительности бита, если нет битовой синхронизации, то с 50% перекрытием.
В цикле, для каждого интервала заполняем отсчёты не входящие в интервал нулями и делаем БПФ/ДПФ для каждого сэмпла в отдельности, но с накоплением по всем сэмплам.
Берем максимальные бины БПФ/ДПФ с каждого такого интервала превышающие некоторый порог и получаем отфильтрованный сигнал.
Если не Вам, то может Вашим конкурентам зтот метод пригодится.

Увы, нет. Это совсем не RFID... Даже не тепло...

В том-то и дело, что корреляция справляется с любыми контурами.
Правда, ей бы спектр пошире. В таком случае прибегают к отбеливанию спектра - немного помагает - ширина корреляционного пика утончается.
А сворачивают всегда с образом.
Проверено на аналогичной задаче - приемник навигационных сигналов "Чайка".

Еще один популяризатор...
Вы хоть цитату прочтите внимательно... Чем аналогичны задачи? И что есть образ в моей?

Немного офф.
У меня сложилось впечатление, что основным методом современного проектирования является сведение ЛЮБОЙ задачи до описанной в аппноуте... Вместо решения - компиляция из готовых вариантов, пусть даже и никуда не годная компиляция...

Объясняю.
И там, и здесь несколько инфо. каналов в 1 сигнале, один правильный, один ложный,
и там, и здесь амплитуды в каналах отличаются в разы,
и там, и здесь в каналах - импульсы определенной одинаковой формы, имеющие конкретный период,
и там, и здесь правильный сигнал выделяется за счет того, что он имеет нужный период повторения.
И там, и здесь - образ - это правильный синал в течение его периода.

В любом случае,
как решать проблему - это ваше дело,
а советчики за свои советы не отвечают, так же, как и не получают гонорар.
Дармовой мозговой штурм, знаете ли.

1. С конца. Ни на что не претендую и ни на кого не обижаюсь. Речь идет не о дармовом решении, а о критике имеющегося. Т.е. те, кто в теме могут не переутруждаясь в охотку поругать...
2. Нет никакого инфо. Речь идет об измерении уровня аналогового сигнала на фоне помех.
3. Импульсы не имеют ОПРЕДЕЛЕННОЙ формы. Они являются результатом прохождения ЧМ модулированного сигнала через контур. В зависимости от его контура добротности и резонансной частоты форма и расположение внутри периода ЧМ модуляции(это и есть фрейм, это кварцованная частота) у сигнала будут величинами переменными.
4. С точки зрения самого отклика (сигнала), его частота (период) - ПЕРЕМЕННЫЕ, поскольку смена расположения внутри фрейма и есть модуляция фазы... Т.е. нет никакого образа с которым можно свернуть последующие фреймы. Никакой фрейм не является эталоном из-за неопределенности события появления метки. Скользящая свертка с образцом сигнала невозможна из-за его изменчивой формы, дает размытый максимум и безумно долгий анализ...
Кстати, время реакции устройства на появление метки составляет 50...100 мс. Т.е. это и есть те самые 8 фреймов-периодов модулирующей частоты.
5. Резюме. Нет "правильного" статического сигнала. Правильный тот, кто статистически сосредоточен. Именно поэтому и рассматривался не цельный сигнал, а его дифференциальное представление (точки). Если точка повторяется (дисперсия ее мала), то это сигнал и мат.ожидание - его значение. Ну и суперпозиция точек дает полный результат.

В этом случае линейная теория учит, что:
- надо расширять спектр сигнала - полосу пропускания этих самых фильтров, отбеливать спектр;
- перед корреляцией избавляться от информации о фазе - коррелировать сигнал после квадратичного детектора;
- коррелировать с идеальным принятым сигналом;
- фильтровать помехи, если можно (удалять их оттуда, где они быть не должны).
Если подходить нелинейно, то начнется изобретательство. Или шаманство.
В СССР много чего было изобретено нелинейного в данном вопросе по причине отсутствия DSP и умножителей,
но изобретенное выглядит с нашего времени по-сиротски и в этом случае надо изобретать по-новому.

Не преувеличивайте. Всё модемостроение нелинейно в планетарном масштабе, причём СССР тут не при чём.


Я имею в виду алгоритмы синхронизации - несущей, тактовой и даже начала кадра. Про начало кадра я вспомнил вот почему.
В других случаях все алгоритмы синхронизации, очевидно, нелинейны.
Интуиция говорит, что по крайней мере для определения начала радиокадра по преамбуле корреляция - решение оптимальное.
И так оно и есть в непрерывных модемах, когда используется корреляция codeword с жесткими оценками, после вхождения в синхронизацию по другим параметрам и запуска FEC.
Но в противоположность в импульсных (burst) модемах, когда нужно быстро войти в синхронизацию ((никакой fEC ещё не может работать), простая корреляция с преамбулой по
мягким оценкам, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оптимальным решением. Этот факт выглядит удивительным с линейно-интуитивной точки зрения, но между тем это так. Корреляция по мягким оценкам не является решением по максимуму правдоподобия, хотя и даёт неплохое решение.

" Мертва теория, мой друг, лишь древо жизни вечно зеленеет..." (с)

- Расширять спектр нельзя, диапазон частот регламентирован и занят полностью. "Эти самые" фильтры - это серийно выпускаемые метки стоимостью в 1...3 цента... Остальное уже устал повторять. Не в кассу спич...

А отрицали что это бесконтактный ридер...

Хлопцы! Это уже попахивает паталогическим расстройством психики...
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." (с)
Господа! Это не ридер и не модем, а также не радиолокатор... Это просто детектор метки-контура с неким исполнительным механизмом. Смотрите на жизнь шире... люди делают не только мейнстрим, но и разные специальные девайсы в условиях приближенных к боевым... т.е. вне всяких правил (почти без правил...).
Читать апноуты, даташиты, теоретические основы и прочая я научился, хвала Господу. Ежели решение было распространенным, я бы и вопросов не задавал, сам бы и разобрался. Тут же случай либо нетипичный, либо я не улавливаю в нем аналогий с типичными. Все предложения по корреляционной обработке, кои я внимательно по нескольку раз перечитал, НИКАК не сопряжены с описанной задачей (по крайней мере совсем не убедительны или прямо противоречат опыту разработки по этому прибору).