Необходимо перенести сигнал вверх с помощью умножителей частоты - с 400МГц (и ниже) до 10ГГц. Один из вариантов - с помощью умножителей. Т.к после очередного умножения сигнал желательно фильтровать, то в случае с пассивным умножителем желательно развязывать усилителями входы-выходы умножителя с фильтрами. У Hittite есть активные умножители со встроенными усилителями на входе и на выходе.
например http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC443LP4
Поэтому их можно просто связывать фильтрами.
Просьба подсказать и других производителей микросхем активных умножителей.

Заранее благодарен.

А почему не хотите упростить себе задачу и умножить сигнал на кольце ФАПЧ, или использовать смеситель для переноса на верх.

ИМХО, ключевая фраза "один из вариантов" - надо взвесить все возможности
Ограничение жесткое - активный. Пассивных на этот диапазон полно, например - http://www.markimicrowave.com/2771/Multipliers.aspx , серия D, http://www.minicircuits.com/products/multipliers_main.html. Есть много уже корпусированых - те же Марки, Майтек. На частоты выше 10Гиг тоже много
http://www.triquint.com/prodserv/types/fre...rs/triplers.cfm
http://www.triquint.com/prodserv/types/fre...rs/doublers.cfm
http://www.ums-gaas.com/multiplier.php
http://www.alcmicrowave.com/custom-mmics.cfm - EWX2801ZZ и далее
Непонятно в чем проблема поставить http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5966-4998E.pdf , ну или Венцелевский плюс усилитель, все равно фильтры больше, как правило.
Ничего страшного в умножителях нет , часто даже проще синтезов получаются. Правда бывают и приколы: 2 с копейками Гига несколько Ватт > умножитель на 8 на диоде> 100мВт на 15ГГц (А-312СМ - система посадки, ИМХО, разработки ВНИИРА), ох кровушки попил и фильтр, и климаты.

На верхнюю ступень умножения подойдёт Mimix
http://www.mimixbroadband.com/Data/Documen...ry/XX1002QH.pdf

Необходимо быстрое переключение частоты, поэтому сигнал с DDS`а непосредственно переносится наверх - PLL не подходит. А со смесителем - это тоже вариант, согласен.

Могу только добавить (про вариант со смесителем) - в шумах не потеряете,но фильтровать придется...

Умножать DDS? Не лучшая идея, IMHO. В результате, скорее всего, получите густые заросли spur- ов. Переносить - впрочем, как и умножать - это проблемы с фильтрацией. Придется, скорее всего, в два приема переносить. ФАПЧ смотрится наиболее выгодным вариантом. Какие времена перестройки требуются?

Если генерировать на DDS`е не очень большую частоту (например, меньше 160МГц на рабочей частоте 1ГГц для AD9910), то SFDR будет более 65дБц. А несущую и "зеркальную" частоту можно легко убрать фильтром ("зеркальная" частоты и так будет небольшой и далеко отстоять от нужной).
Скорость переключения частоты - менее микросекунды, да и ЛЧМ модуляция нужна - тут всё равно с DDS`ом проще.

Ещё один вариант: гибридный синтезатор на основе ФАПЧ с максимально высокой частотой сравнения, скажем, на HMC699 или HMC70X и ПЦС, но не в опоре, а в обратной связи ФАПЧ, скажем AD9912. Сам таких пока не делал, но литература рекомендует именно такую архитектуру для обеспечения высокой скорости и малого шага перестройки с хорошими характеристиками по шумам и спурам.
В качестве активного умножителя частоты можно использовать генератор гармоник, но это дорого, да к тому же в сочетании с DDS-ом может привести к образованию спуров в узкой полосе (даже если сигнал DDS хорошо отфильтровать в узкой полосе) , уровень которых непредсказуем. Обычно ГГ применяют в сочетании с кварцевым генератором.

Не скажите. До 2 гиг (на отечественных) и до примерно 7 гиг (на импорте) без проблем можно отфильтровать сигнал либо ПАВ, либо кварцевыми фильтрами. На выходном умножителе (x4) ППФ на микрополоске, и все гармоники будут удавлены. Все это можно реализовать на изветсных микросхемах (Hittite, Mini-Circuits). На счет фазовых шумов: с применением умножением кварца относительно ФАПЧа, можно получить примерно на 20 - 30 дБ лучший результат, обеспечив при этом амортизацию самого кварца.

Забыл сказать про ещё одно условие - фазовый шум должен быть менее 85дБ/Гц при отстройке 100Гц на 3 ГГц и спадать по линейному закону и без "палок". Отсюда и идея подать "чистый" в фазовом плане сигнал на DDS и его уже умножать до 3 ГГц (первоначально сделали перенос сигнала наверх с помощью квадратурного смесителя, но в итоге всё идёт к тому чтобы переделать схему на умножителях).

Стоп. Перепутал разные работы (тема открывалась давно). В данном случае нет особенных требований к фазовым шумам сигнала и к наличию паразитных составляющих в спектре, а также к скорости переключения. Сигнал должен перестраиваться примерно за 10 мкс в пределах 100МГц вокруг 10ГГц. Даже требований к ЛЧМ нет. Были варианты что оно (требование о наличии ЛЧМ сигнала) может появиться, отсюда и вариант с DDS`ом. Но наличие ЛЧМ пока не предусматривается, поэтому возможен вариант с применением ФАПЧ (пока ещё не прорабатывал и не подбирал элементную базу), а также и другие варианты.



Ссылку на "рекомендуемую литературу" или pdf не дадите. Заранее спасибо.

ИМХО похожее видел на второй странице, рис2 http://www.mwrf.com/Articles/Index.cfm?Art...D=7962&pg=1

Возьмите ГУН V950ME17 Z-Comm в районе 5 ГГц. ФАПЧ ADF4156, ADF4157, HMC7XX. В качестве опоры подайте DDS AD9956, AD9912, AD9910. Тактуху сделайте, умножив хорошие 100 МГц на 4 или 10, или сформируйте внутренним ФАПЧ DDS (как больше понравится). Петлю сделайте в районе 200-500 кГц. Умножьте частоту ГУН на два, чем угодно. И будет синтезатор летать с каким угодно шагом в районе 10 ГГц. Либо возьмите сразу ГУН на 10 ГГц Hittite. И будет вам счастье.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Литературу пока читаю пока общеразвивающую: http://kit-e.ru/articles/elcomp/2006_8_52.php , pdf выше, конкретных схем пока не видел, лучше спросить профессионалов. DDS в опоре не самое лучшее решение, т. к. вылезут скрытые спуры и не факт, что в пределах до 65 дБ, ведь полоса фильтра ФАПЧ для обеспечения высокой скорости перестройки должна быть широкой, стало быть вылезут ещё и биения широкой полосы. Можно, правда, фильтрануть DDS в узкой полосе по выходу монолитным керамическим фильтром, но тогда широкую полосу перестройки не получите. При фильтрации фильтром на ПАВ в спектр могут попасть биения широкой полосы.

Автор же написал, что шумы и спуры пофиг. Ну и пусть ставит ФАПЧ с опорным ЦВС.
Вообще, уже в которой теме про синтез частот наблюдаю бардак. Автор задаёт один вопрос. Потом выясняется, что нужно другое. Начинают давать кучу советов, опровергая друг друга при том, что автор не хочет изложить полный набор требований. Господа, синтезатор частот - это не какая-то вспомогательная хрень. Даже выбирая компоненты транзисторного усилителя, задаются такими параметрами как усиление, полоса частот, интермодуляционные искажения, максимальная выходная мощность и т.п. Но почему так наплевательски подходят к выпросам синтеза частот? Диапазон выходных частот и скорость перестройки - это слишком мало. Нужно ещё про шаг что-то сказать, уровни гармоник, субгармоник и побочных спектральных составляющих, уровень фазовых шумов, наконец! Даже изменение требовуемого шага перестройки в два раза может потребовать коренного пересмотра структурной схемы синтезатора. Поэтому будьте так добры полностью излагать требования (это всех касается). Уважайте форумчан. Люди пытаются искренне помочь советом, а получается, что в который раз разговор ничем не кончается или уходит в другую сторону. В итоге интерес пропадает участвовать в обсуждениях.

То Dr.Drew Ну Вы, как большинство молодежи, максималист.
У нас, например, синтез это даже не десятая часть, может и не сотая проектов, и вообще, я работаю совсем в другой области. Большая часть - софт наших программистов. Если Вы профессионально занимаетесь синтезами, то знаете на что обращать внимание, а представьте себе программиста, но выпускника РФФ или РТФ, которому срочно потребовалось сделать, скажем, приемное устройство (само собой ему делать это не совсем правильно). И формулирует задачу, как может. Вспоминая большую часть своих постов здесь, я вижу, что они направлены на то, чтобы понять, что именно человеку надо. Чаще всего, когда он сам это понимает, мы уже не нужны - он сам понимает как это сделать, или где и что ему надо заказать. Коме того, народ в обсуждении часто указывает на грабли, о которых раньше не задумывался. Или идеи. Сколько раз видел схемы с ДДС (сорри влом переключать три раскладки клавиатуры) в обратной связи, не обращая внимания, а вчера, благодаря посту YIG задумался - а ведь увеличивается коэффициент передачи обратной связи до 1/R по рисунку в моей ссылке, значит шумы уменьшатся, ну и отпадает необходимость в умножении опоры для ДДС - тоже отпадают лишние шумы. Правда для быстродействия придется полосу ФАПа делать широкой, и она уже не так будет фильтровать спуры. Пусть, возможно, я не буду это использовать, но дополнительная галочка в мозгу осталась.

а кто нибудь в ОС PLL ставил DDS типа ad9956 или похожий DDS ?
Как со спурами и шумом дела обстоят, лучше чем с фрактальным режимом например HMC700?
есть ли смысл ставить DDS взамен фрактального режима HMC70x ?
общее описание проблемы : есть нужда в диапазоне 5-10 GHZ иметь перестройку с шагом 5 MHz (мельче не надо) , скорость перестройки 10 мкс. Фазовый шум < -96dbc/Hz на отстройках от 100Hz до 100kHz. SFDR от 1 до 25мгЦ не хуже 75dbc

Пробовали ставить в обратную связь. В принципе неплохо получалось. Но только надо городить преобразование частоты перед ДДС. По шумам выиграть можно, но больше за счёт преобразования частоты нежели вставления ДДС. По спурам и шагу выигрыш хороший получается. Цифры не привожу - давно это было и потом я занялся немного другим.
2ledum, ну так пусть хотя бы потрудятся правильно задавать вопросы. Задать вопрос "как мне сделать синтезатор на такие-то частоты" - это всё равно, что задавать вопрос "какой дом мне лучше построить". Правильно заданный вопрос экономит кучу времени. К тому же умение задавать вопросы характеризует человека, как способного далеко продвигаться в своём развитии.