Я же вижу эту проблему несколько по-иному... Даже занимаясь пейсательством программ для мобил можно хоть на как-то нормально "стартануть" молодому человеку...Причем даже чуть-ли не в одиночку. Ибо программки для мобил многим людям нужны... Занимаясь же высокой теорией металорежущих инструментов нужно найти того кому это нужно... А это очень непросто...

...ерунда какая-то... Любой "безобразный" радиолюбитель по-сути своей техник. Творчества там как-раз полные штаны... ИнтегралАФФ маловато... Или вот фотожоппер - не творческая личность?

Апупенное преимущество по нынешним временам... Расскажите это тем, кто идет в программирование что-бы достичь высот Бени Хейтца...

2Wise:
+1... Не ожидал...

Про старт я и говорил, что очень даже неплохо.

Я упомянул инженера и техника с формальной точки зрения, а на деле, естественно, часто всё бывает с точностью до наоборот. И говорю про тех, кто абсолютно не хочет разобраться в теме, но при этом заикается о какой-то даже научности, собственно с чего я и начал дискуссию.

К сожалению, практически никакого, но опять-таки сравнение чисто с формальной стороны, раз уж тема топика такова.

Попробуйте написать 3D САПР без достаточно "тяжелой" математики. Или автоматичекий трассировщих.

Такие науки называются гуманитарными.

..Попробуйте взять «тяжелую математику» и получить из неё, чисто формальным путем, 3D САПР или автоматический трассировщик..

Старая песня о главном? "Тяжесть" математики для САПРа или, тем более, автотрассировщика - скорее в MIPS'ах, а не в сложности восприятия - а так уровень техникума... Это вам не Гёдель с его неполнотой...

Вы это серьезно? Хотите сказать, что лингвистика, например, обходится без теории? Мало того, что это не так - она еще и родная сестра программирования... только несколько с другой стороны ... Кстати, тоже отлично(ну не хуже компьютерных языков) формализируется математикой... Опять же - все это размежевание наук - оно условно - это от невозможности одним человеком выпить реку Хуанхэ - разделение труда...

...кто-то там сказал - мол, "в будущем писатель, философ и математик будут говорить на одном языке" - к этому то вобщем и нужно стремиться...

Из прямого утверждения, вообще говоря, обратное не следует.

Если нужно, чтоб работало быстро - не все так просто. К БПФ все привыкли. Или его придумали программисты?
Необходимое, но не достаточное условие...

В поддержку моего понимания программирования - в достаточно широко представленной тематике конференций ни разу не встречаются заголовки типа "Научные проблемы программирования". Всё-таки обсуждаются проблемы на уровне математического моделирования, т. е. теоретических основ. Например, раз, два, три...
Поэтому программирование, если рассматривать его формализовано, всё-таки один из инструментов исследований, в том числе и исследований самих же его основ.

P. S. И еще раз повторю, что не надо мне говорить, что я держу программистов за тупых послушных рабов хозяев, владеющих и понимающих алгоритм, который необходимо закодить и что рабу запрещено вносить свою творческую нить. Мои слова по этому поводу были слишком крайне восприняты и я уже неоднократно объяснял здесь, про каких "программистов" я имел при этом в виду. Хороший программист и должен использовать творческий подход, что может привести и к полноценному исследованию с положительным практическим результатам. Но возводить программистов в ранг арийцев, хоть даже и квалифицированных во многих областях, абсолютно неправильно, так и до нацизма в науке и технике недалеко.

Да вы не там смотрите.



Смотрите здесь:http://www.konferencii.ru/list/search[topicId]/22/isTopic/1
Там все связано с программированием.
Что интересно как вы сами показали, научные проблемы связанные с программирование выплывают не только непосредственно в информатике, но в других темах как моделирование, математика, робототехника, коммуникации, образование, кибербезопасность и кибервойны и т.д.



Ваша личная позиция ясна, но не она интересна в этом обсуждении.
Интересна ваша совокупная логика суждений как, скажем так, неспециалиста в программировании при рассуждениях о работе программистов.
Это тоже научное исследование нужное для программирования.
Потому как одним из ключевых советов программистам создающим прикладной софт является выжимать все соки из респондентов по прикладным областям с целью добиться от них непротиворечивых представлений процессов функционирования и сущностных связей.
Даже специально натаскивают таких программистов которых называют аналитиками. Это которых SM постоянно хочет спутать с алгоритмистами.
Ну пока видно что что-то тут не так.
Технари предпочитают сами научиться программированию чем отдаться в руки аналитика.
Дело даже не в вас, (я надеюсь что правильно идентифицировал проблему) эти конфликты на каждом шагу.
И это еще одна научная проблема программирования.

Да всё я там смотрю. Ничего там нет, кроме указанного мной выше. По мне, так Вы всё пытаетесь положить программирование в основу, скажем, того же математического моделирования. Это в корне неверно. Понятие модели зародилось намного-намного раньше программирования. Вас так сильно задело мое высказывание о программистах-неумехах, которое Вы до крайности обобщили и по-всякому пытаетесь оправдать их, возводя даже в революционеров мира? На крайности я не переходил, т. к. лично знаю немало очень хороших специалистов-программистов. А вот от Вас про технарей (кст, вопрос еще будет ниже) только негативное исходит (по крайней мере по статистике данного топика). Сейчас никто не оспаривает проблему сверхналичия людей с юридическим и экономическим образованием, которых не просто физически невозможно трудоустроить, но и мало среди них настоящих специалистов, которые никому по профилю не нужны. А порождаются такие "специалисты" размножившимися так называемыми вузами, принцип обучения в которых "заплатил - "сдал" сессию и "защитил" диплом". По-моему, есть тенденция и аналогичная проблема может возникнуть и с программистами.

А вот это говорит только о том, что Вы не можете воспринимать критику. А критика, как известно, полезна, если она конструктивна. Вы можете теперь после этого утверждать, что моя критика как раз не конструктивна (я, в общем то, и не утверждаю обратного), но чтобы это оспорить Вы сами должны обоснованно всё разложить по полочкам. Вы зациклены на своем твердом убеждении, которое пытаетесь как-то донести до других, но сами при этом так и не дали своего определения терминологии и не категорически не хотите выслушивать другие мнения. Поэтому наш разговор на разных языках и, если его продолжить, то останется в том же русле, пока не будет договоренность о терминологии. Я свое предложение высказал по поводу терминологии, хотя и только общую тенденцию. Вы же представляете это как-то по-другому, но нам сказать не хотите в виде хоть какого-то предложения по определению, а не размазанных по разным пОстам высказываний. Я вообще не хотел делать попытки давать хоть какое-то определение, т. к. хотел увидеть его от более компетентных людей.

Я так и не услышал от Вас комментариев по поводу деления на технарей и программистов.

И сколько же ученых признало ваше мнение? Непохоже что вы в кругу ученых много времени проводите. Мой научный руководитель личность далеко не безызвестная. Доктор технических наук без каких-либо вопросов взял меня в аспирантуру с моей программисткой темой. Предваряя следующие нападки, не стоит меня убеждать что я не "научными проблемами программистов" занимаюсь.



Не там ищите. Русскоязычных действительно мало. В качестве примера труды доктора философии (PhD) Бориса Бейзера (Boris Beizer).

* Black-box testing: techniques for functional testing of software and systems‎ (1995) ISBN: 0471120944; Japanese edition, Nikei
* The frozen keyboard: living with bad software‎ (1988) ISBN: 0830631461
* Personal computer quality: a guide for victims and vendors‎ (1986) ISBN: 0442209924
* Software system testing and quality assurance‎ (1984) ISBN: 1850328218
* Software testing techniques‎ (1983) ISBN: 0442206720; expanded Second edition 1990; Japanese Edition Nikei
* Micro-analysis of computer system performance‎ (1978) ISBN: 0442206631; Russian Edition
* Communications Processor System‎ (1977) with Kenneth Hagstrom
* The architecture and engineering of digital computer complexes, Volume 1‎ (1971), Volume 2; Polish and Russian Editions
* Engineering applications of Boolean algebra‎ (1958) with Stephen W. Leibholz


Этот программист уже занимается научной деятельностью. Хоть он и изобретает велосипед, и приходит к результатам полученным до него.
О том как крассивее, грамотнее составлять алгоритмы, писать код, отлаживать написано тонны научных трудов.

Я ни разу и нигде не говорил, что программистских тем быть не может. Их есть, и много, и без каких либо вопросов, как и научных проблем в программировании вообще. Но эти проблемы призваны решать такие науки, как информатика, кибернетика, математика (зависит от конкретной программистской темы), и диссертация получится по программистской теме но из области науки, допустим, информатики. И я только за, если тот, кто занимает должность программиста, занимается научной работой в области информатики или математики - это очень хорошо и полезно, и из-за этого его программы будут эффективнее, лучше, и т.д.

Надо будет спросить мнение руководителя, какой же наукой я таки занимаюсь

Ну да. А вот какой наукой занимаются программисты Путин с Медведевым, составляя программу партии и правительства на пятилетку? Я думаю, кибернетикой, как наукой об управлении, в т.ч. не только машинами, а и обществом тоже... Только вот интересно, они об этом догадываются?