Цитата(zltigo @ Apr 17 2010, 19:26)

Зачем повторяться? Но если хотите, то последний раз - Вы, и продолжаете бездумствовать

, даже после лобовых указаний. Ну так имеющий разум да поймет, ну хотя-бы со временем.
Я все сказал.
Притчу про повторение слова халва слышать приходилось? Можете продолжать, но мне надоело.
Не то. В данном случае речь идет просто о банальной вероятности обнаружения ошибки.
Хорошо, вот Вам конкретика.
По зашумленному каналу передаются данные.
Передача идет пакетами по 256 байт.
Примерно каждый десятый пакет сбойный - одиночная ошибка.
Многократные ошибки соответственно реже.
Обнаруженные сбойные пакеты пересылаются повторно.
Естественно включен побайтовый контроль четности.
Вопрос - какой метод лучше для обнаружения сбойных пакетов, пропущенных
побайтовым контролем четности?
Прямая 16 битная сумма пропустит сбойный пакет, у которого в одном байте две ошибки и в другом, отстоящем от первого
на четное число байт две ошибки в тех же разрядах. В среднем одну из 4х таких ошибок.
То есть, четверную ошибку достаточно специального вида.
Что пропустит CRC?
Хуже в такой достаточно типичной ситуации CRC или лучше.
Еще добавим - иногда бывает мощная одиносчная помеха, которая приводит к многократным ошибкам, локализованным
компактно.
Опять же - что в этой ситуации лучше - прямая сумма или CRC?
Как Вам такая конкретика?
Жду Вашего обоснованого выбора.
Цитата(mdmitry @ Apr 17 2010, 19:20)

В этом случае требуется помехоустойчивое кодирование. Битовый поток кодируют и перемежают, а потом передают по каналу связи.
Помехоустойчивое кодирование требуется в случае, если или 90% пакетов сбойные или повторная посылка сбойного
пакета затруднена.
Если сбойных пакетов ~10% и нет проблем повторить посылку пакета - зачем нам паровоз?
А вот между велосипедом и самокатом повыбирать стоит...