Народ подскажите методику расчета нагрева сердечника дросселя ?
нашел методику расчета температуры в центре вставки магнитопровода, вот думаю подойдет ли она для обычного сердечника с зазором, но без вставки ?

У тепловиков +-50% - хорошая точность расчета. Даже зная все потери, с температурой легко ошибиться.
Рациональнее включить и измерить напрямую. Ведь греется дроссель не раздельно, а в целом. И медь, и сердечник.

У тепловиков? а где эти расчеты глянуть то можно? :]

Не нужно туда глядеть. Вы можете с ужасной точностью вычислить выделяющуюся в виде тепла мощность, но теплоотдача в воздух зависит от множества факторов, которые невозможно учесть без фанатизма.

Всё-таки не бесполезное занятие. Перегрев сердечника по отношению к поверхности, например, так можно оценить тоже довольно точно. Никакой конвекции Температуру поверхности проще измерять, чем температуру самого сердечника. Может быть у человека огромный дроссель, и градиент температур внутри конструкции определяет тепловой режим?

Займитесь... У синоптиков есть соответствующие компьютеры и программы...

Заплатят деньги - сделаю.
У синоптиков задача несравнимо сложнее.
При это их программы не считают теплопередачу в твердых телах, поэтому их сложно назвать "соответствующими".

А как ее вычислить с ужасной точностью? :]
знаю объем сердечника
знаю потери в стали
как теперь мне из этих данных рассчитать выделяющуюся в виде тепла мощность? :]
подскажите или дайте плиз какой нибудь расчет а я его поковыряю :]

Могу подсказать про площадь внутри кривой гистерезиса... В обмотках нужно интегрировать квадрат тока... можно еще учесть изменение сопротивления от температуры, омические потери в сердечнике, потери от магнитострикции.... можно продолжать... Но обычно нужно учитывать только главный фактор, который опытные люди знают...
А вот теплоотдача в воздух будет зависеть от очень многих факторов, и выделить там главный я затрудняюсь...


Да можно и не считать там... считать теплопроводность очень большой...

Если транс торроидальный, а снаружи намотана толстая многослойная обмотка, да даже хотя бы пропитанная лаком, так Вы тоже предложите теплопроводность твердых тел считать очень большой?



Не "очень точно", но при желании просчитывается. Особенно, если обдув принудительный с известной скоростью и направлением. Свободный конвективный теплообмен тоже просчитывается, но где он бывает полностью свободным?

Для конвекции и теплопередачи, в установшемся, стационарном (и больше никаком ином другом) режиме, тело температурой T и полощадью с поверхностью F[см^2], выделяющее мощность P [вт] отводимую в окружающую среду (воздух) температуры tвозд определяется как:
P = K*F*(T-tвозд) - это по сути закон Ома.
Разность температур здесь воспринимать как разность потенциалов, отводимую мощность можно рассматривать как ток. Площадь F - как сечение проводника K - удельное сопротивление (или проводимость)
А теперь про проблемы расчета, вернее точности определения величин, которые в первой итерации, без натурных измерений, могут дать даже больше, чем 50% погрешности.
В расчетах обычно подставляется не температура воздуха в помещении, а окружающей расчетный аппарат. Это может быть и 40 градусов и 35
Коэффициент теплоотдачи K вообще нелинеен от температуры, и берется обычно для узкого интервала температур
Скажем для медной катушки k=2.3e-3*(1+0.005(T-tвозд))/(F^(1/5)) [вт/(град*см^2)]
Я не ошибся, в знаменателе корень пятой стерпени, а для круглой трубы вообще параболическая зависимость от температуры.
П.С. Ориентировался глядя в обрывки книжки - Таев "Сборник задач по электрическим аппаратам". Советую найти чтонибудь подобное чтобы оценить свою задачу

Не всё так замечательно.

K в этой формуле - это усредненный средний по поверхности коэффициент теплоотдачи. Для разной геометрии он разный.

Разность температур - тоже некоторая осредненная.

Кроме того, в случае свободной конвекции зависимость от разности температур слегка нелинейная, так как коэффициент теплоотдачи зависит от скорости обдува, а скорость циркуляции в случае свободной конвекции, вызванной силой Архимеда, сама определяется разностью температур.

В этом разделе, наверное, будет уместно заметить, что для свободной конвекции число Нуссельта обычно пропорционально корню третьей-четвертой степени из числа Грасгофа.

А тоже про то
дроссели наматывают не первую сотню лет и наверняка можно позаимствовать данные с аналогичной конструкции.

Пожалуй, в этом разделе как раз неуместно. Это можно доложить на осенней конференции в Барселоне. Под аплодисменты дОцентов.
Тут - не оценят.

Очень грубо, но все-же...
Коэффициент теплоотдачи в воздуже при натуральной конвекции 5...8 Вт/(м^2*С)
Коэффициент теплопроводности электротехнической стали (вдоль листа) 40 Вт/(м*С)
Теплопроводностью поперек пластин пренебречь.

Хорошая вражеская книжка по теплообмену здесь:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=70775

off... Мне очень жаль, что многие УВАЖАЕМЫЕ люди так беспечно относятся к вопросам расчета теплообмена. Времена БОЛЬШИХ коэффициентов запаса прошли.

И мне жаль.
Когда я говорю, что у тепловиков +-50% - отличный результат, мне не верят. А когда 5...8 Вт/(м^2*С) - это называется "расчет"? А сколько же, 5 или 8?
А с чего это теплопроводностью поперек пренебречь? Мыслите справочником 56г для сельских подстанций? А если сердечник - сплошной, а не листовой? И если относительная поверхность боковая не такая, как в унифицированном шихтованном сердечнике по ГОСТ 86г и все это не в масле? А если рядом на плате тепловыделяющий компонент с потоком тепла такого же порядка, как у самого трансформатора? А если толщина дорожек и выводов изменяет отдачу на 20%?
Всякий расчет полезен там, где он дает достоверный результат.
Можно достаточно точно рассчитать полет пули или камня, сферического коня. А попробуйте рассчитать как далеко улетит гусиное перо, если его бросить с балкона.
Уверен, что диссертаций "о полете гусиного пера, о некоторых вопросах гусиной аэродинамики" написано множество.
Если бы все можно было расчитать, если бы вопрос был только в неумении пользоваться калькулятором или лени, техника обходилась бы без натурный испытаний, ОКР и опытных образцов.

Не сомневаюсь ни секунды. С первого раза для сложной конструкции вряд ли получится точнее.

Точность решения пропорциональна точности постановки задачи.

Ну слава богу, хоть в космос конструкцию не закинули.
Тем не менее, после четкой постановки задачи можно добится хорошей точности. О целесообразности точного расчета для данной задачи судить не берусь.

+10

Как ни странно, но, я думаю, и это можно подсчитать используя мат. статистику и некоторое количество опытов. Вопрос-нужно ли...

Тем не менее количество натурных испытаний снижается (тем не менее они есть и будут), поскольку моща числодробилок растет.
Сейчас очень многое можно просчитать, однако, часто затраты на расчет намного превышают стоимость опыта.

Ну, тут много труднообъяснимых явлений.
Сто лет назад приказчик в лавке или бухгалтер на заводе отлично справлялись со всеми делами. С тех пор появились компьютеры, калькуляторы, принтеры, а количество страшно загруженной офисной плесени постоянно растет.
Ну и стоимость опыта. Встречал как-то цифру в 50тыс баксов. Если знание стоит меньше, то крупные конструкторские фирмы считают проще добыть его в своей лаборатории, чем искать подробные методики расчетов и материалы по библиотекам и инетам.
И главное соображене тут - достоверность. Я ведь где-то на своем сайте могу написать. что "британские ученые установили": после пропитки трансформатора ослиной мочой теплоотдача улучшается вдвое. И с какой стати Вы должны этому верить?
В истории техники есть многие примеры целенаправленной дезинформации.

Ок спасиб

А я вот абсолютно уверена, что с пером нельзя справиться принципиально.

Я считаю, что точно место падения пера вычислить не удастся. Тем не менее, для заданной вероятности можно определить доверительный интервал(область в которую опустится перо).

p.s.
Чтобы не разводить offtop на тему случайностей и закономерностей, скажу, что на эту тему есть великолепная книга Неймарка и др. "Динамические модели теории управления", в которой на стр. 52-54 показано, что случайность закономерна даже в рамках детерминистической трактовки.

Перо попадет в доверительный интервал с некоторой вероятностью... А если описать его движение... Или шар биллиардный... Сколько нужно соударений со стенками, чтобы он потерял нить?
К сожалению, в настоящее время нет оснований подозревать, что квантовая теория неверна. Наоборот, нет экспериментальных данных, ей противоречащих...
Но вернемся к теплоотдаче в воздухе... Вот в рамки Вашей чудной формулы будет укладываться теплоотдача от донышка теплоизолированного снаружи стакана в двух вариантах ориентации этого самого донышка?
Как Вы думаете? Желающие, у которых есть простенькая паяльная станция, могут поставить простенький эксперимент на эту тему...

Конвективного.
Плюс еще порядка 6 Вт/(м^2*С) излучением для черненого.




Ксатати, очень точная наука. Просто поразительно, с какой точностью она расчитывает вероятности. С бильярдными шарами всё гораздо хуже, там еще присоединяется и статистическая физика.



В рамки коэффициента 5-8 укладываться, конечно, не будет. В рамки теории подобия - будет. На этом гидродинамика и стоит. 5-8 - это коэффициент, хороший для неизвращенных случаев.

+1 =) Совсем забыл. Спасибо.
Излучением тоже 5-8 Вт/(м^2*С) при температурах стенки 30-110 грС соответственно.
Темп. окр воздуха 20грС

Во-во! Короче, привезут в один прекрасный день снабженцы вместо черных каркасов белые и - прощай тщательно рассчитанный по теплу прибор! А так же долго и точно его считали...

Или не ту микросхему привезут, отличающуюся от требуемой одной цифрой в названии. Какая разница что, если снабженец берется самостоятельно решать, чем заменять что он не может достать?